[michalab] Oman

[michalab]

Pierwsza seria zdjęć z tegorocznego wyjazdu do Omanu:

1. Maskat

źródło

Góry Jebel Akhdar
2. Bat (okolice)

źródło

3. Bat

źródło

4. Tanuf - wymarła wioska

źródło

5. Jabrin

źródło

[cobra]

W moim odczuciu:
2 - za ciemna i za mało kontrastu
3, 4 - za mało kontrastu
5 - za mało kontrastu, leci w prawo

[oasisman]

jakieś nijakie te kadry...

[michalab]

Co do kontrastu - to cóż lubię takie, nie lubię gdy zdjęcie bije po oczach kontrastem.

Co do kadrów - to po ponownym przejrzeniu nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do lecenia w prawo 5, to widziałem to wcześniej, ale jakoś mi nie przeszkadzało, teraz przeszkadza dużo bardziej.

Dzięki za opinie

[trothlik]

Ja też lubię zdjęcia bardziej wyraziste, kontrastowe.
Te jakoś mnie nie przekonują, a sam fakt że to Oman nie spowodował zachwytu. Ale skoro tobie takie "blade" zdjęcia pasują to spoko.

[smigaczka]

Moim zdaniem za mało nieba, a za dużo ziemi.
Takie prawie centralne kadry krajobrazów nie wygladają dobrze.
Warto poeksperymentować i landscape prezentować w takiej kompozycji

http://www.lagalerie.de/bialobrzeski1.html

[michalab]

Wiem, że klasyczny krajobraz to 1/3 ziemi, a 2/3 nieba. Ja natomiast częściej wybieram odwrotnie (tj 2/3 ziemi i 1/3 nieba), po prostu to co na ziemi wydaje mi się ciekawsze i nie mogę się oprzeć pokusie. Następnym razem zastanowię się dłużej czy na pewno.
Po środku horyzontu to chyba w żadnym z tych zdjęć nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzięki za komentarze, niedługo wrzucę coś jeszcze.

[niechcemisie]

Mi też bardziej pasują ujęcia 1/3 nieba i 2/3 ziemi... A już w ogóle jak niebo jest jednolite... Mamy zachowane wtedy to co chcemy ukazać a nie 2/3 zdjęcia jednolitego koloru nie posiadająca żadnej informacji... Oczywiście na wielu pozycjach jest to wskazane, ale generalnie wolę oglądać ziemie nie niebo

[michalab]

Jedziemy dalej, przez góry ku morzu.

6.

źródło

7.

źródło

8.

źródło

[oasisman]

8. very nice!

[Anpe]

Witaj

Moja skromna opinia:
1) jak poprzednicy - za ciemna, spróbuj dać + 0,5 EV. Nie wiem co było po lewej stronie, ale lepiej ten minaret by wyglądał w 1/3 kadru (czyli fota przesunięta w lewo) + 0,5 centa oddechu u góry.
2) albo wyciągnąć szczegóły z cieni i dodać kontrast, albo ciachnąć w pionie pomiędzy drzewem i pagórkiem odkrawając jednocześnie trochę dołu.
3) jeśli dół ma być ciemny to imho powinien stanowić max 1/3 kadru. Teraz wygląda to tak, jakbyś nie potrafił się zdecydować co pokazać.
4) trochę podnieść kontrast i w ramki na ścianę
5) moim zdaniem takie kadry są najtrudniejsze i dobrze wychodzą jedynie wtedy gdy fotografujący ustawi się dokładnie w osi symetrii obiektu. Według mnie byłeś tutaj zbyt przesunięty w lewo - mam wrażenie jakby osie wyznaczone przez szczyty okien i parapety zbiegały się na prawo. Może to "naturalna" krzywizna okien, a może zdjęcie jest zrobione niecentralnie.
6) bardzo ładne, spróbował bym tylko wyciągnąć trochę szczegółów z twarzy chłopca.
7) ok., ale nie wiem czy nie lepiej by było pokazać skalę tego rumowiska nawet kosztem rozmiaru kozy.
8) nie podoba mi się, że góra dzieli zdjęcie na dwie oddzielne "historie". Lewa to nieciekawa droga prowadząca donikąd, a prawa to "rasowy" widoczek. Ciachnął bym pomiędzy drogą a górą - na coś się trzeba zdecydować. Dobrze by było również odciąć te 5 mm kamienia wystające z prawej w połowie wysokości zdjęcia i będzie super.
Daj więcej bo robi się ciekawie.