[Celeborn] Jadwiga

[Gość]

1.

źródło

2.

źródło

[waldesss]

Jak dla mnie za mała GO.

[trothlik]

Zgadzam się, chociaż futrzaczek grzecznie pozuje...

[Celeborn]

przy tak dużym odwzorowaniu ciężko o większą GO.

[kajtek19891]

przy tak dużym odwzorowaniu ciężko o większą GO.

Zostawiłeś exif. Zdjęcia robiona na przysłonie f/2. Przymknij przysłonę to i GO będzie większa.

[Celeborn]

szkiełko to helios z pierścieniami. w d200 trzeba ręcznie wklepać wartości przysłony i ogniskowej więc exif tutaj o niczym nie świadczy.

[janhalb]

JADWIGA?!!! Łomatttko...

[kajtek19891]

szkiełko to helios z pierścieniami. w d200 trzeba ręcznie wklepać wartości przysłony i ogniskowej więc exif tutaj o niczym nie świadczy.

aha, zwracam honor
możesz napisać tutaj, bądź na arachnea jakiej wartości przysłony użyłeś?
Na pierwszy rzut oka nie wydaje się, jakby nie była zbyt mocno przymknięta.
Pozdro

[Celeborn]

na obu zdjęciach coś o okolicach f11

[tryton]

przy tak dużym odwzorowaniu ciężko o większą GO.

Ale cała sztuka pracy na tak małej GO polega na tym, żeby uchwycić najistotniejszy element jako ostry i żeby patrząc na niego nie czuć dyskomfortu, że pozostała część zdjęcia jest nieostra. O ile zdjęcie nr 2 się jakoś broni, o tyle 1 jest nieudana, ponieważ to co ostre totalnie ginie w całym gąszczu nieostrości (wszędzie dookoła nieostro a gdzieś w środku jakiś kawałeczek ostry). No niestety takie są uroki makro. Ale próbuj dalej i pokazuj. Z czasem załapiesz które zdjęcia z małą GO a nawet małym procentowym udziałem ostrej powierzchni w całym kadrze są do bani, a które są świetne. Pozdrawiam.