eos 300D - czy warto?

[Iza]

Witam serdecznie!

Czy nie dysponując zbyt dużym budżetem warto zdecydować się na Canona 300D (zamiast 350D)? Różnica w cenie jest znaczna, w specyfikacji natomiast mniejsza, dlatego pytam wszystkich, którzy mogą odpowiedzieć z autopsji. (Patrząc przyszłościowo chodzi także o ewentualne koszty zakupu akcesorów, w tym szkieł).

Zastanawiają mnie także aparaty używane. Czy decydując się na taki narażam się na wielkie ryzyko?

Na standard chciałabym przeznaczyć do 2 tysięcy, a dopiero z czasem rozbudowywać swój warsztat. Ciekawi mnie jednak, czy inwestycja w 300D jest słuszna i czy z czasem, dokładając do niego, będę w stanie coś konkretnego uzyskać.

Może sprecyzuję swój profil użytkowania: jestem amatorem, głównie interesuje mnie reportaż i makro (z czasem pewnie dojdą do tego portrety, bo na moim aktualnym kompakcie niemożliwe jest nawet ich ćwiczenie). Nie wywołuję zdjęć w formatach plakatowych, jedynie pocztówkowe lub góra 18x25 (czy jakoś tak). Oczywiście szybko też nie będę wyposażać się w nowe obiektywy, bo - jak wspomniałam wcześniej - nie dysponuję zbyt dużym budżetem, a hobby mam, więc i tak poświęcam mu tyle, ile jestem w stanie. Z góry dzięki za rady.

(Krótko mówiąc - w czym, co mogłoby mieć wpływ na profil moich zdjęć, 300D nie dorównuje 350D? )

[Przepraszam za kategorię, temat powinien znaleźć się w "początkujących", zamieściłam go tu przez perzypadek.]

[Tomasz Golinski]

300d jest bardzo przyzwoity, problem może być ze znalezieniem egzemplarza w dobrym stanie. Do reportażu może być za wolny czasem (zależy jaki reportaż), ponadto brak mu możliwości wyboru trybu pracy autofocusa.

Bardziej istotny byłby obiektyw. Nie wiem, o jakim reportażu mówisz, ale kit do makro i portretów nadaje się raczej średnio.

[piast9]

Ja bym w 300D się nie pchał jeśli byłaby taka możliwosć. Dziwnie poprzycinane funkcje no i często powtarzająca się sprawa z wypadaniem lustra AF i łamaniem się kołka podnoszącego toz lustro. Kto wie na co się trafi...

[arturs]

IMHO nie warto, różnica pomiędzy 300D a 350D jest bardzo duża, przy 350 vs 400 jest już znacznie mniejsza, robiłem sporo na 300D zanim kupiłem 350D i różnica jest bardzo duża na korzyść 350D..

Pozdrawiam
Artur

[Iza]

To proszę o inne propozycje w podanym przeze mnie zakresie cenowym. Nie mam zbyt szerokiego pojęcia na temat modeli, dlatego pytam.

Reportaż nie taki dziennikarski, wolniejszy. Street photo, etc. W większe konkrety będę się pchała mając już pieniądze na wymianę obiektywu.

(Tomasz Goliński: Jako posiadacz 300D chyba swoje chwalisz? )

[Tomasz Golinski]

(Tomasz Goliński: Jako posiadacz 300D chyba swoje chwalisz? )

Zależy w porównaniu z czym Jakbym miał 30d lub 5d to chwaliłbym bardziej A robie nim nawet duże koncerty (2 dni x 9h to chyba spory ), tylko że to głównie dzięki obiektywom.

Trudno znaleźć alternatywę cenową dla 300d i 350d. Teraz pewnie mając niewiele kasy bym brał 350d...

[snow]

300d fajny jest

[Iza]

No dobrze. 300D za niecałe 2 tys. dostaję już z pewnym zestawem (przynajmniej z tego, co oglądałam na Allegro), natomiast 350D może uda mi się za taką kwotę znaleźć wyłącznie z obiektywem kitowym (jeśli się dobrze trafi, bo raczej będzie to samo body). No chyba, że patrzymy w kategorii używek, ale waham się, czy im ufać, czy nie (np. http://allegro.pl/item151649785_canon_350d_18_55.html ?).

Pytanie tylko, czy taki standardowy obiektyw jest satysfakcjonujący (powiedzmy na rok użytkowania), czy trzeba go od razu wymieniać?

[snow]

Pytanie tylko, czy taki standardowy obiektyw jest satysfakcjonujący (powiedzmy na rok użytkowania), czy trzeba go od razu wymieniać?

Zależy co się chce fotografować. Do street photo w dzień jest wystarczający, pozatym do krajobrazów tez jest dobry. Portrety też jakieś się da zrobić. Jedynie do sportu i do ptaków się nie przyda. Przeszkadza w nim zbyt mała rozpiętość ogniskowych. Ale zawsze można dorzucić sobie Sigme APO 70-300 za 600zl chyba i mieć tele. 300d w 90% zaspokaja potrzeby fotografa amatora moim zdaniem.

Co do 350d to jego bolączką jest AF na który wiele osób narzeka.

[szandor]

Za 2000 zł kupisz spokojnie używanego 350d z kitem, ja osobiście nie pchałbym się w 300d. Swego czasu zmieniałem 300d na 350d i różnica była zauważalna.
350 jest nowszą konstrukcją ( matryca i Digit II) no jest szybszy i ma trwalszą migawkę. Na CB były rozważania czy wybrać 20d czy 350d +szkło. Nie było alternatyw przy wyborze 300d i 350d. Ja nie brałbym 300d.

[chyrus]

300D był fajny zanim mi nie padł. Nie wytrzymał exploatacji. Obecnie jeśli focę to 350tką, 400tką, nikonami. Do canonów podpinam te same szkła co do 300D i od razu wychodzi lepszy AF. eLki śmigają o niebo sprawniej. Dużą zaletą jest również continous focus, który w 300D, nawet z wasia hackiem nie działał poprawnie. 300D w dodatku z gripem troszkę już waży i jest kawałkiem klocka (dla mnie to zaleta), dla Ciebie chyba lepiej by było zaopatrzyć się w lżejsze i mniejsze body.
300D było wolne pod każdym względem. Wspomniany AF, wolna migawka, mały bufor i zgrywanie z niego fot na kartę. Kolejny + to ettl 2 w 350tce, ale bez tego można żyć. Obecnie nie pchałbym się w 300D.
Co do kita. To da się z tym żyć, na pewno na początku. Skoro fociłaś kompaktem, to kit będzie dla Ciebie dobrym szkłem, na początek. Potem dokupisz jakieś tele do portretów lub kultową 50tkę 1.8.

[Silwe]

300D to wspaniały aparat. Moim zdaniem jego największą wadą jest to żę jest wolny. Bufor bardzo szybko się zapycham i trzeba długo czekać na możliwość podglądu zdjęcia. Co do obiektywów to na początek można pobawić sie z obiektywami manualnymi na gwint m42. Są dużo tańśze i dają bardzo duż o przyjemności z robienia zdjęć. Tyle że masz wszystko Manualne.

Gdybym był na twoim miejscu, to wolał bym poczekać i pozbierać jeszcze troche pieniędzy i kupić nowego 400D albo używanego 20D z pewnego źródła.

[Saurus]

Ja używam 300D, najczęściej robię makro (ale kit do tego się nie nada, za to mieszek i obiektywy na M42 wychodzą tanio) - jestem z niego zadowolony, ale w wakacje miałem okazję robić makro 350D - cały osprzęt taki jak zwykle używałem więc to do czego byłem przyzwyczajony i miałem porównanie, po prostu dołożone do tego body 350-ki. Fakt że szybciej trochę to pracuje, jak to komuś przeszkadza to lustro i migawka nie są tak głośne jak w 300D, ale być może ze względu na rodzaj zdjęć i moje potrzeby nie zauważyłem wielkiej różnicy. Chociaż do reportażu itp. wymienione przez innych przewagi 350D mogą ci się przydać. Jaka dokładnie jest róznica w cenie, bo nie orientuję się w tym? Musisz się zastanowić czy różnice wypisane przez innych są dla ciebie istotne.
A z różnych drobiazgów to w 350D przeszkadzało mi to że jest niemal wielkości kompaktu, nie to co wygodny i duży 300D Ja z 300D jestem zadowolony i na moje potrzeby i możliwości jest wystarczający.

[pst]

ja kolo kwietnia tez zakupilem 300d - roznica byla spora bo ~600pln ktore dolozylem do uzywanego obiektywu 100-300

jesli mialas juz kiedys doczynienia z lustrzankami to bierz 350 (masz tez pewnie mniejsze dlonie niz faceci ;-) )jesli nigdy nie robilas zdjec lustrzankami tylko compactami to warto sie zastanowic nad 300d + szklo

cwiczyc cwiczyc cwiczyc, nabierac umiejetnosci i odkrywac ograniczenia sprzetu - wtedy za 2-3 lata zmienisz body a wyboru dokonasz bardzo swiadomie wiedzac dokladnie czego chcesz

pzdr
Wojtek

[Iza]

Dzięki wszystkim za odzew. Zastanowię się nad 350d (choć jest to wydatek ciut większy, niż miałam w planie). Do czynienia z lustrzankami nie miałam, obecnie posiadam Canona a610, ale na szczęście ćwiczę jedynie na manualu, nie ma mowy o ograniczaniu się do trybów tematycznych. Postanowiłam poczynić kolejny krok sprzedając kompakta i dokładając drugie tyle na lustrzankę.

Będę wdzięczna za dalsze opinie (zaglądam i wszystkie biorę pod uwagę), i na pewno powiadomię o swoim wyborze