Stałka vs. Zoom

[pawlack]

Witam!
Wiem ,tytuł banalny ,aczkolwiek dla mnie bardzo ważny .Myślę już nad tym od około miesiąca. W maju wybieram się na wycieczkę ( Oświęcim , Wadowice itd. )
i nie mam pojęcia co lepiej nada się na tego typu podróże. Z jednej strony przydałaby się jasna 50mm ,a z drugiej strony potrzebne jest nieraz zbliżenie. Do tej pory na wycieczki jeździłem z kitem ,aż uznałem ,że mnie ogranicza ,przynajmniej pod jednym względem.
Mogę dodać ,że decydując się na zooma mam zajęcie na całe wakacje - fotografia przyrody ,ptaki ,makro. Decydując się natomiast na pięćdziesiątkę jestem zmuszony używać go tak jak do tej pory kita ,lecz daje mi pole do popisu przy świetle - 1.8.

Co nadaje się lepiej na krajobrazy ? Pytam ,bo widziałem różne ujęcia ,od szerokiego kąta ,po przybliżone ,poszczególne elementy ladnsztafu.

Dodam jeszcze że że jeśli namówicie mnie na 50mm 1.8 to biore z allegro ,bodajże 389zł. Jeśli chodzi o zooma ,mam już zaklepanego 55-250 IS.

Proszę o odpowiedzi i porady !
Pozdrawiam !
pawlack

[preinwher]

A jaką masz puszkę? 55-200 to dosyć wąsko do krajobrazu. U mnie najczęściej chodzi 17-40 mm. Światło 1/8 w krajobrazie zbędne i tak trzeba mocno przymykać...
Zoom na wycieczki dużo wygodniejszy...

[amroz]

Ja myślę że Ty raczej potrzebujesz czegoś szerokiego bo na 50mm to nie powalczysz z szerszymi kadrami. No chyba że szerokiego kita będziesz też miał ze sobą to wtedy 55-250

[preinwher]

Kit do landszaftu od 18 do 35 mm jest całkiem niezły...

[Mad_Mac]

Swiatlo 1,8 stosuje sie do portretow. Widoczki to sie robi najlepiej na f10 do nawet f22

[airhead]

pytasz o to wyższość stałki na zoomem lub odwrotnie, czy o to, co lepiej kupić: 50 czy 50-250?

[pawlack]

pytasz o to wyższość stałki na zoomem lub odwrotnie, czy o to, co lepiej kupić: 50 czy 50-250?

O to ,co wg. Was lepiej sie nada do krajobrazów.
W tym wypadku 50mm 1.8 vs. 55-250mm

Zapomniałem dodać.
Mam 350D i kita nigdy nie opuszcze ,aczkolwiek nowe szkiełko - nowe przygody itd. :P

[pawciolbn]

eeeeeeeee...

do cropa na krajobrazy 50mm?? powiem tak.. w niedziele byłem na spacerze- park, botanik itp. podpinałem 17-55, 85 i 55-250, ale.. o ile pierwszy do wszelkich ujęć szerokich (krzaki, stawy, skalniaki itp.), drugi do namalowania mojej lubej w magnoliach lub na tle oczka wodnego, w tym również zabawy z bokeh w kaktusiarni, to 55-250 zapiąłem może 3 razy dal zbliżenia pawi i bażantów.

przechodząc do sedna.. jadę za dwa tygodnie w Bieszczady.. nawet nie myślę o pakowaniu stałek!! 17-55 + 55=250... no może lekką 50 zapakuję, ale się zastanawiam po co? przecież krajobrazy łapiesz szeroko, zwłaszcza, że masz cropa.. niekiedy pasowałoby nawet coś szerszego niż 17mm.. wiadomo, jak wspominasz - Oświęcim, Wadowice.. mogą wymagać węższych kadrów, ale i tak to będzie znikomy odsetek zdjęć.. moim zdaniem jak masz coś w zakresie 17-70, to lepszym będzie 55-250, zwłaszcza, że maluje jak ta lala, mimo iż "kit".

#

[zaitsev]

Potrzebujesz tele - bierz 55-250IS.
Portrety - 50mm.
Landszafty - Tokina 11-16, Sigma 10-20, Canon 10-22. Ale moim zdaniem wystarczy kit...

[pawlack]

O taką odpowiedz mi chodziło .
Dodam jeszcze ,że w lecie będą budowane u mnie hopki rowerowe ,więc do rowerów chyba taka 50mm byłaby idealna ,ale myslę ,że kit sobie poradzi.
Subiektywnie rzecz biorąc ,jestem skłoniony ku 55-250mm lecz jeszcze nie do końca.
Proszę jeszcze o porady
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pawciolbn up ^ chodziło mi oczywiście o wypowiedź Twoją.

Zaitsev ,właśnie o to chodzi ,że nie wiem co bardziej potrzebuje.

[smigaczka]

Ja bym postawiła na kita.
Ludzie narzekają na tego typu obiektywy, a ja zupełnie nie rozumiem dlaczego.
Są to tanie i neisamowicie uniwersalne obiektywy, jak na początek zabawy aparatem - idealne.
Sama zaczęłam od canonowego kita, którego kupiłam w winmarze i gdybym miała raz jeszcze wybierać to i tak bym go kupiła

[pawlack]

Czyli 55-250mm będzie lepszy ?

[pawlack]

Chodzi mi jeszcze o zakres ogniskowych nadających się do używania. Tzn. np. w takim 70-300mm mówią ,że tylko zakres 70-200mm jest używalny ,na 200-300mm jakość (ostrość ,abberacja itp. ) jest "nieco" gorsza. Tak samo ,chciałbym wiedzieć jaki zakres używalnych ogniskowych ma ten 55-250IS.

[wiktor2323]

Wg mnie od 55 do 250.

[airhead]

O to ,co wg. Was lepiej sie nada do krajobrazów.
W tym wypadku 50mm 1.8 vs. 55-250mm

Zapomniałem dodać.
Mam 350D i kita nigdy nie opuszcze ,aczkolwiek nowe szkiełko - nowe przygody itd. :P

obawiam się, że żadne
więc abstrahując od krajobrazów, polecam 50-tkę