Stare foty

[adass13]

Jeśli ktoś lubi tematykę II wojny światowej to polecam stare foto link:

http://2photo.ru/en/post/24304

[Jago]

Tutaj jest część I: http://2photo.ru/ru/post/20489

[Bangi]

Jeśli ktoś lubi tematykę II wojny światowej to polecam stare foto link:
http://2photo.ru/en/post/24304

10 i 24 IMHO najfajniejsze, szczególnie 24

[adass13]

Jest kawał fantastycznych zdjęć jak na tamte czasy

[mc_iek]

Tutaj jest część I: http://2photo.ru/ru/post/20489

Tak swoją drogą zdjęcie 107 z tego linka to Węgry 1956, a nie II WŚ. ale poza tym kawał historii...

[oasisman]

Świetne zdjęcia! Nie wydaje wam się, że część jest powyciagana w szopie?

[janmar]

Nawet jeśli zachowane negatywy lub fotki papierowe są w dobrym stanie ,to przetworzyc i przy okazji skorygować wady ktoś musiał.
Sprzęt się zmienia,ale oko fotografa i obecnośc we właściwym czasie i miejscu
decyduje nadal.

[mc_iek]

Część tych zdjęć jest reżyserowanych i prawdopodobnie pochodzą z poligonów, bo radzieccy żołnierze kryjący się w okopie przed równie radzieckim, jak oni T-34, to raczej "ustawka", lub kadr ze szkolenia. Mimo to świetny materiał, a wiele kadrów nawet dzisiaj uchodziłoby za "nowatorskie".

[janmar]

Tak,oczywiście.Dziś IMHO o również [zdjęcia z wojny] wiecej zdjęc jest ustawianych niż z realu.
Ba ,zaryzykuję twierdzenie że wraz ze wzrostem możliwosci pokazywania szerokiej publiczności takich zdjęć,wielokrotnie bardziej wzrosła hermetyczność pola walki dla fotoreportera i związane z pokazywaniem zdjęć problemy.
Poziom zdjęc najwyzszy kiedyś , i najwyższy dziś.Prawdziwa sztuka sie nie starzeje.

[Jago]

Część tych zdjęć jest reżyserowanych i prawdopodobnie pochodzą z poligonów, bo radzieccy żołnierze kryjący się w okopie przed równie radzieckim, jak oni T-34, to raczej "ustawka", lub kadr ze szkolenia. Mimo to świetny materiał, a wiele kadrów nawet dzisiaj uchodziłoby za "nowatorskie".

Nie ulega najmniejsze wątpliwości, że większość tych zdjęć jest ustawianych. Ewidentnym przykładem jest np fotka nr 66 w I części - z tej broni nie zwalcza się celów powietrznych nie mówiąc już o tym, że biorąc pod uwagę siłę odrzutu oddanie takiego strzału z tej pozycji skończy się na pewno potężnych fikołkiem do tyłu jak nie złamaniem obojczyka.
Jednak w tych zdjęciach chodziło o odpowiedni przekaz dla odbiorcy i na pewno to się udało autorom tych zdjęć.
Ponadto należy zwrócić na poprawność polityczną przekazu.
Tylko na zdjęciu nr 194 w II części jest pokazany amerykański czołg Sherman z rosyjską załogą. Temat pomocy w ramach Lend-Lease był w tamtym czasie okryty zasłoną milczenia przez ówczesną propagandę radziecką, gdyż faszystów należało pokonać siłą proletariatu a nie z burżuazyjną pomocą. O takim szczególe jak na przykład, że pancerne siły radzieckie w bitwie pod Kurskiem w przeważającej większości korzystały z amerykańskich Shermanów to i dzisiaj się nawet nie mówi.
Prawda historyczna ma różne odcienie.
Sorry za OT.

[tantal]

Nie ulega najmniejsze wątpliwości, że większość tych zdjęć jest ustawianych. Ewidentnym przykładem jest np fotka nr 66 w I części - z tej broni nie zwalcza się celów powietrznych nie mówiąc już o tym, że biorąc pod uwagę siłę odrzutu oddanie takiego strzału z tej pozycji skończy się na pewno potężnych fikołkiem do tyłu jak nie złamaniem obojczyka.
Jednak w tych zdjęciach chodziło o odpowiedni przekaz dla odbiorcy i na pewno to się udało autorom tych zdjęć.

Trudno negować fakt ustawek, ale słowo "ewidentny" jest stanowczo zbyt mocne jeśli poruszamy się w sferze domysłów i hipotez Z rusznic ppanc strzelano do samolotów, fińskie konstrukcje miały nawet z głową zaprojektowane podstawy. Rosjanie kombinowali raczej jak widać na zdjęciu, krzepkie osobniki nawet bez podstawy i zdarzało się coś utrącić. Instrukcje dla piechoty jeszcze długo po wojnie przewidywały możliwość takiego użycia rusznic, szczególnie w formie ostrzału kompanijnego. Pewnie to zawsze była ruletka, ale nie zawsze można wezwać F16 żeby uziemiły wrażego zwiadowcę

[Kolekcjoner]

O takim szczególe jak na przykład, że pancerne siły radzieckie w bitwie pod Kurskiem w przeważającej większości korzystały z amerykańskich Shermanów to i dzisiaj się nawet nie mówi.

Eee... tam dla niektórych to żadne arkana :wink:.

[Teo]

Nie ulega najmniejsze wątpliwości, że większość tych zdjęć jest ustawianych. Ewidentnym przykładem jest np fotka nr 66 w I części - z tej broni nie zwalcza się celów powietrznych nie mówiąc już o tym, że biorąc pod uwagę siłę odrzutu oddanie takiego strzału z tej pozycji skończy się na pewno potężnych fikołkiem do tyłu jak nie złamaniem obojczyka.

To przypomina radziecki karabin przeciwpancerny PTRD:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_przeciwpancerny_PTRD

[Kolekcjoner]

No dobrze, a czy ktoś wie co przedstawia zdjęcie nr 208?

http://i1.2photo.ru/w/a/412520.jpg

[pan.kolega]

O takim szczególe jak na przykład, że pancerne siły radzieckie w bitwie pod Kurskiem w przeważającej większości korzystały z amerykańskich Shermanów to i dzisiaj się nawet nie mówi.
Prawda historyczna ma różne odcienie.
Sorry za OT.

Doprawdy "przeważająca większość" radzieckich czołgów pod Kurskiem to były amerykańskie Shermany? Opowiedzże więcej na ten temat, to bardzo ciekawe !