Jeśli to jest Twoja pierwsza wizyta na naszym forum, pamiętaj sprawdź listę najczęściej zadawanych pytań FAQ . Zapraszamy do zarejestrowania się
Z uwagi na kłopoty wbudowanej "szukaczki" zalecamy korzystanie z narzędzia alternatywnego, wyszukiwarki google.
Istnieje kilka sposobów korzystania z narzędzia, najprostsze z nich to:
1. Rozbudowana wyszukiwarka Kolaj-a: http://maciejko.net/cbsearch/
W okienku wpisujemy szukaną frazę a w rozwijanym menu poniżej wybieramy całe forum lub też konkretne podfora.
Szukać możemy na całym forum, tylko w tytułach wątków lub też tylko w postach konkretnego użytkownika. Narzędzie umożliwia również wyłączenie z wyników wyszukiwania tematyki ślubnej.
2. Bezpośrednio przez google http://google.pl
w celu wyszukiwania informacji na CB wpisujemy: szukana_fraza site:canon-board.info - wyszukiwanie w tytułach i treści postów
lub: allintitle: szukana_fraza site:canon-board.info - wyszukiwanie wyłącznie w tytułach
Istnieje też możliwość bezpośredniego wyszukiwania googlem, ograniczonego do poszczególnych forów i działów. Aby znaleźć coś w konkretnym dziale konstruujemy zapytanie w następujący sposób: "Canon Board > nazwa_forum > nazwa_działu" "szukana_fraza" site:canon-board.info
np.: "Canon Board > Sprzet Cyfrowy > Canon dSLR" "7D" site:canon-board.info
3. Za pomocą wtyczki do przeglądarki internetowej, którą możemy pobrać w tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=22036
Chcą ograniczyć wyszukiwanie do tytułów wątków wpisujemy. allintitle: szukana_fraza
Wyszukiwanie ograniczone do tytułów wątków działa jak wyżej lecz nie wpisujemy już oczywiście "site...."
Wbudowana wyszukiwarka przyjmuje obecnie zapytania złożone z 5 lub więcej znaków i nie zawierające znaków typograficznych ("-" "/" itp.). Znajdzie więc wyniki dla zapytania "plecak", "teleobiektyw" czy "1200L" ale dla "600D","70-200/2.8", "24-70"czy "35/2" już nie.
Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Gość: Jeśli coś działa - nie ruszaj. Jeśli nie działa - udawaj, że tak miało być.
Tak się właśnie zastanawiam nad jedną rzeczą. Na przełomie wieków, kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze cyfrowe lustrzanki, dlaczego producenci nie zdecydowali, że produkawać będą tylko pełną klatkę? Przecież byłoby to bardzo naturalne - przechodzimy z analogowego małego obrazka na cyfrowy mały obrazek. Proste i logiczne. A tu nagle pojawił się crop. Przecież tak na dobrą sprawę, koszt produkcji cropa i FF jest podobny. Wysoka cena pełnej klatki jest według mnie wyłącznie zabiegiem księgowym, mającym przynieść producentom jak największe zyski. Przecież gdyby od początku istniała tylko pełna klatka
( cyfrowa) to po pierwsze jej cena aktualnie byłaby niższa, a po drugie ilość użytkowników lustrzanek byłaby na tym samym poziomie co w chwili obecnej. Na czym polegał "problem" canona, że do D30 nie włożył od razu pełnej klatki?
Do pracy - 50d, 6d, 135 2.0, 85 1.8, 35 1.4, 24-70 is, DJI Phantom 3, + lampy, wyzwalacze, gripy, rigy, statywy....
hobbystycznie - brak czasu niestety :-(
Na czym polegał "problem" canona, że do D30 nie włożył od razu pełnej klatki?
Może tłumaczyć to jako posunięcie marketingowe? Pełne klatki są droższe, w pewien sposób "nieosiągalne" dla przeciętnego użytkownika. Lustrzanki niepełnoklatkowe, znajdują swoich nabywców przeważnie wśród amatorów. Gdyby na rynku istniały tylko i wyłącznie "pełne klatki", jaka byłaby ich cena, jednakowa dla profesjonalistów i amatorów? Pełna klatka stała się pewną "kartą przetargową", tak to rozumiem. Obecnie atrybut ten jest głównym argumentem dla profesjonalistów za zakupem tych drogich aparatów cyfrowych. Niepełna klatka pozostaje w sferze zakupów niskobudżetowych.
Tak się właśnie zastanawiam nad jedną rzeczą. Na przełomie wieków, kiedy zaczęły pojawiać się pierwsze cyfrowe lustrzanki, dlaczego producenci nie zdecydowali, że produkawać będą tylko pełną klatkę?
koszt produkcji matrycy FF to o ile wiem na chwile obecna nie mniej niz 300$ za sztuke (szczegolow nie pamietam - polecam poszperac po www.bythom.com ).
a to juz technologia dobrze rozwinieta i sporo R&D sie zwrocilo. na poczatku wieku sztuka byla znacznie, ale to znacznie drozsza.
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Przecież byłoby to bardzo naturalne - przechodzimy z analogowego małego obrazka na cyfrowy mały obrazek. Proste i logiczne.
na pewno, tylko koszmarnie drogie
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
A tu nagle pojawił się crop. Przecież tak na dobrą sprawę, koszt produkcji cropa i FF jest podobny.
a w zyciu. nadal roznica ceny matrycy jest znaczna. matryca cropowa jest 2,5x mniejsza niz pelnoklatkowa, w kosztach produkcji ten stosunek pewnie jest blizszy 5:1.
inne bebechy zasadniczo kosztuja podobnie, roznice na pryzmatach czy lustrach raczej sa drobne...
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Wysoka cena pełnej klatki jest według mnie wyłącznie zabiegiem księgowym, mającym przynieść producentom jak największe zyski.
niestety nie jest tak...
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Przecież gdyby od początku istniała tylko pełna klatka ( cyfrowa) to po pierwsze jej cena aktualnie byłaby niższa,
zdecydowanie nie. gdyby nie bylo APS-C to dzisiejszy odsetek uzytkownikow lustrzanek w ogole bylby bliski zeru. sprzet za 5000 zielonych bylby zupelnie niszowy...
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
a po drugie ilość użytkowników lustrzanek byłaby na tym samym poziomie co w chwili obecnej. Na czym polegał "problem" canona, że do D30 nie włożył od razu pełnej klatki?
szmal.
w sumie to jako uzytkownik i cropa i FF bardzo sie ciesze z obu opcji. crop pozwala na targanie mniejszych zabawek dajacych nadal swietna jakosc obrazu.
a FF jest jakosciowym wypasem...
Poza tym wszystkim, zróżnicowane wielkości przetworników cyfrowych to bogata oferta przeróżnych aparatów cyfrowych, wyścig konkurencji po pieniądze klienta. Można przebierać do woli, dla każdego coś dobrego.
Nie tylko cena matryc była różna ale także wydajność i cena procesorów montowanych w apsc i pełnej klatce się różniły. Mniejsza matryca znaczy mniej danych do obrobienia i słabszy procek sobie z nimi w miarę szybko poradzi, także karty, transfer, buforowanie było wolniejsze niż obecnie. Mniejsza matryca znaczy mniej danych do zapisania.
Ale zobaczcie - puszki analogowe były przecież podzielone na segmenty, a sensor ( film) był ten sam. I ceny przy tym były różne. To samo można było zrobić z cyfrowymi lustrzankami ff, różnicując je tak jak analogi. Cena cropów na początku, też zwalała z nóg i 10 lat temu nielicznych na nie było stać.
Ale zobaczcie - puszki analogowe były przecież podzielone na segmenty, a sensor ( film) był ten sam. I ceny przy tym były różne. To samo można było zrobić z cyfrowymi lustrzankami ff, różnicując je tak jak analogi.
I właśnie przeskok z błony światłoczułej jaką jest film, na cyfrowe matryce światłoczułe, wymusił niejako zastosowanie zróżnicowanych przetworników, cyfrowych procesorów obrazu itp. Przy aparatach analogowych, skupiano się na innych elementach konstrukcyjnych, które różnicowały cenę sprzętu i rozdzielały od siebie segmenty profesjonalny i amatorski. W dobie sprzętu cyfrowego, rolę tą przejęła wielkość matrycy, moc obliczeniowa procesora itp.
Przecież tak na dobrą sprawę, koszt produkcji cropa i FF jest podobny.
Koszt FF, zwłaszcza na początku rewolucji cyfrowej, był nieporównanie większy od FF. I nie ma w tym nic z marketingu.
Bardzo zgrubna zasada w świecie technologii półprzewodnikowych mówi, że koszt układu scalonego na waflu krzemowym jest proporcjonalny do jego powierzchni. Powierzchnia FF jest 2,5 x większa od APS-C. Ale to tylko pierwsze przybliżenie, w dodatku nie biorące pod uwagę strat na niewykorzystaną przestrzeń na brzegach okrągłego wafla wypełnionego prostokątnymi strukturami - straty te są większe im większa jest pojedyncza struktura.
Drugim bowiem problemem jest tzw. uzysk, czyli to, jaki procent ze struktur krzemowych na pojedynczym waflu jest sprawna. Daję liczby z rękawa, ale przyjmijmy, że na jednym waflu mieści się 15 matryc FF i 40 APS-C. Załóżmy, że na całej powierzchni wafla jest 6 wadliwych miejsc. Oznacza to, że 6 z 15 matryc FF (czyli 33%) jest do kosza, tak samo 6 z 40 (tylko 15%) matryc APS-C. To powoduje, że podobnie kosztuje wytworzenie 34 dobrych matryc APS-C jak 9 dobrych FF. A to już daje niemal 4x większy koszt.
Kolejnym problemem, przynajmniej w początkowym etapie matryc cyfrowych, to maksymalna powierzchnia, jaką można za jednym zamachem naświetlić w tzw. procesie fotolitografii. Jest to bardzo ważny etap każdego kroku technologicznego związanego z układami scalonymi. Naświetlając światłoczułą warstwę naniesioną na powierzchnię scalaka przez odpowiednią maskę możemy uzyskać wzory, które później przełożą się na to, że w innych procesach technologicznych odpowiednio będziemy mogli zmodyfikować jedynie fragmenty płytki półprzewodnikowej tworząc w rezultacie krok po kroku złożone struktury np. procesorów czy matryc światłoczułych. W dawnych czasach niemożliwe było naświetlenie za jednym zamachem powierzchni odpowiadającej całej matrycy FF. Każda fotolitografia wymagała zszywania obrazów robionych w dwóch osobnych naświetlaniach. Każda niedokładność zgrywania to katastrofa stąd uzysk FF był jeszcze gorszy niż wychodziło z powyższych obliczeń i matryca FF była w rezultacie wielokrotnie droższa.
I nadal pozostanie co najmniej około 3x droższa od APS-C. Zawsze. Jak by nie było. Mniejsza powierzchnia = mniejszy koszt, nawet przy 100% uzysku. Obecnie sama matryca nie stanowi już tak ogromnej części ceny samego aparatu stąd 6D może kosztować tyle ile kosztuje.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
A ja tylko dodam że APS nie jest wynalazkiem ery cyfrowej. Już w czasach mocno analogowych kombinowano aby klientom o nastawieniu czysto amatorskim i z takim też budżetem oferować coś mniejszego i tańszego. Wtedy nie za bardzo to wyszło, w epoce cyfrowej sprawdziło się bardzo dobrze i pozwoliło, w stosunkowo niedługim czasie, zejść z ceną podstawowych lustrzanek do poziomu ok. 1000$.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Analogi nie musiały obrabiać i zapisywać plików cyfrowych, nie miały procesora. Możliwość upakowania pikseli na matrycach już dawno wyprzedziła możliwości procesorów do obróbki tych danych z tak dużej liczby czujników. Obecnie procesory są szybsze i tańsze, stąd coraz tańsze ff.
A dlaczego nie włożył - bo właściwie nie miał czego włożyć.
Tak jakby teraz spytać, czemu tylko ekrany telefonów komórkowych/phabletów mają 7 cali AMOLED a nie zrobiono od razu telewizora 21 cali AMOLED
Uzyskanie tak wielkiego obszaru na waflu krzemu bez żadnej skazy było w roku 2000 niemal niemożliwe. Odrzuty były tak duże, że sama produkcja była nieopłacalna, za wyjątkiem produkcji eksperymentalnej.
Podobnie wcześniej nawet APS-C to było za dużo. Dlatego był czas kiedy cyfrowe były tylko kompakty bo miały maluteńkie matryce, A lustrzanki wciąż były na kliszę.
Jak tylko opanowano technologię i cena była strawna nie tylko dla wojska i NASA to pojawiły się właśnie pierwsze lustrzanki APS, a konkurencja nie spała i też swoje lustrzanki zaczęła robić.
Jak by Canon czekał aż technologia produkcji dorośnie do FF to by stracił 5 lat na rynku. (premiera EOS 5D - 2005r. cena ok 12 000zł za sam korpus)
Gdyby Canon do D30 wetkał jakimś cudem matrycę FF to zamiast 6-8 tysięcy kosztował by na pewno więcej niż pierwsze Canon EOS D2000 (aps-h) który kosztował ponad 15-20 tysięcy.
Tłumu kupujących chyba by nie było
Analogi nie musiały obrabiać i zapisywać plików cyfrowych, nie miały procesora. Możliwość upakowania pikseli na matrycach już dawno wyprzedziła możliwości procesorów do obróbki tych danych z tak dużej liczby czujników. Obecnie procesory są szybsze i tańsze, stąd coraz tańsze ff.
Dla procesora nie ma to znaczenia czy ma dane z FF czy z APS-C (rozmiar pliku tak ale rozmiar piksela nie). Przykład - 500D ma ten sam procesor co 5D II, dlaczego gdy 500D kosztował 2200zł to 5D II coś około 8000zł?
Trzeba sięgnąć do historii analogowej fotografii. U jej schyłku pojawił się format APS, canon wypuścił nawet lustrzankę pod ten format EOS IX.
Format nie przyjął się bo tak naprawdę nie miał wiele do zaoferowania.
Potem pojawiły się cyfrówki i własnie ten format wzięto za bazę do lustrzanek. Tak pojawił się APS-C.
Ponieważ koszty budowy matrycy pełnoklatkowej były znacznie wyższe zaczęto rozwijać ten format.
Jednocześnie producenci upatrzyli zysk, bo zaczęto budować całą nową gamę obiektywów.
Rynek się trochę nasycił i pojawiło się FF.
... a jak wiemy kluczem do wszystkiego są pieniądze i zysk producentów.
Tweetnij
O szklach nie mówiąc.
Komentarz