[muflon]

No to kto pierwszy zrobi regulaminowy test na Core i7?

(BTW, ja mam system 32-bitowy, a 8GB wykorzysta jak ta lala albo i 32GB jak będzie trzeba...)

[Alde]

Mam jak i Core2Duo i Quada ... przy pliku 3,5m na 2m i 200 dpi różnica między core2duo & 4Gb ram 32 bit system i Quad 8Gb ram 64 bit system jest kolosalna oczywiście na stronę Quada

[sid]

jak pokazuje tabelka na 53 stronie wypada dużo gorzej od C2D za dużo mniejsze pieniądze i tutaj teoria że dwa razy więcej rdzeni = dwa razy większa wydajność jest bzdurna i możesz mówić co chcesz, taka jest prawda

Znowu strona 53 wyniki CS, program ważny chyba dla fotografów i grafików?

Testy na których opierałem swoją wypowiedź o procesorach nie były robione na grach komputerowych, tylko na programach użytkowych (STRONA 53!!!).

Tak zdecydowanie odwołujesz się do tej tabelki, a wiesz chociaż jaka była procedura testów? Czy przyjmujesz za objawioną prawdę każdą tabelkę w internecie?

PS to skomplikowany program, posiada wiele różnych filtrów, każdy jest liczony inaczej. Jedne filtry lepiej korzystają z 4 rdzeni, inne wcale albo gorzej. Podobnie ma się sprawa w nowym CS4, gdzie niektóre filtry są przyspieszane przez kartę graficzną (Nvidia i jej technologia CUDA) i działają dużo szybciej a inne wcale nie korzystają z tej technologii.
Tak więc, albo powiedz mi, czemu uważasz, że tabelka ze strony 53 jest taka istotna, albo przestań ciągle powoływać się na źródła wiedzy które są albo niepewne, albo nie rozumiesz do końca co przedstawiają.

To ty weź na wstrzymanie, nie podałeś ani jednego konkretnego argumentu przeciw temu co ja powiedziałem, jedynie tam gdzie faktycznie się pomyliłem czyli pamięć ram

I co, chcesz dyskutować o adresowaniu pamięci w systemie? Przecież nie masz o tym bladego pojęcia, bo nie wiesz z czego biorą się ograniczenia pamięci w systemie operacyjnym. Sam nie jestem ekspertem, ale wiem wystarczająco dużo, żeby na pierwszy rzut ok zauważyć, że prawdy które głosisz z takim zaangażowaniem to nie Twoja wiedza, jedynie powtarzanie zasłyszanych, czy zobaczonych gdzieś na sieci informacji, których nie potrafisz nawet do końca dobrze interpretować. Po co więc mam poświęcać swój czas na przygotowanie mini pracy naukowej na temat, do którego sam w ogóle nie raczyłeś się przygotować, a mimo wszystko twierdzisz cały czas, że masz rację. Dla osób siedzących w temacie jasne jest, że racji nie masz i tyle.
Moja reakcja i fakt, że w ogóle zabrałem głos w tym temacie to efekt sposobu w jakim postanowiłeś wszystkim ogłosić, że się mylą, a ty jako jedyny oświecony powiesz wszystkim jaki wielki błąd popełnili, nawet jeżeli nie taka była Twoja intencja, tak zabrzmiałeś, tak zostałeś odebrany.

A fakty mówią same za siebie:

Mam jak i Core2Duo i Quada ... przy pliku 3,5m na 2m i 200 dpi różnica między core2duo & 4Gb ram 32 bit system i Quad 8Gb ram 64 bit system jest kolosalna oczywiście na stronę Quada

[sal]

(BTW, ja mam system 32-bitowy, a 8GB wykorzysta jak ta lala albo i 32GB jak będzie trzeba...)

System tak, pojedynczy proces nie.

[QBUŚ]

Sid a prawdy które ty głosisz to tylko twoja wiedza, żadnych źródeł zewnętrznych rozumiem. Tabelka na stronie 53 jest jednym z wielu argumentów skłaniający się przeciwko Quad’owi, na internecie jest wiele porównań Quad vs. C2D, poszukasz, znajdziesz , przekonasz się.

Mam jak i Core2Duo i Quada ... przy pliku 3,5m na 2m i 200 dpi różnica między core2duo & 4Gb ram 32 bit system i Quad 8Gb ram 64 bit system jest kolosalna oczywiście na stronę Quada

No i tu są dwie sprawy: 1) Czy Pan Alde ma dwa identyczne komputery w których jedyną różnicą jest procesor i pamięci, oraz czemu porównanie jest na dwóch różnych systemach operacyjnych
2) tabelka ze strony 53 jest właśnie dlatego bardziej wiarygodna gdyż test był robiony na tym samym sprzęcie z tą samą konfiguracją softu, jedyną różnicą był procesor, gorzej jest natomiast porównanie AMD vs. Intel.

Sam nie jestem ekspertem, ale wiem wystarczająco dużo, żeby na pierwszy rzut ok zauważyć, że prawdy które głosisz z takim zaangażowaniem to nie Twoja wiedza, jedynie powtarzanie zasłyszanych, czy zobaczonych gdzieś na sieci informacji, których nie potrafisz nawet do końca dobrze interpretować.

Jeżeli to co słyszałem, to co wyczytałem z sieci, z testów to złe źródło informacji to gdzie jest dobre?

Moja reakcja i fakt, że w ogóle zabrałem głos w tym temacie to efekt sposobu w jakim postanowiłeś wszystkim ogłosić, że się mylą, a ty jako jedyny oświecony powiesz wszystkim jaki wielki błąd popełnili, nawet jeżeli nie taka była Twoja intencja, tak zabrzmiałeś, tak zostałeś odebrany.

Nie miałem intencji żeby to tak zabrzmiało, jeżeli tak było to przepraszam, jednakże tak jak napisałem w poprzednim poście bardzo wielu ludzi popełnia błąd kupując Quad’a którego nie wykorzystają bo podchodzą do sprawy czysto teoretycznie, czyli więcej rdzeni = większa wydajność co w większości przypadków mija się z praktyką.

[Alde]

No i tu są dwie sprawy: 1) Czy Pan Alde ma dwa identyczne komputery w których jedyną różnicą jest procesor i pamięci, oraz czemu porównanie jest na dwóch różnych systemach operacyjnych

Dwa różne komputery ... detale nie maja znaczenia bo przy plikach na których pracuje renderowanie tekstu w PS trwa niekiedy parę minut i parenaście sekund w tą czy w tamtą nie robi różnicy ... ja wyraziłem tylko swoją opinie o komforcie pracy ... a porównywanie wyników systemu 32 bit przy 8 Gb pamieci nie ma sensu.
p.s. Panie QBUŚ daleki jestem od krytykowanie kogoś ale ilekroć wspomina Pan o CS mi w kontekście wypowiedzi na myśl przychodzi Counter Strike ... pozdrowienia

[austar]

Macbook C2D 2GHz, 2GB RAM, Leo 10.5.5
18 sek.

[burdagraph]

Hmm.. Alde jak widzę już wszystko powiedział
Napisze tylko że kolega QBUŚ chciał zabłysnąć, ale niestety nie wiedział że teoria od kolegi - lub względnie - wyczytana w portalach które testują podzespoły głownie pod kątem gier i syntetycznych benchmarków ma się nijak do PRAKTYKI.

A komputera niektórzy używają do PRACY - wiedzą jakie mają potrzeby z autopsji a nie od kolegi, wujka itd.

[QBUŚ]

QBUŚ nie chciał zabłysnąć, i nie było tak że kolega mi powiedział że to jest lepsze od tamtego i ja mu uwierzyłem na słowo, przedstawił mi testy, porównania które potwierdzały jego słowa. Co do gier, nie wiem czemu wszyscy uważają mnie za jakiegoś maniaka komputerowego dla którego liczą się tylko gry, fakt cztery rdzenie są w tej chwili zupełnie zbędne jeżeli chodzi o gry ale to od razu nie oznacza że chodziło mi o gry mówiąc że Quad’y są gorsze od C2D i cały czas próbuje to wytłumaczyć i zwracam cały czas uwagę na tą głupią tabelkę ze strony 53 która nijak ma się do gier, oprócz tej tabelki gdzieś na necie znalazłem porównanie Quada do Duo na kilkunastu różnych programach użytkowych – NIE GIER – w żadnym z tych programów Duo nie było gorsze od Quad’a, a w jednym Quad przegrał z Duo z kretesem gdyż program ten ( bodajże odtwarzacz muzyki albo jakiś konwerter muzyki, nie pamiętam ale chyba był to program związany z obrabianiem dźwięku), nie wiedział co zrobić z tyloma rdzeniami i wysiadł totalnie. Owszem można nie wierzyć tym testom ale wtedy komu mam wierzyć, na forach tego typu zdanie na ten temat jest jak du.a, każdy ma własną. I jeszcze jedno komputer nie kupowałem do gier, główną wytyczną było obrabianie grafiki (RAW->JPG, kompresja filmów itp.), praca przy wielu aplikacjach, miałem starego athlona który już ledwo zipał, obrabianie RAW’ów na moim starym procku zajmowało ok. 90 min gdzie na C2D zajmuje 10-15 min, obrobienie obrazu w Gimp’ie o rozmiarach 9000 x 6000 było niemożliwe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kocham teksty typu „niektórzy używają komputera do pracy” i tu oczywiście jestem spalony bo mam
<- lat i prawie pewne jest że nie pracuję a przynajmniej nie w takiej pracy gdzie potrzebny jest dobry komputer bo do takiej roboty trzeba zdobyć odpowiednie wykształcenie/doświadczenie które wymaga czasu, jednakże nie oznacza to wszystko że komputer nie służy mi w tych samych celach, z tym wyjątkiem że tylko wyłącznie dla mojej satysfakcji czy czegoś tam innego, jestem prawie pewny że gdyby pomnożyć mój wiek x2, ta rozmowa potoczyła by się inaczej.
Informacja z innych forach: CS3 (system obojętny) nie wykorzystuje czterech rdzeni, dopiero CS4 + 64 bit pozwala na wykorzystanie 4 rdzeni, i to co napisałem wcześniej potwierdza się czyli niektórzy wiedzą czego chcą i potrafią to wykorzystać a niektórzy wybrali Quad’a bo powinien być lepszy a ile jest takich osób wystarczy cofnąć się troszeczkę w tym topic’u i sprawdzić ile osób miało Quad’a i testowało go na CS3 i oczywiście do tego go kupiło, bo mógł być inny powód a CS mógł być czymś dodatkowym, no i czy to źródło informacji z którego ta informacja została wzięta jest wiarygodne bo cały czas sie dowiaduje że miejsca z których czerpie dane sa nieprawidłowe ale za to wasze informatory są lepsze, właśnie a skąd macie te wszystkie informacje

[burdagraph]

Bardzo zręcznie pominąłeś temat ramu a mi o to chodziło głównie. Chyba że druga część postu (traktująca o ramie) i równie obszerna dopiero nastąpi.

Co do CS4 - po prostu czekam na polski upgrade.

[QBUŚ]

Przeczytaj moje poprzednie posty. Nie pominąłem tematu ramu, vitez napisał że vista 64 bit widzi 8 Gb i przyznałem się że tego nie wiedziałem, jednakże nadal nie jestem pewny czy 8 Gb ramu daje jakąś różnice w szybkości działania CS w porównaniu do 4 Gb ramu czy nawet mniej, jeżeli chciałbym przyspieszyć działanie programu to inwestowałbym w szybsze pamięci – większa częstotliwość, mniejsze Timmingi – a nie w ilość.

[burdagraph]

Po przeczytaniu tego:

"jeżeli chciałbym przyspieszyć działanie programu to inwestowałbym w szybsze pamięci – większa częstotliwość, mniejsze Timmingi – a nie w ilość."

Sam nie wiem czy śmiać się czy płakać. PS to nie jest gra komputerowa.

A po przeczytaniu tego :
"vitez napisał że vista 64 bit widzi 8 Gb i przyznałem się że tego nie wiedziałem"

Jeżeli nie wiedziałeś o tak podstawowej rzeczy - to po kiego groma zacząłeś udzielać w tym wątku?

Masz 4 GB - możesz komfortowo sobie pograć czy obrobić jakieś zdjęcie - jest ok.
Inni pracują na dużych plikach, na maja kilka aplikacji otwartych równocześnie i potrzebują 8 GB - też jest ok.

Nie odpowiadaj. I zakończmy dyskusje, nie pisz więcej (zwłaszcza o timmingach).

[QBUŚ]

Po przeczytaniu tego:

"jeżeli chciałbym przyspieszyć działanie programu to inwestowałbym w szybsze pamięci – większa częstotliwość, mniejsze Timmingi – a nie w ilość."

Sam nie wiem czy śmiać się czy płakać. PS to nie jest gra komputerowa.

to po co jest ten temat i sprawdzanie szybkości działania komputera na PS.

Faktycznie trzeba zakończyć ten wątek.

[Max_im]

Panowie niepotrzebnie wdarło się tu trochę zbędnych emocji
Nie atakujcie się nawzajem. Niema potrzeby tego robić
Po zmianie pamięci (tylko) z 4GB 5-5-5-18 na 8GB 4-4-4-12
Nie zanotowałem żadnej różnicy ww teście

QBUŚ

To każdego indywidualna sprawa jak skorzysta z informacji zawartych w testach. I jeżeli kupuje coś z czego nie będzie korzystał to nie widzę nic w tym złego.

[burdagraph]

Max_im - w takim teście nie będzie różnicy... Ale tego typu test ma się nijak do pracy w tym programie. Przy pracy na wielowarstwowym pliku w formacie wystarczy B2 - przy ustawieniu historii na chociaż 50 (choć dla mnie jest zbyt mało) kroków wstecz, po kilku operacjach ram się zapycha i dysk zaczyna swapować.
Wystarczy że system wciągnie 500MB ( ) bridge około 1 GB, illustrator 500 i z naszych 4 GB zostanie 2 GB dla photoshopa.

A jak się zaczyna mielenie dysku to praca przestaje być przyjemna.