[SimOn!]

Akustyk! Warmii nie znasz - tu się mgła pojawia jak diabeł z pudełka, zupełnie wbrew zasadom. A gdy wszystkie warunki są spełnione, żeby była - świt wstaje przejrzysty jak brylant. Przewidzieć da się mgłę zwyczajną, ale takie mgły gęste jak mleko, snujące się zakrętasami nad wodami i między drzewami - pojawiają się nie wiadomo skąd, czasem nawet godzinę po wschodzie słońca i potrafią zniknąć zupełnie nagle. Mam takie trzy zdjęcia robione na 50mm na otwarte jezioro w ciągu 3 minut. Na pierwszym ledwie widać wyspę w takiej mgle, na trzecim po mgle nie ma śladu. A wszystko bez wiatru...
Tych mgieł nawet na ICM nie przewidują...

Bo to taka trochę inna mgła jest.

Dla wystąpienia mgieł z wyparowania musi być spełniony następujący warunek - istnienie silnie nawilgoconego lub wodnego podłoża, cieplejszego od kilku do kilkunastu stopni od zalegającego nad tym podłożem powietrza.
Mechanizm tworzenia się mgieł z wyparowania jest (w uproszczeniu) następujący:

* znacznie chłodniejsze od podłoża powietrze ogrzewa się (oczywiście od podłoża),
* w trakcie ogrzewania tego powietrza rośnie w nim gwałtownie niedosyt wilgotności,
* wzrost niedosytu wilgotności prowadzi do gwałtownego wzrostu parowania z podłoża,
* ciepłe i wzbogacone w parę wodną powietrze odrywa się od podłoża i unosi,
* w trakcie unoszenia się tego powietrza zachodzi turbulentne mieszanie się z powietrzem otaczającym i temperatura "wymieszanego" powietrza spada,
* w momencie, gdy temperatura wymieszanego powietrza spadnie poniżej temperatury jego punktu rosy, rozpoczynają się procesy kondensacji i tworzą się mgły lub zamglenia.

(teks zaczerpnąłem ze strony Akademii Morskiej jest też dobry opis innych rodzajów mgieł.

[ewg]

Ja tam o mgle wiem tylko tyle, że zapowiada fantastyczną, wyżową pogodę.

[m_o_b_y]

Jak ważne są światło i przejrzystość powietrza w fotografii, zwłaszcza pejzażowej, tłumaczyć nikomu nie trzeba. Wyjazd w plener, przy kiepskich warunkach, to pieniądze wyrzucone w błoto i kupa nerwów więc jego planowanie zawsze warto oprzeć o prognozowaną, z możliwe najwyższą dozą prawdopodobieństwa, pogodę. Opieranie się o jedno źródło jest dość ryzykowne, prognozy nie zawsze się sprawdzają, dlatego też dobrze je zweryfikować.
I tu pojawia się moje pytanie: z jakich prognoz korzystacie? Ja obecnie zaglądam przed każdym wyjazdem do:
Prognoz numerycznych IMGW
Meteorogramów dla gmin w Polsce
Brakuje mi natomiast dobrego źródła prognoz długoterminowych, takich na 3 - 4 tygodnie, ktoś z Was zna może takie?

Jak wiadomo, wszystkie prognozy pogody na okres dłuższy niż 3 dni są palcem na wodzie pisane.
Nawet najszybsze współczesne komputery nie są w stanie poradzić sobie z modelowaniem pogody na dłuższy okres czasu.
Prognozy pogody na okres 4 tygodni, to zwykłe wróżby warte tyle, co wieszczby starego górala na podstawie łamania w kościach.
Polecam lekturę książek na temat teorii chaosu.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ja bym pana Kreta z tv słuchał. dobrze mu z oczu patrzy....

Nawet jak mu prognoza nie wyjdzie, to tak ujmująco się uśmiecha...
Pozdrówka

[gwozdzt]

http://umold.meteo.pl/ to jest lekarstwo
Jest Olsztyn i informacja o mgle :-)

Model UM w wersji 4.5 został wyłączony. Prognoza z 7 października 2008 roku z godz 06 UTC jest ostatnią prognozą.

teraz jest takie:

http://new.meteo.pl/php/gpp/search.php

tylko właśnie z mgłą coś przekombinowali...??:

[Janusz Body]

Jak wiadomo, wszystkie prognozy pogody na okres dłuższy niż 3 dni są palcem na wodzie pisane.....

Hmmmmm... rzekłbym niekoniecznie. Bardzo zależy od tego co usiłujemy przewidzieć. Niektóre zjawiska meteo są trudne do prognozowania inne łatwiejsze. Sporo prognoz średnioterminowych w odniesieniu do niektórych elementów pogody jest rewelacyjnie trafna. Zawodowo korzystam z prognoz 10 dniowych. Sprawdzalność bardzo duża.

z ciekawych stron to:
http://www.pogodynka.pl/radary.php - obraz radarowy opadów nad Polską.
http://new.meteo.pl/ - podawane już new meteo
http://meteo.icm.edu.pl/ - ogólna strona ICMu

http://www.weatherpage.se/ - ciekawa, sporo zdjęć satelitarnych pozwalających samemu zobaczyć co się święci

http://www.nhc.noaa.gov/satellite.shtml - jw.

[janmar]

Hmmmmm... rzekłbym niekoniecznie. Bardzo zależy od tego co usiłujemy przewidzieć. Niektóre zjawiska meteo są trudne do prognozowania inne łatwiejsze. Sporo prognoz średnioterminowych w odniesieniu do niektórych elementów pogody jest rewelacyjnie trafna. Zawodowo korzystam z prognoz 10 dniowych. Sprawdzalność bardzo duża.

z ciekawych stron to:
http://www.pogodynka.pl/radary.php - obraz radarowy opadów nad Polską.
http://new.meteo.pl/ - podawane już new meteo
http://meteo.icm.edu.pl/ - ogólna strona ICMu

http://www.weatherpage.se/ - ciekawa, sporo zdjęć satelitarnych pozwalających samemu zobaczyć co się święci

http://www.nhc.noaa.gov/satellite.shtml - jw.

Jeśli człowiek chciałby zrozumiec co to jest i po co prognoza pogody to powinien " iść na morze".To jest przeszło 70 % globu i żywioł.[ Nie porównując
się do zawodowców ] [przeplynąłem jeden ocean i wiele mórz] zrozumiałem czym są siły przyrody.Byłem pokorny ,ale widac nie do końca.Zdjęcia hihi robiłem...ale analogami ..tak, tak pewno pokażę..Ciężar odpowiedzialności jaki spoczywa na Januszu i jemu podobnych osobach myślę że pojmuję.Szanujmy takich ludzi bo inaczej zubożamy się przyjaciele moi z CB .
Pozdrawiam

[Paenka]

A czy ktoś mógłby mi wyjaśnić jak odczytywać tę prognozę numeryczną?

Na tym przykładzie

źródło

proszę wyjaśnijcie mi jak odczytywać ostatnie dwie rubryki odnośnie chmur. Będę wdzięczna.

[ArekLodzPl]

A czy ktoś mógłby mi wyjaśnić jak odczytywać tę prognozę numeryczną?

Na tym przykładzie

źródło

proszę wyjaśnijcie mi jak odczytywać ostatnie dwie rubryki odnośnie chmur. Będę wdzięczna.

Widzę że korzystasz z moich ulubionych meteogramów. Drugi wykres przedstawia wysokość(zasięg) chmur, gdzie białe kropki to podstawa chmur, a czerwona ich wierzchołek, pomarańczowa kreska oznacza widzialność - wszystko w legendzie. Drugi wykres przedstawia procentowe pokrycie chmurami, gdzie ciemnoszare to chmury niskie(takie jak dzisiaj) jasnoszare to chmury średnie - najczęściej cumulusy, a białe to chmury pierzaste wysokie - cirrusy, niebieski kolor oznacza czyste niebo

[nagor]

nie tylko wy z nich korzystacie sa najlepsze i najbardziej sprawdzalne - kiedyś co do 15 min się sprawdzały teraz chyba błąd jest do godziny, ale i tak sa najlepsze.

[tdrul]

Z tą sprawdzalnością na ICM'ie to coraz gorzej moim zdaniem. Ale może to ta rozchwiana nadmorska pogoda której nie da się dokładnie określić.

[robgr85]

Ja z prognoz ICM'u jestem w pełni zadowolony - jak na moje skromne potrzeby dokładność z którą się u nich spotykam w zupełności wystarcza.

[dazz]

Kiedyś ICM podawał pogodę z dokładnością do godziny, niedawno wygasła im chyba licencja na model i obecnie posługują się nowym - niestety działającym zupełnie do d. Być może model wymaga czasu i danych żeby się skalibrował, mam nadzieję.

[Tomasz Golinski]

Mi ICM zawsze wskazuje dokładnie coś innego, niż się wydarzy.

Zresztą, bywało, że i między modelami były istotne różnice, więc często któryś się sprawdzał ;-)

[TomekS]

Potwierdzam wasze obserwacje. ICM miało kiedyś zdecydowanie lepsze prognozy. Teraz się popsuły, albo pogoda stała się bardziej nieprzewidywalna...

[MacGyver]

Potwierdzam i ja. Prognozy potrafią się u nich diametralnie zmienić w ciągu nocy i rano dowiadujemy się że zaplanowany plener nie ma sensu :-)
Z moich obserwacji wynika że najbardziej wiarygodne są obecnie prognozy http://www.accuweather.com. Niestety ich dokładność nie jest zbyt duża, dają odpowiedź na pytanie "czy warto planować focenie w następną sobotę" ale na wybór miejsca dzień przed wyjazdem są już zbyt ogólne.