[robgr85]

Nie jestem pewien, czy to nie laduje wszystkiego od razu. Wbrew pozorom display:none itp. sztuczki nie powoduje, ze przegladarka nie sciaga obrazka ;-) Choc teoretycznie (wg specyfikacji) powinno

ładuje od razu, wyświetla po najechaniu na obrazek.

nie jest problemem to że ładuje od razu (dzisiaj nie jest to tak problematyczne jak w epoce modemów analogowych 56k), największy kłopot nastąpi wtedy gdy galeria będzie dobra i przez to często odwiedzana - szybko stuknie limit transferu na serwerze.

Pozdr.

[muflon]

nie jest problemem to że ładuje od razu (dzisiaj nie jest to tak problematyczne jak w epoce modemów analogowych 56k), największy kłopot nastąpi wtedy gdy galeria będzie dobra i przez to często odwiedzana - szybko stuknie limit transferu na serwerze.

Jest i wbrew pozorom nie ma to nic wspolnego z modemami 56k ;-) Bo jesli ni z tego ni z owego przegladarka zacznie Ci ladowac kilkadziesiat jpegow full-size na raz to w efekcie wszystko bedzie wygladalo... wlasnie jak na modemie

A pod wzgledem limitu to na jedno wychodzi, bo zakladajac, ze gosc nie zamknie strony po kilku sekundach, to preloader i tak wessa wszystko co ma wessac.

[robgr85]

Jest i wbrew pozorom nie ma to nic wspolnego z modemami 56k ;-) Bo jesli ni z tego ni z owego przegladarka zacznie Ci ladowac kilkadziesiat jpegow full-size na raz to w efekcie wszystko bedzie wygladalo... wlasnie jak na modemie

eee tam trochę chyba przesadzasz. Nie wiem kto (może jakiś przykład?) umieszcza w swojej galerii pliki w pelnej rozdzielczości - pierwsza sprawa to już wspomniane limity transferów na serwerze, a druga (właściwie ważniejsza) - najczęściej wykorzystywaną rozdzielczością monitorów jest 800x600 (choć coraz szybciej dogania ją 1024x768) więc strona zawierająca wielkie zdjęcia byłaby okropnie nieczytelna. Dodać do tego jakieś dodatki na stronie, liste miniaturek itp, optymalne zdjęcie go galerii internetowej powinno mieć mniej więcej 600x400, a nawet mniejsze wymiary... dodać do tego łącze 1Mbit (baardzo popularne, nie wspomne o szybszych) i załadowanie galerii nawet kilkudziesięciu zdjęć nie zajmnie jakiegoś ogromnego czasu. Oczywiście lepiej by było wykożystać łądowanie dynamiczne obrazków, ale wspomniany wyżej skrypt ładuje zdjęcia przy wejściu na stronę :>

pozdrawiam,

edit: dynamicznie ładuje obrazki simpleviewer - może on wystarczy autorowi tematu?

[Alzail]

edit: dynamicznie ładuje obrazki simpleviewer - może on wystarczy autorowi tematu?

Może ale cóż to jest ?

A tak w ogóle to chyba faktycznie sobie to odpuszczę, chyba że uda mi się zrobić to o czym pisał Muflon Bo opcja że ładuje mi wszystkie pliki za nim otworzy się strona mi nie pasuje.

[muflon]

najczęściej wykorzystywaną rozdzielczością monitorów jest 800x600 (choć coraz szybciej dogania ją 1024x768)

???? Kiedy "najczęściej wykorzystywaną rozdzielczością" było 800x600 to... jeszcze nie było internetu A w każdym razie nie u nas. W tej chwili jest raczej po równo 1024x768 i 1280x1024, stopniowo przesuwa się w stronę tego drugiego i coraz częsciej w statystykach zaczyna być widoczne (czytaj: więcej niż "kilku odwiedzających na miesiąc") 1600x1200.

optymalne zdjęcie go galerii internetowej powinno mieć mniej więcej 600x400, a nawet mniejsze wymiary... dodać do tego łącze 1Mbit (baardzo popularne, nie wspomne o szybszych) i załadowanie galerii nawet kilkudziesięciu zdjęć nie zajmnie jakiegoś ogromnego czasu.

Co do wymiarów to się nawet zgadzam Ja w stronie w stopce (tej na czerwono ) mam zdjęcia 670x450 - tak, żeby dało się to oglądać również w 1024x768. I taki rozmiar pozwala mi mniej więcej zachować ciągłość slideshowu (2 sekundy/zdjęcie) na łączu ok. 1Mbit. Tyle że przy kilkunastu zdjęciach mam na to w sumie pół minuty czasu, użytkownik nie zauważy różnicy (bo wrednie nie ma opcji przewijania w przód ). Te same zdjęcia ładowane na raz... zniecierpliwiony użytkownik zamknąłby stronę po 10s.

[Vitez]

najczęściej wykorzystywaną rozdzielczością monitorów jest 800x600 (choć coraz szybciej dogania ją 1024x768) więc strona zawierająca wielkie zdjęcia byłaby okropnie nieczytelna.

To bardzo ciekawe... a sprawdziles ta informacje zanim ja podales jako argument?

http://www.ranking.pl/index.php?page=Ranks:RanksPage&stat=23|OW

1 		1024x768 	2 739 039 589 	57.7% 	
2 		1280x1024 	840 736 144 	17.7% 	
3 		1152x864 	314 110 955 	6.6% 	
4 		1280x800 	297 814 722 	6.3% 	
5 		800x600 	316 517 848 	6.7%

[robgr85]

wiele szkół, uczelni, urzędów ma rozdzielczość ekranu ustawioną na 800x600 - dziwnie to wygląda, gdyż na mojej stronie (ok 4-5k odslon miesiecznie) ponad grubo ponad 30% ma rodzielczosc 800x600, drugie tyle ma 1024x 768. Jako ze wyniki ktore podaliscie odbiegają od moich - dochodzę do wniosku że ludzie wchodzący na moje strony są jacyś dziwni :P chyba jedyną audiencją waszych stron nie są fotografowie/graficy zajmujący się profesjonalnie grafiką.

niemniej nawet 1280x1024 to i tak za mały obszar aby ładnie na nim wyglądały zdjęcia w pełnej rozdzielczości.

Pozdr.

[Vitez]

wiele szkół, uczelni, urzędów ma rozdzielczość ekranu ustawioną na 800x600 - dziwnie to wygląda, gdyż na mojej stronie (ok 4-5k odslon miesiecznie) ponad grubo ponad 30% ma rodzielczosc 800x600, drugie tyle ma 1024x 768. Jako ze wyniki ktore podaliscie odbiegają od moich - dochodzę do wniosku że ludzie wchodzący na moje strony są jacyś dziwni :P

Wyniki podane dotycza calej Polski, dokladnie zbadane i usrednione. To ze ty masz inne wyniki albo ze w twoim otoczeniu jest ustawiona wlasnie taka a nie inna rozdzielczosc to zbyt subiektywny niestety argument. Choc z drugiej strony jesli jestes pewien ze wlasnie tylko z twojego otoczenia bedziesz mial dowiedziny to smialo ustawiaj rozdzielczosc jaka chcesz... jednak ja osobiscie bardziej bylbym przekonany do ogolnych statystyk niz wlasnych, ograniczonych obserwacji. To ze masz takie statystyki na swojej stronie swiadczy tylko o tym jakiej grupie uzytkownikow podales link do niej i jak masz ja wypozycjonowana wsrod osob zupelnie cie nie znajacych.
Btw ogromna wiekszosc uzytkownikow internetu korzysta z niego w domu a nie w urzedach czy uczelniach wiec tez przyklad niezbyt dobrze dobrany. Przejrzyj sobie te statystyki np pod katem systemow operacyjnych a nastepnie powiedz w jak wielu urzedach czy uczelniach widzisz Windows XP?

[robgr85]

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp

higher 26%
1024x768 54%
800x600 14%
640x480 0%
unknown 6%

to są dane nie ogólno światowe ze stycznia 07,
więc uważasz że jak co szósta osoba wchodząca na twoją stronę/galerię ma problemy z jej przeglądaniem to wszystko jest ok?

Pozdrawiam,
Robert

[muflon]

to są dane nie ogólno światowe ze stycznia 07,

Sorry, ale, że tak zawieśniaczę, no fucking way. Te 14% dla 800x600 jest IMHO niemożliwe.

[dgi]

Sorry, ale, że tak zawieśniaczę, no fucking way. Te 14% dla 800x600 jest IMHO niemożliwe.

IMHO...potwierdzam.

Poniżej staty mojej strony. 800x600 i poniżej wogóle nie występuje.

źródło

[Alzail]

prawie to wszystko się tyczy tematu

a co do tematu, to chyba zrezygnuje z tych preloadow itp i zaladuje sobie lightboxa, ktory mi sie bardzo podoba