X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • C80
    Uzależniony
    • 2007
    • 855

    #16
    Tak jak wcześniej napisano nie ma co porównywać gazet. W szczególności GW z National Geographic. NG ma zupełnie inny profil, ma przekazywać piękno świata za pomocą zdjęć, GW ma tylko informować. Wystarczy porównać papier, NG drukowane jest zdaje się na wysokiej jakości kredowym na którym zdjęcia wyglądają pięknie, GW na prawie toaletowym.

    Le Figaro? Polska jest pod wieloma względami daleko za zachodem. Podjerzewam, że jakość maszyn drukarskich we Francji jest o wiele lepszej jakości i drukują na lepszej jakości papierze i ostatecznie to co w Polsce byłoby ledwo widoczne w gazecie, w Le Figaro ma super jakość.

    Poza tym pewnie kwestia gustu naczelnego lub edytora też zadziałała. Jedni chcą coś pokazać światu, dla innicy to tylko kolejna praca i leją już na głębszy "przekaz".
    [Strona] [Sportowy fotodziennik]

    Komentarz

    • micles
      Zablokowany
      • 2006
      • 4359

      #17
      Zamieszczone przez C80
      Podjerzewam, że jakość maszyn drukarskich we Francji jest o wiele lepszej jakości i drukują na lepszej jakości papierze i ostatecznie to co w Polsce byłoby ledwo widoczne w gazecie, w Le Figaro ma super jakość.
      Jak zobaczyłem darmową gazetę słowacką, to myślałem że wyzwę kogoś ważnego u nas w redakcji

      Komentarz

      • mungo
        Uzależniony
        • 2006
        • 535

        #18
        Zamieszczone przez C80
        Le Figaro? Polska jest pod wieloma względami daleko za zachodem. Podjerzewam, że jakość maszyn drukarskich we Francji jest o wiele lepszej jakości i drukują na lepszej jakości papierze i ostatecznie to co w Polsce byłoby ledwo widoczne w gazecie, w Le Figaro ma super jakość.
        Oj zdziwiłbyś się gazety na zachodzie są*drukowane na takim papierze jak te w Polsce, albo i gorszym. Do tego 3/4 zdjęć jest czarnobiałych(mówię głównie o Francji i Anglii).

        Piszecie, że znacie ludzi robiących z powodzeniem fotoreportaże na 16mm na 5D. Tylko ja nigdzie takich zdjęć nie widzę. Możecie pokazać?


        Zaczątek portfolio: link

        Komentarz

        • BuRton
          Uzależniony
          • 2008
          • 675

          #19
          Szeroki kąt to nie tylko 16 czy 17mm. Nadużywanie tej ogniskowej przy korpusie FF jest dla mnie nie do przyjęcia, przesadne. 24mm, 28mm to rozumiem.

          Ale, jak już zostało tu wcześniej napisane: im szerzej, tym "trudniej" zapanować nad poprawnym kadrem. Żeby obraz był czytelny, to co przedstawia kadr musi być uporządkowane. Inaczej nawet dla świadomego odbiorcy będzie to słabe zdjęcie, niezrozumiałe, nieczytelne.
          Leica MP, Ultron 28/2 asph. II, Nokton 35/1.5 asph. ll, Ultron 75/1.9 MC

          Komentarz

          • djcargo
            Początki nałogu
            • 2007
            • 353

            #20
            Ciekawsze zdjęcia można znaleźć w dodatkach do GW (Duży Format czy Wysokie Obcasy). I powtórzę za kolegami - w codziennej gazecie zdjęcia mają informować. Już ktoś kiedyś napisał - 90% ludzi wystarczy, że zdjęcie jest nierozmyte i widać kto na nim jest. I już, bez artyzmu i "udziwnień" (w ich mniemaniu).
            Chcesz fajnieszych zdjęć - zatrudnij się w NG
            Regulamin pkt 8.

            Komentarz

            • minek
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1386

              #21
              Zamieszczone przez sir-torpeda
              Mungo - jedno pytanie. Ktoś Ci robi zdjęcie takim ultrawide, na którym wyglądasz jak ufoludek. Zdjęcie idzie potem w kraj. Jak się czujesz?
              Ale ... on chyba ma takie w awatarku (-:

              Komentarz

              • mungo
                Uzależniony
                • 2006
                • 535

                #22
                W awatarku mam ultrawide 18 mm na 350D
                Już o moich próbach z ultrawide napisaliście. I ja to przeczytałem. Tylko prosiłem o te strony waszych znajomych fotorepo, którzy robią zdjęcia takim a nie innym sprzętem.


                Zaczątek portfolio: link

                Komentarz

                • sir-torpeda
                  Coś już napisał
                  • 2006
                  • 61

                  #23
                  kosiec.blogspot.com - tu masz fotorep. z Wyborczej zielonogórskiej zestaw to 17-40 +5d. Ale nie wiem czy na blogu znajdziesz takie fotografie.
                  - Fajne zdjęcia robisz. Jaki masz aparat?
                  - Używam Nikona.
                  - Płoń heretyku!

                  Komentarz

                  • nagor
                    Uzależniony
                    • 2007
                    • 522

                    #24
                    piszecie że u nas w gazetach nie ma zdjęć z ultraszerokich szkieł a w dzisiejszej wyborczej na pierwszej stronie co jest?? fota z cmantarza robiona UWA bo nawet jest mocno powyginana na brzegach

                    Niestety linka niem oge znaleźc na stronach wyborczej

                    moze potem jakiegoś skana dam
                    Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 | Canon: 24-70 | 28 | 50 | 85 | 75-300 | 420EX |
                    zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg

                    www.nagor.prv.pl - FOTOblog.

                    Komentarz

                    Pracuję...