[Czacha]

Oj chyba przesadzasz.
Wolno kadrować ale klonować nie wolno.

Zwroc uwage ile juz dzis da sie wyciac z 20 mln pixeli dokadrowywujac. Za kilka lat zapewne peknie 30mln pixeli jak nie wiecej ... wtedy wystarczy byc w danym miejscu i robic zdjecia seriami z biodra, bo ciekawe ujecia wykadruje sie w fotoszopie.

Reporterka - tylko i wylacznie 100% kadru.

[zabol]

trochę racji w tym jest. Choć już wcześniej nie było problemu z jakością zdjęć. Negatyw dawał dużo większe możliwości niż matryca (chodzi o jakość/rozdzielczość) nie mówiąc już o błonach 6x6cm

[Czacha]

Prosze o sprostowanie, ale z tego co pamietam, jeden z najlepszych negatywow o niskim ziarnie to Fuji Reala, dla ktorej szacowana rozdzielczosc to 20mln pixeli (35mm)? Jesli tak, to cyfry dogonily jesli nie przegonily rozdzielczosc negatywu, bo nawet Reala w tak duzym skanie daje juz widoczne ziarno, a obraz z cyfry jest gladki. Rozpietosc tonalna oraz rejestracja czerwieni sprawiaja, ze cyfra pozostaje nieco w tyle.

[micles]

http://photo.net/film-and-processing-forum/005wep

http://www.kenrockwell.com/fuji/velvia100.htm

http://www.ephotozine.com/article/Fujichrome-Velvia-100F-4493

[mate00sh]

Prosze o sprostowanie, ale z tego co pamietam, jeden z najlepszych negatywow o niskim ziarnie to Fuji Reala, dla ktorej szacowana rozdzielczosc to 20mln pixeli (35mm)? Jesli tak, to cyfry dogonily jesli nie przegonily rozdzielczosc negatywu, bo nawet Reala w tak duzym skanie daje juz widoczne ziarno, a obraz z cyfry jest gladki. Rozpietosc tonalna oraz rejestracja czerwieni sprawiaja, ze cyfra pozostaje nieco w tyle.

W kolorze to rzeczywiście Reala daje bardzo wysoką rozdzielczość, natomiast w cz-b bezkonkurencyjny jest KODAK Technical Pan, choć to raczej materiał do archiwizacji dokumentów niż do krajobrazów z racji bardzo dużego kontrastu.

[Czacha]

http://photo.net/film-and-processing-forum/005wep

http://www.kenrockwell.com/fuji/velvia100.htm

http://www.ephotozine.com/article/Fu...lvia-100F-4493

Micles, ale jak ma sie to do Reali, ktora slajdem nie jest?

[micles]

Myślałem, że ogólnie chodzi o błonę 35mm.

[allxages]

Ja tam i tak uważam, że cropować można.

[rekin]

Ja tam i tak uważam, że cropować można.

Przecież może się zdarzyć, że założysz inny obiektyw niż akurat potrzeba. Nie zawsze jest czas zmieniać. Dlatego w programie można ustalić kadr dla tego drugiego obiektywu, aby obraz miał ręce i nogi.

[micles]

Ale od tego jesteś fotoreporterem na miano World Press Photo, żeby założyć dobry obiektyw, a nie walić na 14mm@FF i później cropować. Jak dla mnie to też powinny być 100%. A dokładniej tyle %, ile % krycia ma wizjer, którym robiłeś zdjęcie

[rekin]

Ale od tego jesteś fotoreporterem na miano World Press Photo, żeby założyć dobry obiektyw, a nie walić na 14mm@FF i później cropować. Jak dla mnie to też powinny być 100%. A dokładniej tyle %, ile % krycia ma wizjer, którym robiłeś zdjęcie

W sumie prawda. Albo jesteś dobry w fotografii albo w PS.

[micles]

Z resztą jeżeli zdjęcie miałoby być cropowane, to można je również pokazać w całej okazałości i wszystko, co miało być pokazane w wersji scropowanej będzie też widoczne w niescropowanej. W tego rodzaju konkursie jakim jest WPP liczy się bardziej temat, moment i perspektywa niż kadr (wiadomo, też jakąśtam moc ma, ale wg mnie nie aż tak dużą), a i (znowu wg mnie) szersze spojrzenie na scenę zazwyczaj dodaje wartości zdjęciu reporterskiemu.

[allxages]

Wszystk OK micles, ale sugerujesz ze to zdjecie w 100% jest rownie ciekawe?

[rekin]

Wszystk OK micles, ale sugerujesz ze to zdjęcie w 100% jest rownie ciekawe?

Nieważne co jest ciekawe. Ważne jakie były zasady konkursu. A tłumaczenie się na nie wiele się zda.

[micles]

No wiem, to akurat nie, bo tutaj z planu ogólnego wyciął ziomek detal, aczkolwiek chyba bym uznał, że 100% bez obróbki jest ciekawszy niż detal bez obróbki.