[jack070]

Artykuły z serii 'pogromcy mitów' miejscami są nawet sensowne.

Ale zdjęcia to hipokryzja.

[sebcio80]

No to mnie przyłapaliście na fotce, która Wam się nie podoba.
Dlaczego jest opublikowana skoro jestem taki mądry?
Dlatego, że podobała się klientom - sami ją wybrali - jak wiadomo klient nasz pan i jego gusty rządzą.
Czy inne fotki też są takie kiepskie?
Wszystkie wybrali klienci.
Może założymy mi tu prywatną galerię?
A i gdzie ja piszę z pogardą o zdjęciach w "starym stylu"?
Poza tym chyba nie muszę podpisywać się pod każdym artykułem na stronie skoro w kontakcie można znaleźć moje dokładne dane i wiadomo, że strona jest moja :-)
Zapraszam częściej do mnie na stronę - będzie jeszcze ciekawiej :-)
Pozdrawiam
Ra-V "Lightsensitive" Charlikowski

wiekszosc Twoich zdjec w galerii jest kiepskich, niektore moz a by bylo powyciagac fajna obrobka bo wiekszosc to chyba surowe JPG, przynajmniej takie mam wrazenie,
ale to nie o to chodzi nawet, z Twoich zdjec nie smieja przez Twoje teorie, ktore wlasciwie nic nie maja do rzeczywistosci.

np to:

Bo to zły fotograf był - lista ostrzeżeń

# ogłaszanie, że fotograf z zasady nie używa lampy błyskowej - udowadnia w ten sposób, że nie bierze pod uwagę różnorodnych warunków oświetleniowych podczas wykonywania zdjęć - czasem jasny obiektyw niestety nie wystarczy i mamy niedoświetlone, bądź bardzo ziarniste zdjęcia oraz zbyt małą głębię ostrości...,
# ogłaszanie, że fotograf używa tylko jasnej profesjonalnej optyki - możecie się spodziewać, że programowo nie używa nigdy lampy błyskowej - skutki, jak wyżej...,

z Twojego tekstu, z Twojego toku myslenia jasno wynika ze masz wielkie braki jakiekolwiek percepcji artystycznej,

[yanovitz]

Oczojebna trochę ta obróbka...

[Handelson]

Oczojebna? Kaszana i tyle... Sorry ale to jakaś kpina moim zdaniem obrabiać a taki sposób zdjęcia, mądrzyć się w artykułach i krytykować innych. Proponuję autorowi artykułu wrócić do fotograficznego przedszkola.

[Mellan]

... Nikon D300 zaś jest w stanie zaoferować wysokiej jakości obraz do czułości ISO 800, a nawet ISO 1600.

Trudno, żeby robiło to wrażenie, choć sam nie jestem zwolennikiem wysokiego iso. W tym doskonałym D300 brakje, jakby nie było, tradycyjnego iso100.
Zresztą nie tylko w nim.

...Jest jaśniejszy od "mitycznie kultowego" Canona 50/1,8 i znacząco lepszy optycznie...
...jasny obiektyw - króluje tu opinia, że najlepiej Canon EF 50mm f/1.8...

Tak, ten plastik-fantastik z warczącym AF za 400zł, to prawdziwy król wśród ślubniaków, obiekt pożądania każdego profi :-D.

[Sławek]

Ja już dodałem do ulubionych.
Jak tylko będę miał gorszy dzień od razu sobie zajrzę.

[yanovitz]

Oczojebna? Kaszana i tyle... Sorry ale to jakaś kpina moim zdaniem obrabiać a taki sposób zdjęcia, mądrzyć się w artykułach i krytykować innych. Proponuję autorowi artykułu wrócić do fotograficznego przedszkola.

Tylko takie okreslenie przyszlo mi do glowy, na dalsza krytyke nie bylo juz sily/checi ;-)

[dinderi]

Ta strona to doskonały przykład, jak nie prowadzić marketingu. To coś jak zaprosić słabe hydraulika do domu:
"Pani kerowniczko, a kto to tak spieprzył pani te łazienkie!? Nie no, wszystko jest do kitu, to trzeba poprzerabiać!"
Po czym, pieprzy robotę tak samo jak poprzednik, albo jeszcze gorzej.
Mam wrażenie, że reguła opisana w pseudoartykułach pt."
* Proste reguły gry - dobra fotografia ślubna jest Waszym i naszym celem
* Bo to zły fotograf był - lista ostrzeżeń
to taka wskazówka, "dlaczego nie powinienem/powinnam wybrać właściciela tej strony na fotografa mojego ślubu"

[westu]

O masakra :O ktoś to kupuje?
Rzeczywiście można się podbudować

[BeatX]

przemilcze zdjecia, bo takie gnioty jak na stronie luxcamera to nie nowosc.
ale artykulu "jasny obiektyw a dobra fotografia slubna" przemilczec nie moge:

http://www.luxcamera.com/b2c/index.php/pogromcy-mitow/47-mity-o-sprzecie/51-jasny-obiektyw-a-dobra-fotografia-slubna

stary ty sobie chyba jaja ze wszystkich robisz.
przeciez ten artykul podparty zdjeciami z twojego portfolio to calkiem niezly material na skecz monty pythona
i jeszcze do tego wszystkiego tryskajace kompleksami sprzetowymi tresci z ktorych jasno wynika, ze nikkor 50/1.2 jest klasa sama w sobie i dyskwalifikuje optycznie canona EF 50/1.8
musze przyznac, ze twoje gnioty nie sa wyjatkowo kiepskie, ale wyjatkowy jest twoj brak samooceny, samokrytyki i jakiejkolwiek percepcji estetycznej i artystycznej.
naprawde ewenement.

[chuba]

i jeszcze do tego wszystkiego tryskajace kompleksami sprzetowymi tresci z ktorych jasno wynika, ze nikkor 50/1.2 jest klasa sama w sobie i dyskwalifikuje optycznie canona EF 50/1.8
.

No tutaj autor stronki pojechał. To tak jak by napisać, że canon 85/1.2L jest lepszy niż Canon 85/1.8 dodając, że wszyscy fotografowie ślubni myślą odwrotnie :-?

[Teo]

Nie jestem jakimś wielce wziętym super zawodowcem, ale strona Luxcamera to jeden wielki WSTYD. Na kilometr czuć te marketingowe gierki, które mają zamieszać w umyśle klientów i wykreować was na super znawców tematu fotografii ślubnej. Te teksty to jedna wielka manipulacja. Swoją drogą ciekawe ile będziecie zdzierać za te "kursy" fotografii...heh. Porażka.