Wyostrzanie zdjęć

[Kubaman]

Witam,
pytanie następujące - na ile waszym zdaniem "przydatna" jest opcja wyostrzania w PS, ew. innym sofcie? Nie chcę mówić, że dla mnie nie, ale jeśli mam być szczery, to poza pewnymi korzystnymi warunkami osiągnięcie wyraźnej poprawy ostrości w ten sposób jest trudne, bądź niemożliwe bez zniszczenia zdjęcia artefaktami tej operacji.

Proszę o opinie, i ewentualne podpowiedzi.

Wszystkie zdjęcia robię na "parameter 2", obrabiam w DDP, a następnie w PS E2. USM jako ostatnia operacja (zazwyczaj coś koło 80, 2, 1)

pozdrawiam

[maku]

Gdzieś w jakichś materiałach Canona trafiłem na propozycję 300/0,3/0 jako takie podstawowe ustawienie niwelujące działanie filtra dolnoprzepustowego.

Jest też jakiś program (DXO chyba) który wyostrza zdjęcia nie powodując powstawania artefaktów. Bierze on pod uwagę konkretny aparat/matrycę i obiektyw. Koryguje też kolorystykę i zniekształcenia.

[Przemek Białek]

podstawowa rzecz zmniejszajaca ilosc artefaktow przy wyostrzaniu jest wyostrzanie w trybie LAB w kanale jasnosci LUMINOSITY co nie bedzie wplywac negatywnie na informacje o kolorach i w taki oto sposob artefakty nam sie nie ujawnia!

[DoMiNiQuE]

Gdzieś w jakichś materiałach Canona trafiłem na propozycję 300/0,3/0 jako takie podstawowe ustawienie niwelujące działanie filtra dolnoprzepustowego.

dokladnie, nawet nie raz lepiej jest zmniejszyc Radius na 0,2.

[Kubaman]

na stronie Luminous Landscape proponują bardziej radykalne 130;1;1,5
jestem jednak załamany - jakakolwiek obróbka w PS, a zwłaszcza wysotrzanie (nawet w lab na jasności) wpływa katastrofalnie na moje zdjęcia.


Mam wrażenie, że wszystkie super możliwości trybu RAW zostają później zniszczone przez obróbkę w PS. Pewnie tylko nie umiem, ale nawet nie robiąc wiele, wychodzi kaszanka.

Tak samo jest przy pomniejszaniu zdjęć, na moim 19 calowym monitorze wyglądają zupełnie do du..y. No a 2,5 MB nie moge wrzucic na sieć

[DoMiNiQuE]

Pamietaj - czym mniejszy radius tym mniejsza strata jakosci ...nie raz lepiej zrobic minimalne wyostrzenie i np kilkakrotnie powtorzyc

Jesli chodzi o zmieniszanie rozdzielczosci fotek do rozmiarow webowych to zwroc uwage aby mialy 72dpi (standardowo jpg z aparatu ma 180dpi) lub uzyj opcji Save for Web i tam dopasuj sobie kompresje zdjecia

[Vitez]

]
Jesli chodzi o zmieniszanie rozdzielczosci fotek do rozmiarow webowych to zwroc uwage aby mialy 72dpi (standardowo jpg z aparatu ma 180dpi)

Bzdurka... dpi swiadczy tylko o fizycznym rozmiarze odbitki z danego pliku. Owszem monitor wyswietla tylko 72 dpi, ale fotka moze sobie miec tych dpi ustawionych ile chcesz niezaleznie czy dla web - na jakosc wyswietlania nie bedzie mialo wplywu. Na dpi musisz zwrocic uwage tylko przy przeliczaniu jakie wymiary powinna miec fotka gdy przygotowujesz ja do odbitki. Gdy przygotowujesz ja do pokazania w necie wystarczy ustawic tylko wymiary w pikselach - dpi niewazne :P .

A dopasowac kompresje mozesz w kazdym trybie zapisywania w PS (przynajmniej u mnie :P ), chyba ze juz raz otwierales i zapisywales ta fotke w tym PS wtedy w Save nie a w Save as tak.

[ Dodano: Czw Gru 16, 2004 8:03 am ]

jestem jednak załamany - jakakolwiek obróbka w PS, a zwłaszcza wysotrzanie (nawet w lab na jasności) wpływa katastrofalnie na moje zdjęcia.

1. Albo twoje zdjecia nie ptorzebuja obrobki i dlatego kazda obrobka je psuje (bardzo watpliwe)

2. Albo jestes nadwrazliwy na zmiany w zdjeciu wywolane przez obrobke czyli ze poprawa wydaje ci sie pogorszeniem tak jestes przyzwyczajony do kiepskich zdjec )

3. Albo probujesz obrabiac tak kiepskie zdjecia ze zadna obrobka im nie pomoze i powinienes je raczej skasowac

4. Albo musisz uczyc sie dalej jak poprawnie obrabiac

[DoMiNiQuE]

]
Jesli chodzi o zmieniszanie rozdzielczosci fotek do rozmiarow webowych to zwroc uwage aby mialy 72dpi (standardowo jpg z aparatu ma 180dpi)

Owszem monitor wyswietla tylko 72 dpi, ale fotka moze sobie miec tych dpi ustawionych ile chcesz niezaleznie czy dla web - na jakosc wyswietlania nie bedzie mialo wplywu.

Bzdurka... dpi swiadczy tylko o fizycznym rozmiarze odbitki z danego pliku. Owszem monitor wyswietla tylko 72 dpi, ale fotka moze sobie miec tych dpi ustawionych ile chcesz niezaleznie czy dla web - na jakosc wyswietlania nie bedzie mialo wplywu. Na dpi musisz zwrocic uwage tylko przy przeliczaniu jakie wymiary powinna miec fotka gdy przygotowujesz ja do odbitki. Gdy przygotowujesz ja do pokazania w necie wystarczy ustawic tylko wymiary w pikselach - dpi niewazne :P .

IMO wystawianie fotek w necie o rozdzielczosci wiekszej/innej niz 72dpi to jest zwykle niechlujstwo i lenistwo. to samo tyczy sie grafiki webowej. obowiazuja pewne zasady, ale ty oczywiscie Vitez bedziesz trzymal sie wlasnych.

A dopasowac kompresje mozesz w kazdym trybie zapisywania w PS (przynajmniej u mnie Razz ), chyba ze juz raz otwierales i zapisywales ta fotke w tym PS wtedy w Save nie a w Save as tak.

najwidoczniej jeszcze nie odkryles dobrodziejstw wyplywajacych z funkcji ALT+CRTL+SHIFT+S (Save for web) a szkoda bo warto. masz tutaj pelna kontrole nad wszystkimi opcjami zwiazanymi z zapisem do danego formatu pliku. polecam

[Vitez]

]

IMO wystawianie fotek w necie o rozdzielczosci wiekszej/innej niz 72dpi to jest zwykle niechlujstwo i lenistwo. to samo tyczy sie grafiki webowej. obowiazuja pewne zasady, ale ty oczywiscie Vitez bedziesz trzymal sie wlasnych.

Ze niby 72 dpi to zasada? To wlasnie jest bzdura. To tylko teoria - monitor tyle wyswietla i juz. A to czy zdjecie ma 72 czy wiecej - tego nijak nie widac przy otwieraniu fotek na stronie internetwoej. Dopiero po ich sciagnieciu i otwarciu jakims bardziej specjalistycznym softem niz przegladarka internetowa mozesz sobie sprawdzic ile dpi ma zapisane ta fotka - a skoro w przegladarce nie widac to po co?
Tak - do dpi sa zasady - ale wlasnie tylko dotyczace FIZYCZNEJ wielkosci odbitk/wydruku z pliku graficznego. Do internetu - 72dpi jest sugerowane, ale tylko na zasadzie "jesli tyle masz to nie zwiekszja bo nie trzeba wiecej" a nie "musisz zmienic z ponad 72 na 72 no bo taaak" :P

[McKane]

]

IMO wystawianie fotek w necie o rozdzielczosci wiekszej/innej niz 72dpi to jest zwykle niechlujstwo i lenistwo. to samo tyczy sie grafiki webowej. obowiazuja pewne zasady, ale ty oczywiscie Vitez bedziesz trzymal sie wlasnych.

Chyba jednak w tym wypadku nie masz racji. Ilosc dpi dla stron www nie ma zadnego znaczenia ma to wylacznie znaczenie przy wydrukach badz wywolywaniu odbitek w labach. Zeby nie byc goloslownym podam przyklad. Fotka ktora wrzucilem do watku o plecakach ma 300 dpi http://www.inari.neostrada.pl/dol.jpg. Daje to zdjecie o wymiarach 1434x1000 pikseli. Po zmniejszeniu jej do sugerowanych przez Ciebie dla stron www 72 dpi jej wymiar spadlby do 344x240 pikseli i mialbys miniaturke zamiast pelnoekranowego zdjecia. Oczywiscie wymiar do wydruku nie zmniejszylby sie w ogole, ale kogo to obchodzi w necie, skoro strony konstruuje sie nie w oparciu o cm czy cale, a o piksele i procenty.

[Tomasz Golinski]

Przecież ta dyskusjha jest bez sensu! Plik nie ma DPI! Może mieć tylko jako metadata zapisane z myślą o jakim dpi jest przygotowany, lub jak był zeskanowany. Przeglądarki na to leją. Co więcej każdy monitor ma inne dpi, np. 15'' w rozdz. 1024x768 ma 91dpi.

[McKane]

Myslalem ze nikt nie bedzie chcial sie wdawac w szczegoly ale zapomnialem o Tobie Ja odpowiadajac zalozylem ze chlopaki piszac dpi maja na mysli pixels per inch bo tylko takie wyjasnienie nadawalo sens calej dyskusji.

[Tomasz Golinski]

Ja też pisałem dpi w sensi ppi bo rozróżnienie IMHO jest trochę bez sensu. Ale taka interpretacja tez nie ma sensu. Skąd to magiczne 72dpi??

[McKane]

Te 72dpi nie sa takie magiczne aczkolwiek nie jest to wartosc ktorej nalezy sie trzymac slepo. Sprawa wyglada tak ze za czasow monitorow 14" wyliczono ze przy rozdzielczosci 800x600 monitor jest w stanie wyswietlic okolo 72dpi. 800x600 jak pewnie dobrze pamietasz bylo wartoscia graniczna dla tego typu monitorow. Dalo sie oczywiscie na niektorych przeforsowac wyzsza rozdzielczosc ale kosztem utraty ostrosci gdyz przekraczalo to po prostu fizyczne mozliwosci monitora. I ta wartosc mniej wiecej przeklada sie na nowsze monitory o ile oczywiscie stosujemy sie do zalecen dotyczacych optymalnej rozdzielczosci. Dla przykladu moj Compaq P1220 (22") przy rozdzielczosci 1280x1024 wyciaga 74 dpi co jest wartoscia bardzo zblizona do tej magicznej liczby 72. Oczywiscie tak dobrej jakosci monitor nie ma problemow z praca przy rozdzielczosci 1600x1200 co daje zdecydowanie wyzsze wskazniki dpi.

Podsumowujac sprawe mozna powiedziec ze te 72 dpi sa wartoscia bardzo umowna i nie do konca majaca cokolwiek wspolnego z rzeczywistoscia. Mozna ja stosowac korzystajac jedynie z optymalnych ustawien rozdzielczosci dla odpowiedniej przekatnej monitora. Warto zauwazyc chociazby ze te 72 dpi mozna sobie o kant tylka potluc majac monitor 15" Bo 800x600 daje kolo 65 dpi a 1024x768 sporo ponad 80.

Tyle ode mnie

[Tomasz Golinski]

Właśnie. Czyli
1. 72dpi jest umowne i nic nie oznacza.
2. jakby oznaczało to i tak nie ma nic do rzeczy.

:wink: