[mxw]

Jeżeli zrobisz to w dpp to jest to samo .

ale skąd.
dpp daje obecnie (wersja 3.0.2.6) całkiem spore możliwości edycji ustawień i parametrów wywoływania zdjęć od ekspozycji, kontrastu, nasycenia, ostrości zaczynając a na stylach, szumach, kadrowaniu i stemplowaniu kończąc.

dlatego zdjęcia jpg - po odpowiedniej korekcie - wywoływane przez dpp są duuuużo lepsze, niż te prosto z aparatu.

a szybkiego podglądu i selekcji zdjęć w dpp można dokonać za pomocą Ctrl+A i następnie Alt+Q.

[nxnx]

nie badz taki mundrala. Wiem co to GO doskonale.

tpop>> wydaje mi sie ze to mydlo

Jak duzo moze zrobic kalibracja w serwisie?

jak wiesz co to jest, to na czym polega twoj problem?
co znaczy blizsze plany sa ok, dalsze mniej ostre?

poza tym powiem ci ze na poczatku wiekszosc chce cos kalibrowac
a pozniej sami dochodza do tego ze problem tkwil w nich samych

jesli to twoj pierwszy dslr to pewnie mam racje. jezeli sie tak dobrze znasz to kalibruj w serwisie, nic juz nie mowie.chociaz watpie po przeczytaniu pytan dotyczacych rawa.



gonzo71
wyzszosc rawa polega na tym ze mozemy z niego otrzymac jpegi
idealnie dopasowane pod nasze wymagania.chodzi o profile kolorow
ilosc informacji na kanal itp.aparat wyrzuca 8 bitowe jpgi i z nimi za duzo sie nie pobawisz, a jak juz sie zaczniesz bawic to drastycznie spadnie jakosc obrazu po obrobce. raw daje mozliwosc przeprowadzenia procesu konwersji pod twoim nadzorem dzieki czemu otrzymasz lepszy jpg(jezeli potrafisz sie z RAWem obejsc) oczywiscie daje mozliwosc korekty ekspozycji, bezstratnej zmiany balansu bieli, korekcji krzywych,korekcji barw itp na zrodlowym pliku. po zakonczonej obroce mozesz tez skorzystac z konwersji na 16 bitowego tiffa ktory da ci wyzszej jakosci obraz (lepsze przejscia tonalne, kolory itp) bez stratnej kompresji w przeciwienstwie do jpga.

takiego tiffa przyjmnie kazdy bardziej profesjonalny lab co zaowocuje lepszymi odbitkami. zareczam, ze moga one byc o niebo lepsze niz z jpegow prosto z aparatu, ale zalezy to oczywiscie od twoich umiejetnosci obrobki.

(czym lepszy program do wolania tym lepsze algorytmy wyostrzajace, odszumiajace, korekcyjne >>> lepsza jakosc obrazu niz ta prosto z softu canona) nowy dpp
daje dosc duze mozliwosci wiec nawet dzieki niemu ulepszysz swoj warsztat.

a jesli zrobisz w innym programie do rawow to jesli nawet bedzie roznica to tak drobna ze da nikogo niezauwazalna.

bredzisz!
jezeli ty czegos nie zauważasz to nie twierdz ze tego nie ma.
oczywiscie ze lepszy program da lepsze efekty. wytlumacz mi fakt
dalczego ludzie uzywaja np lightrooma czy c1 zamiast dpp.
poniewaz potrafia one wypluc plik o wyzszej jakosci.
juz samo kilkusekundowe przypatrzenie sie wycinkowi obrazu na takich samych
ustawieniach owocuje zauwazeniem roznic w strukturze obrazu.

[Michu (Pentax)]

Do podglądu RAWa wystarczy Picasa - do ściągnięcia za darmo z netu. Ma to tę zaletę, że będąc u kogoś możesz spokojnie ściągnąć to na kompa i pokazać mu RAWy, jeśli nie dysponuje on żadnym oprogramowaniem. Generalnie obecnie chyba większość przeglądarek czyta RAWy: XnView, FastStone, IrfanView, (...).

[ewg]

ale skąd. dpp daje obecnie (wersja 3.0.2.6) całkiem spore możliwości edycji ustawień i parametrów wywoływania zdjęć od ekspozycji, kontrastu, nasycenia, ostrości zaczynając a na stylach, szumach, kadrowaniu i stemplowaniu kończąc.

Przecież napisał wyraźnie:

Jezeli przekonwertujesz na jpega lub tifa za pomocą dpp , bez wprowadzania korekcji , bedziesz miał to co z aparatu.

a szybkiego podglądu i selekcji zdjęć w dpp można dokonać za pomocą Ctrl+A i następnie Alt+Q.

Ctrl+A - zbyteczne. ;-)

[nxnx]

"Jezeli przekonwertujesz na jpega lub tifa za pomocą dpp , bez wprowadzania korekcji , bedziesz miał to co z aparatu."

niekoniecznie, dpp jest aktualizowany wiec ma ulepszane poszczegolne
moduly odpowiedzialne za konwersje.mamy picture styles
itp. wiec na pliku powiedzmy z 350D mozemy przeprowadzic obrobke z 30D.

[tomaj_2]

Generalnie obecnie chyba większość przeglądarek czyta RAWy: XnView, FastStone, IrfanView, (...).

Czyta jpg zawarte w RAW...tak co by być dokładnym

[mor_feusz]

Jesli na szybko (bardzo) to darmowy sofciek od MS http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en
Microsoft RAW Thumbnail .......

[tpop]

ale skąd.
dpp daje obecnie (wersja 3.0.2.6) całkiem spore możliwości edycji ustawień i parametrów wywoływania zdjęć od ekspozycji, kontrastu, nasycenia, ostrości zaczynając a na stylach, szumach, kadrowaniu i stemplowaniu kończąc.

dlatego zdjęcia jpg - po odpowiedniej korekcie - wywoływane przez dpp są duuuużo lepsze, niż te prosto z aparatu.

no fakt. Przed chwila zrobilem dwa identyczne zdjecia z tym ze jedno w RAW drugie w JPG. JPG z aparatu ma ok 3MB a JPG z DPP ok 8MB. Roznica jest.

[ewg]

no fakt. Przed chwila zrobilem dwa identyczne zdjecia z tym ze jedno w RAW drugie w JPG. JPG z aparatu ma ok 3MB a JPG z DPP ok 8MB. Roznica jest.

A jak ustawiłeś suwak regulujący siłę kompresji jpg w DPP (1-10)?

[tpop]

A jak ustawiłeś suwak regulujący siłę kompresji jpg w DPP (1-10)?

nic nie ustawialem. Pojechalem na domyslnych a wydaje mi sie ze domyslny jest 10.

[ewg]

nic nie ustawialem. Pojechalem na domyslnych a wydaje mi sie ze domyslny jest 10.

Mnie też sie wydaje że pojechałeś na 10... Ale domyślne jest raczej 8. ;-)

[Art Mag]

Do szybkiego przeglądania BrezzeBrowser do konwersji CaptureOne. Wystarczy spróbować, a będziesz wiedzał dlaczego. Jezeli nie zauważysz różnicy, rób jak do tej pory.