[Mellan]

Po prostu myślę, że wektoryzacja obrazu i " zindykowanie" jak to nazywasz jest dobym sposobem na uniknięcie grubych plików.
Wielki szacunek dla ciebie, iREM, widać że robisz chleb jak ja.
Zgadza się, pdf wysokiej jakości jest bazą ostanio.
Czy dawno już wszyscy? śmiem wątpić...
eps jest dobre...nie przekonują mnie pdfy- do końca.
ale to duże panaceum na wielkie objętości w shopie.

[iREM]

Po prostu myślę, że wektoryzacja obrazu i " zindykowanie" jak to nazywasz jest dobym sposobem na uniknięcie grubych plików.
Wielki szacunek dla ciebie, iREM, widać że robisz chleb jak ja.
Zgadza się, pdf wysokiej jakości jest bazą ostanio.
Czy dawno już wszyscy? śmiem wątpić...
eps jest dobre...nie przekonują mnie pdfy- do końca.
ale to duże panaceum na wielkie objętości w shopie.

Nie ma alternatywy PDF czy EPS. Jest Alternatywa .TIF czy .EPS oraz jest alternatywa .PDF czy .PS
Czy wszyscy? - Tylko ci, których nie stać na RIPa obsługującego właśnie level2 i 3 - zostają przy starych formach - ale tylko z przymusu, ponieważ rastrowanie tych plików na starych ripach trwa całymi nocami. Wszystkie nowoczesne naświetlarnie (w tym ctp) pracują najchętniej na kompozytowych PDFach, co ułatwia nie tylko naświetlanie ale i impozycję.
Ja jednak cały czas nie rozumiem jak chcesz wektoryzować obraz. Zapis jako eps nie daje możliwości bezkarnego powiększania obrazu, informacji których nie ma, nie da się stworzyć, można jedynie dokonać symulacji pikseli pośrednich i tu uważam że najlepiej robi to właśnie photoshop, podobnie jak w przypadku procesu odwrotnego czyli downsamplingu. Ale dajmy spokój, bo to coraz większy OT.
pozdrawiam.

[radmro]

150 dpi wrzucasz na ploter i masz. Z drukarnią sie nie baw jeżeli nie musisz - do tego typu prac zwyczajny ploter drukujący w zupełności wystarcza.

[iREM]

150 dpi wrzucasz na ploter i masz. Z drukarnią sie nie baw jeżeli nie musisz - do tego typu prac zwyczajny ploter drukujący w zupełności wystarcza.

Popieram, zwłaszcza, że pewnie chodzi o niskie nakłady.