Walczyłem z tym długo, kombinowałem z ustawieniami ... i niestety poległem. Skutecznym rozwiązaniem okazało się odszumianie NI z poziomu Photoshopa (NI jako plugin). Stworzyłem sobie odpowiednią akcję, a później zapuściłem przetwarzanie wsadowe i póki co nie zaobserwowałem żadnych degradacji kolorów po zapisie odszumionego pliku.
X
-
EOS 33 / EOS 300 / Tamron 28-75 2.8 XR Di / kit 28-90 / Sigma 70-300 APO Macro Super II / polar HOYA HMC i trzy deki -
W wersji 3.0 problemu nie miałem. W wersji 5.0.5 - tak. Nie zmieniałem wersji na starą. Przy 20d problem szumów (przynajmniej dla mnie, po przesiadce z olka 5050z) przestał istniećZamieszczone przez MarcooneMam ten sam problem z NI. Mógłbys napisać, na której wersji jest wszystko ok, a na której się wysypuje ?
| Canon 16-35 2.8 | Canon 24-70 2.8 | Canon 70-200 4 | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 LKomentarz
-
działa (na razieZamieszczone przez MarcooneWalczyłem z tym długo, kombinowałem z ustawieniami ... i niestety poległem. Skutecznym rozwiązaniem okazało się odszumianie NI z poziomu Photoshopa (NI jako plugin).
) pozdr i dzieki, troche dodalo mi otuchy ze nie tylko ja mam z tym problem :grin:
300D(afro;-) )@wasia + KIT + Sigma 70-300 APO DG + 2 x UV HMC + 1GB Kingston HS + torba Soligor + statyw + plany :] na codzien Sony T3Komentarz
-
Jakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).Zamieszczone przez M-Sto nie artefakty jpg, zapisuje jpg w jakosci 100 i jest to samo, TIFF to samo... czyli problem lezy gdzie indziej...
Ale w tym przypadku jesli TIFF to samo to znaczy ze tworcy NI cos zwalili... jak fajnie ze nie upgrejdowalem 8)Komentarz
-
oczywiscie racja, chodzilo mi o to, ze otrzymany efekt to 'inny typ' artefaktu -cos a'la zmieniona glebia koloru. Kompresja jpeg wyglada troche inaczej, raczej wiadomo jakiego typu strat jakosci czy zniekszatlcen mozemy sie spodziewac, tutaj byly inne..Zamieszczone przez VitezJakosc 100 jpg nie oznacza ze jest to JPG bez kompresji - nadal masz kompresje ale o najlepszej jakosci, artefakty nadal moga byc - to tak ogolnie, zebys sie nie ludzil ta cyfra 100 odnosnie JPG w jakimkolwiek programie (tak samo zapisanie JPG z jakoscia 100 nadal oznacza kompresje).
Aczkolwiek..po 2 dniowej walce z NI, braniem sie za pluginy do PSa, przeinstalowywaniem... Poleglem
Najnowsze noiseware chodzi wysmienicie jako plugin PSa, swietnie obluguje przetwarzanie wsadowe i jest imo 2 razy szybszu od NI 5.2... Az nie moglem uwierzyc, ale w porownaniu NI vs Noiseware nie mozna wytypowac ktory lepszy - oba daja identyczne efekty!
Więc... skoro nie widać roznicy - po co przeplacac (przynajmniej czasem
) 
ps. i w koncu fotki iso3200 w 300D mozna drukowac :-DOstatnio edytowany przez M-S; 3023.300D(afro;-) )@wasia + KIT + Sigma 70-300 APO DG + 2 x UV HMC + 1GB Kingston HS + torba Soligor + statyw + plany :] na codzien Sony T3Komentarz
-
Mialem dokladnie to samo w NeatImage, jak zmienilem na nowsza wersje. Zglupialem kompletnie bo starsza dobrze zapisywala, grzebanie w ustawieniach nic nie pomagalo.
Dopiero jak zaczalem odpalac NeatImage jako wtyczke w PSie to wszystko jest OK. Jak dla mnie to jedyna rada.podpis...
Komentarz
-
Komentarz