[Soul_Man]

Niestety ja mam ten problemik z dokladnoscia AF, musze sie wybrac z pucha i czeka mnie uzeranie sie z serwisem, bo raz af dziala prawidlowo, za chwile buntuje sie i leca mi niecelne strzaly, ale wystarczy zmienic na chwile lapanie punktu na inny obiekt, np dalszy i znow wraca to do normy... bedzie ciezko...

A nie brałeś pod uwagę takiej możliwości, że nieodpowiednio używasz AF? Tak w ogóle, to z jakim obiektywem masz takie przygody? Przecież było już mówione, że jeśli czujnik jest wrażliwy np tylko na linie poziome i akurat obszar czujnika pokrywają linie poziome, to będzie problem.

i jak dla mnie jest to wciaz niedoskonaly wynalazek a napewno tez bardzo delikatny i latwy do rozstrojenia

Łatwy do rozstrojenia? :-) Wiesz, zawsze możesz sobie kupić matówkę z klinem i ostrzyć manualnie

[BelYaal]

1
A nie brałeś pod uwagę takiej możliwości, że nieodpowiednio używasz AF? Tak w ogóle, to z jakim obiektywem masz takie przygody? Przecież było już mówione, że jeśli czujnik jest wrażliwy np tylko na linie poziome i akurat obszar czujnika pokrywają linie poziome, to będzie problem.


2
Łatwy do rozstrojenia? :-) Wiesz, zawsze możesz sobie kupić matówkę z klinem i ostrzyć manualnie

ad 1.
z 24-105L i 85/1,8
a uzywalem zawsze centralnego dotad i pozniej przycinalem co najwyzej, ostatnio bawilem sie przekadrowaniem, ale to juz bylo poruszone wczesniej

ad.2.
Na manualne to ja za slepy jestem, dlatego w moim przypadku jedynie AF, chyba ze jeszcze uzywac F8 w gore

[Soul_Man]

z 24-105L i 85/1,8

Hmmm... to zacne szkiełka i IMO szybkie. Pomyślałem wcześniej, że to może w szkłach jest problem, ale w takim wypadku, to nie wiem...

EDIT: Jest jeszcze taki myk, że AF działa dobrze, jeśli ma w swoim polu widzenia kontrastowe elementy. Jeżeli jest jednolita powierzchnia to też pojawiają się schody.

[pepeplaza]

nxnx, jeśli zajrzysz do instrukcji puszki zauważysz, że Canon zaleca stosowanie bocznych punktów. Ma to szczególne znaczenie, jeśli obiekt jest blisko aparatu. Był nawet wątek o tym, ale jakoś nie mogłem go na szybko znaleźć.

Czy ktoś z Was rzeczywiście dostrzegł lepszą skuteczność bocznych punktów przy ostrzeniu obiektów blisko zlokalizowanych?! Zawsze (nie natrafiłem na wątek o którym wspominasz) był mowa o przewadze w tym względzie punktu środkowego.

[Soul_Man]

Widzę, że muszę posłużyć się pomocą 'naukową':

źródło

I teraz: im a jest mniejsze i c większe, tym różnica między a i b jest większa. Efekt ten jest zauważalny przy zdjęciach z bliska z małą głębią ostrości. Większa głębia może zniwelować ten efekt. Dla mnie to ma znaczenie np przy portrecie.

[SAM]

BelYaal - powod jest prosty i oczywisty, jednak najbardziej zalezy mi na odpowiedzi jak unikac tej straty ostrosci

Jeżeli tak jak piszesz w swojej 350-tce niewiele widzisz, a jednocześnie nie chcesz używać innych czujników AF, to wyjście masz jedno. Musisz wyrobić sobie taki tik po przekadrowaniu, że cofasz się odpowiednio do tyłu. Tylko to odpowiednio zależy od obiektywu. Z jasną stałką jest w sumie najłatwiej, bo musisz uwzględnić jedynie odległość od obiektu, no i w końcu coś tam widać.:rolleyes:

P.S.
No i zdecyduj się: takumar czy tamron.

[dgi]

Ja też stosuję technikę "ostrość - przekadrowanie - ...", ale z doświadczenia już wiem, że to działa dobrze wtedy, gdy jest odpowiednia głębia ostrości.

Przy małej głębi ostrości stosuję także ten trick, lecz tylko wtedy, gdy używam większej ogniskowej.

W sumie jakoś mi to wychodzi.

Z krokiem do tyły próbowałem, ale nie zawsze z tą ostrością było dobrze.

[jacab1]

Widzę, że muszę posłużyć się pomocą 'naukową':

źródło

Ten rysunek jest do bani.... przy zablokowaniu ostrości odległość A zawsze równa się B... zmienia się płaszczyzna głębi ostrości.

[Soul_Man]

Ten rysunek jest do bani.... przy zablokowaniu ostrości odległość A zawsze równa się B... zmienia się płaszczyzna głębi ostrości.

A to ciekawe co mówisz. Może stosujesz geometrię nie-euklidesową? Mój rysunek pokazuje sytuację, gdy aparat i fotografowana płaszczyzna pozostaje nieruchomo (i używa się bocznego punktu AF). Jeśli przekadrujemy, złapiemy ostrość środkowym punktem (linia B), a następnie przekadrujemy na środek, to rzeczywiście, zmieni się płaszczyzna ostrości. I nie będzie się ona wówczas pokrywać z płaszczyzną fotografowanego przedmiotu, będzie ZA NIĄ...

[jacab1]

To sorki... zwracam honor. Jak aparat jest nieruchomy (nie przekadrowujemy) to jest okej.
pozdr

[Soul_Man]

Spoko, po prostu nie miałem czasu narysować tak z przekadrowaniem stąd prostsza wersja.

[janmar]

A to ciekawe co mówisz. Może stosujesz geometrię nie-euklidesową? Mój rysunek pokazuje sytuację, gdy aparat i fotografowana płaszczyzna pozostaje nieruchomo (i używa się bocznego punktu AF). Jeśli przekadrujemy, złapiemy ostrość środkowym punktem (linia B), a następnie przekadrujemy na środek, to rzeczywiście, zmieni się płaszczyzna ostrości. I nie będzie się ona wówczas pokrywać z płaszczyzną fotografowanego przedmiotu, będzie ZA NIĄ...

Dodac trzeba że tzw.płaszczyzna jest wycinkiem czegos w rodzaju geoidy jedynie w obiektywach macro jest zblizona do płaszczyzny.:smile:

[michalab]

Widzę, że muszę posłużyć się pomocą 'naukową':

źródło

I teraz: im a jest mniejsze i c większe, tym różnica między a i b jest większa. Efekt ten jest zauważalny przy zdjęciach z bliska z małą głębią ostrości. Większa głębia może zniwelować ten efekt. Dla mnie to ma znaczenie np przy portrecie.

Przy czym stosunek a do b to tg i chyba prościej jest powiedzieć, że zależy tylko od kąta widzenia obiektywu.

[Soul_Man]

Przy czym stosunek a do b to tg

Zakładając, że masz na myśli kąt między a i b, to stosunek a do b to cosinus.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Funkcje_trygonometryczne

i chyba prościej jest powiedzieć, że zależy tylko od kąta widzenia obiektywu.

Pośrednio tak, bo pole widzenia jest zdeterminowane przez obiektyw, ale c jest tutaj odległością między miejscami łapania ostrości i nie koniecznie dotyka krawędzi obrazu.

[michalab]

Zakładając, że masz na myśli kąt między a i b, to stosunek a do b to cosinus.

Jak ja patrzyłem na ten rysunek?

Pośrednio tak, bo pole widzenia jest zdeterminowane przez obiektyw, ale c jest tutaj odległością między miejscami łapania ostrości i nie koniecznie dotyka krawędzi obrazu.

Racja. Myślałem konkretnie o łapaniu ostrości w punktach AF, które co prawda nie dotykają krawędzi, ale zawsze są w tym samym miejscu.