X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • autograf
    Coś już napisał
    • 2009
    • 51

    #31
    A ja matoł myślałem, że w poście #21 podlinkowałem artykuł, który zamknie tą durną dyskusję.

    Komentarz

    • Sempoo
      Początki nałogu
      • 2007
      • 273

      #32
      Zamieszczone przez artd4
      Panowie moim skromnym zdaniem popadli w skrajność
      Każdy plik otworzony np w "notatniku"(tekst)bedzie tak wyglądał
      W mojej stopce jest zdanie, że sznuje ludzi o innych poglądach,bo tak jest
      Bardzo cięzko mnie wyprowadzić z równowagi, ale możliwe jest niezrozumienie mojego pytania

      Krótkie wyjasnienie:
      Pracuje w postprodukcyjnej firmie reklamowej (nie jak grafik!)
      Widze jak graficy w pocie czoła wykonują wszystkie życzenia klienta
      Wydłuzają modelkom nogi,poprawiają jej kształty,odcień skóry,oczy itd
      Nie dawno do reklamy na modelke wylewano przez 6 godzin litry wody destylowanej
      Jak ona wyglądała to poprostu szok...!
      Ale koledzy graficy popracowali i wyszły cudne zdjęcia reklamowe do kampanii
      promującej płyn do kąpieli
      Uśmiechnięta,piękna dziewczyna o zmysłowym spojrzeniu itd
      (Nie wspomne tu o bardzo pracochłonnych bąbelkach np w reklamach piwa...)
      Tylko że to zdjęcie zwyczajnie nie miało nic wspólnego z rzeczywistością
      Klient rządzi.Chce wydłużyć nogi o 3cm,5cm czy 8 cm prosze bardzo

      Chodziło mi o taki rodzaj fotografii w którym obrazy nie były dotykane żadnym zewnętrznym programem graficznym
      Jeżeli nie jestem dobrze zrozumiany, to znaczy że albo żle artykułuje to co chce lub myle sie.

      Oczywiście dziękuje wszystkim za zabranie głosu w sprawie mojego pytania.
      Ale widzisz - sam popadasz w skrajnośc podając przykład tej modelki.

      Tutaj nasuwa mi się analogia do malarstwa - dzieło, obraz, nie jest wiernym odzwierciedleniem rzeczywistości, ale jest to odzwierciedlenie zmodyfikowane przez odbiór artysty. Ileż jest uroku w pracach Van Gogha, choć z rzeczywistością niewiele mają wspólnego. Podobnie jest w fotografii - staramy się wzmocnić w niej elementy istotne, główny temat zdjęcia, a osłabić coś, co niejako "przeszkadza".
      60D | 50 1.8 II | kit 18-55 + Tamron 70-300 | moje foty

      Komentarz

      • artd4
        Początki nałogu
        • 2007
        • 307

        #33
        Tu masz racje z tą skrajnością
        Sam "wypadłem za bande"
        Robowi K dziekuje za linka
        Nigdzie nie powiedziałem, że zdjęcia nieobrobione sa lepsze, czy gorsze od obrobionych.Nie twierdze, że wszystkie fotografie są obrobiane zewnętrznymi programami
        Pytanie: "po co?"
        Odpowiedż: Żeby zobaczyć co widział aparat, a nie artysta.
        Czy ja muszę oglądać np samochody po tuningu ??
        Chce obejrzeć takie "z salonu"...
        Dideri poczęstował mnie postem, że faktycznie -szacuneczek,
        Bardzo ładne dziecko...
        Gdzieś na tym forum widziałem fajne zdjęcie.
        Tematem było auto wyprzedzane na "ciągłej" uchwycone w bocznym lusterku
        Zdjęcie było ciekawie "mocno"obrobiobe
        Fotograf został poproszony o orginał i wrzucił go.
        Czytajac na wielu stronach internetowych o fotografii
        zapoznałem sie już ze znanymi zasadami.
        Np: że nie aparat, a fotograf robi zdjęcie. Że zdjęcie to połowa sukcesu, a reszte to obróbka itd
        Z niektórymi zasadami nieraz sie zgadzam,a nieraz nie
        Dobry aparat nie robi zdjęć, ale mocno pomaga w ich zrobieniu
        Obróbka jest wizją fotografa.Często wizją artystyczną dobrą, ale bywa też złą.
        Myśle, że zaszło nieporozumienie spowodowane moim pytaniem.
        Jeżeli kogoś zdenerwowałem- to trudno.
        Oczywiście nie to było celem pytania.
        Zaawansowany NIE FANATYK !!!
        2x dSLR ()

        Komentarz

        • dinderi
          Pełne uzależnienie
          • 2009
          • 3028

          #34
          Prostym przykładem, że nie ma RAWa bez obróbki jest zwykły balans bieli. Ustawiając inną temperaturę barwową tego samego zdjęcia, możemy uzyskac diametralnie inne efekty na zdjęciu. A to juz jest obróbka.
          Przykładem niech będzie widok z mojego balkonu. zdjęcie prosto z puchy, jedynie przekonwertowane z 2 róznymi WB:
          Nie ma konwersji RAW bez WB, więc nie ma RAW bez obróbki.
          Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
          09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.

          ---Moje zdjecia na FB---

          Komentarz

          • autograf
            Coś już napisał
            • 2009
            • 51

            #35
            Zamieszczone przez artd4
            Nigdzie nie powiedziałem, że zdjęcia nieobrobione sa lepsze, czy gorsze od obrobionych.
            Nie możesz tego porównywać. Nie ma czegoś takiego jak 'nieobrobione zdjęcia'.

            Komentarz

            • jaś
              Pełne uzależnienie
              • 2007
              • 2601

              #36
              z mojej strony tylko 2 uwagi
              jpeg prosto z puszki = raw obrobiony przez anonimowego inżyniera firmy canon
              nie po to robię rawy żeby je standardowo wywoływać

              i jeszcze jedna uwaga
              jak bez PSa to polecam
              Ansel Adams "The Print" np. strona 108 i 109 jest tam "Clearing Winter Storm" to ten z El Capitan i wodospadem w Yosemitach nawet winieta jest robiona pod powiększalnikiem
              i dodam że lubię tą fotografię jest doskonała
              Jestem szumofobem
              S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
              Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

              Komentarz

              Pracuję...