X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • mzieli
    Dopiero zaczyna
    • 2009
    • 40

    #16
    Nie wiem, czy to po prostu nie dlatego, że łatwiej złapać odpowiedni kadr. Przecież jakie by to miało uzasadnienie, że szerszy kąt rzadziej przepala niebo?
    Canon 5dmarkII, Canon 500d, C 18-55 f/3.5-5.6 IS, C 50 f/1.8, C 35 f/2.0, T 70-200 f/2.8, Samyang 8, C Speedlite 430EX II i inne drobne

    Komentarz

    • chuba
      Bywalec
      • 2009
      • 173

      #17
      Fishem czy UWA łatwiej o takie zdjęcia bo w kadrze mamy sporo nieba - i te części blisko słońca - prawie białe i te daleko od słońca - mocno niebieskie. I odnosimy wrażenie, że całe niebo jest niebieskie. Najlepszym przykładem jest 1 zdjęcie, niebo w miejscu gdzie jest rowerzysta jest prawie białe.
      Przy takich zdjęciach obróbka też pomoże. Wystarczy tylko prawidłowo naświetlić zdjęcie (aby nie było zbyt dużych przepaleń i smolistych cieni) a później w ACR popracować Adjustment Brushem.
      Ja ostatnio zakochałem się w portretach pod ostre źródło światła. Dopalam albo blendą i później w ACR poprawiam sobie zdjęcie Adjustment Brushem albo lampą błyskową (w większości przypadków 550EX wystarcza) i później poprawiam odblaski na twarzy w PSie.
      Minolta x-300 + 50/1.7 + opemus 6 + 3 x cyfra Canon

      Komentarz

      • schabu
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1352

        #18
        zastanawia mnie skąd takie głupie teorie że to te efekty pokazane w pierwszym poście zależą od szkła. przecież obiektywy nie mają funkcji przyciemniania nieba i doświetlania cieni. jedynie światło robi tutaj swoją robotę. każde jest błyskane, przy 1 lampy są raczej gdzieś na statywach z boku, z założonymi gridami, a pozostałe są robione pewnie z lampą trzymaną w ręce na kablu OC-E3 lub podobnym.
        Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

        fotografia biznesowa

        Komentarz

        • dziobolek
          Pełne uzależnienie
          • 2008
          • 2634

          #19
          Zamieszczone przez schabu
          zastanawia mnie skąd takie głupie teorie że to te efekty pokazane w pierwszym poście zależą od szkła...
          Może to przez EXIF??? Tylko w pierwszym jest że lampa odpaliła ;-)

          Pozdrówka!
          "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
          Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

          50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
          tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

          Komentarz

          • micles
            Zablokowany
            • 2006
            • 4359

            #20
            Zamieszczone przez dziobolek
            Tylko w pierwszym jest że lampa odpaliła ;-)
            A jak na stopce jest niesystemowa lampa albo wyzwalacz, to co pisze w exifie?

            Komentarz

            • schabu
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 1352

              #21
              dziękuje micles za wyręczenie mnie
              Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

              fotografia biznesowa

              Komentarz

              • Janusz Body
                Moderator
                • 2004
                • 5757

                #22
                Zamieszczone przez MatusP
                .....Na śniegu był tylko błysk dopełniający.....
                Wbrew pozorom "niezabardzo". Kontrast słońce w obiektywie vs twarz w cieniu po stronie odsłonecznej jest łogromny. Albo dość silna lampa - raczej dwie - albo dwóch asystentów z blendami 2x2 metry.

                Janusz,
                Old enough to know better - but I do it anyway.

                Komentarz

                • orlen.ownlog.com
                  Bywalec
                  • 2008
                  • 121

                  #23
                  troche za mocno koledzy kombinujecie, zadnych gridów, zadnych blend, Tomek wali gołymi lampami, dwie swieczki na statywach na fullpower jesli miejscowka jest statyczna, sb900/580 w sankach jesli trzeba z tym jezdzic....

                  pozdrowki
                  ochajtajsie

                  Komentarz

                  • micles
                    Zablokowany
                    • 2006
                    • 4359

                    #24
                    Zamieszczone przez schabu
                    dziękuje micles za wyręczenie mnie
                    Tak samo jak musiałem jednemu takiemu tłumaczyć, że te "50mm f/0" w exifie to wcale nie jakieś mityczne szkło, tylko Samyang 14 2.8 bez styków. Czasami ludzie za bardzo wierzą w cyferki

                    Komentarz

                    Pracuję...