Zdjęcia nocne z gwiazdami

[cayco]

Cześć,

Czy ktoś może mi podpowiedzieć jak zrobić zdjęcie nocne tak żeby było widać gwiazdy? Ostatnio na wakacjach, w naprawdę dzikiej głuszy (nie było żadnych świateł poza księżycem w pełni) próbowałem czasów rzędu nastu sekund oczywiście na manualu ale niestety pierwszy plan (łąka) było bardzo oświetlone (wręcz na zdjęciach wyszły kolory jak w dzień) a efekt na niebie był daleki od np. takiego czegoś: http://vimeo.com/16369165

Jak do niego dojść?

[GrYzLy]

Z wlasnego dowsiadczenia, naswietlanie dluzsze niz 30sek-1min powoduje pojawienie sie sladow gwiazd (startrails). Wiec zalezy co chcesz uzyskac. Jesli nieporuszone gwiazdy,
to czas max 30sek, wartosc przeslony najmniejsza, a iso jak najwieksze z dostepnych.
Jezeli star trails, to np iso400, f4, i kilkanascie minut naswietlania.

[cayco]

Właśnie tak robiłem. Efekt daleki od oczekiwań: http://www.flickr.com/photos/cayco/4...7624761755393/

Te kropki nijak mają się do timelapsa z poprzedniego postu. Pierwszy plan ma kolory jak w dzień chociaż gołym okiem nie dało się dostrzec kształtów tych skał...

[krzysztofr]

Żeby zarejestrować takie ilości gwiazd, w odległości kilku kilometrów nie powinno być większych źródeł światła.
Skoro przy świetle księżyca było zbyt jasno, spróbuj podczas nowiu.
Co do ustawień:
iso - wysokie, nawet 1600
czas - krótszy niż 30s (przy dłuższych czasach gwiazdy się "rozmazują")
przesłona - nie trzeba zbytnio domykać (2.8 powinno starczyć)

[cayco]

Na zdjęciu - nie było źródeł światła w odległości kilkuset km Wydaje mi się że przeszkadzał księżyc, szczególnie z pierwszym planem. Muszę spróbować w czasie nowiu...

[jacapa]

http://lookycreative.com/lang/pl/portfolio/astrofest/

http://lookycreative.com/lang/pl/portfolio/astropolis-star-party-jodlow-2010/

[polm]

Nie może być księżyca. Czasy nie dłuższe niż 20s dla 18 mm na cropie, bo gwiazdki się rozmyją. Im jaśniejszy obiektyw tym lepiej bo można skrócić czasy. Im węższy kat widzenia obiektywu tym krótsze czasy powinny być.
Fish samyanga słabo się nadaje (próbowałem), bo może ma f 1/3.5 ale t to ma dużo gorsze.
W lato praktycznie niebo do takich zdjęć nadaje od 24 do 2. Wcześniej jest gradient od zachodu, a po 2 zaczyna być gradient od wschodu. Najlepiej jest w zimę, w mroźną noc. Powietrze jest wtedy suche (przezroczyste), a matryca mniej szumi.
Z wad obiektywu do tego rodzaju zdjęć oprócz znanych (rozdzielczość, dystorsja, aberracja chromatyczna) doliczyć należy jeszcze komę i winietę. Potrafi dać w kość poza centrum kadru.
Warto strzelić sobie darka (zdjęcie z dekielkiem na obiektywie), żeby potem odjąć szumy cieplne matrycy i ewentualne hoty. Zamiast tego można włączyć odszumianie dla dłuższych ekspozycji. W przypadku robieniu darka, naświetlamy z dekielkiem tyle czasu ile mamy zamiar naświetlać gwiazdy. Jeżeli włączymy odszumianie dla długich ekspozycji, to aparat sam będzie robił darka po każdym zdjęciu i odejmował szumy, ale to będzie trwało.

[zieloo]

Czas, żeby gwiazdy wyglądały na nieporuszone można dokładnie obliczyć i nie jest to tyle-a-tyle, bo zależy od wysokości obiektu na niebie.

Zdjęcia śladów gwiazd są dosyć proste do wykonania i nie warto o tym pisać.

Porządnie wykonane zdjęcie tego typu wymaga jednak prowadzenia (silnika/manualnie) i jest nie do zrealizowania przy pojedynczej ekspozycji nieruchomym aparatem.

[gonzo44]

Czas, żeby gwiazdy wyglądały na nieporuszone można dokładnie obliczyć i nie jest to tyle-a-tyle, bo zależy od wysokości obiektu na niebie.

To może napiszesz wzór zamiast gadać po próżnicy...

[jacapa]

Czas, żeby gwiazdy wyglądały na nieporuszone można dokładnie obliczyć i nie jest to tyle-a-tyle, bo zależy od wysokości obiektu na niebie.

Przedewszystkim zależy od ogniskowej.

Poniżej trochę fotek nieba ze statywu. Podane są czasy, ISO , ogniskowa.

http://forum.astropolis.pl/topic/25454-fotografia-z-niebem-w-tle/

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=8640&hilit=statywowa

[quail]

Czas, żeby gwiazdy wyglądały na nieporuszone można dokładnie obliczyć i nie jest to tyle-a-tyle, bo zależy od wysokości obiektu na niebie.

Wydaje mi się, że gdyby zależało od wysokości, to część gwiazd zawsze wychodziłaby poruszona. Przecież nie wszystkie są tak samo blisko Ziemi.
Zakładając, że gwiazdy są nieruchome względem siebie, ich odległość od nas nie ma żadnego znaczenia podczas fotografowania nieba.

[jacapa]

Wydaje mi się, że gdyby zależało od wysokości, to część gwiazd zawsze wychodziłaby poruszona. Przecież nie wszystkie są tak samo blisko Ziemi.
Zakładając, że gwiazdy są nieruchome względem siebie, ich odległość od nas nie ma żadnego znaczenia podczas fotografowania nieba.

Piszesz zupełnie nie na temat. To oczywiste, że odległość gwiazdy od ziemi nie ma tu żadnego znaczenia. Wysokość wspomniana przez kolegę to deklinacja, inaczej mówiąc położenie gwiazdy na niebie względem bieguna niebieskiego który znajduje się bardzo blisko Gwiazdy Polarnej. Przecież Gwiazda Polarna praktycznie stoi w miejscu i nie będzie poruszona nawet przy godzinnym naświetlaniu. Im gwiazdy są bliżej południowego horyzontu i dalej od Gwiazdy Polarnej tym większą drogę muszą pokonać na niebie w jednostce czasu i tym szybciej będą się przemieszczać w kadrze.

[zieloo]

jacapa: dzięki, że nie musiałem tego pisać

[jacapa]

Jedna z fotek z linka (wykonana przez ADFOTO) idealnie ilustruje to co napisałem.

źródło

W centrum jest Gwiazda Polarna i jest ona kropką im dalej od GP i bliżej horyzontu tym gwiazdy są coraz dłuższymi kreskami. Aparat skierowany jest na północ , gdyby zdjęcie zawierało południową część nieba kreski gwiazd były jeszcze dłuższe.

[ArekLodzPl]

Właśnie tak robiłem. Efekt daleki od oczekiwań: http://www.flickr.com/photos/cayco/4...7624761755393/

Te kropki nijak mają się do timelapsa z poprzedniego postu. Pierwszy plan ma kolory jak w dzień chociaż gołym okiem nie dało się dostrzec kształtów tych skał...

Moim zdaniem ta fotka wyszła Ci świetnie, a jeśli nie chcesz aby to co na ziemi wychodziło jak w dzień kieruj aparat tylko na niebo