[mirhon]

Znalazłem ciekawy wątek:

http://photography-on-the.net/forum/archive/index.php/t-70397.html

i 2 ciekawe spostrzeżenia rozmówców:

"..in Canon dSLRs, the histogram is really a "luminance" or brightness histogram derived from the green color channel only (since there are twice as many green pixels as others, this is a good proxy for the whole image). So, it does not tell you perfectly about exposure of red and blue channels... "

"I just copied an old CRW file to a CF card and displayed the histogram for it on my 10D and sure enough, it's only displaying the histogram for the green channel. The same image in Photoshop, displayed in RGB mode has three separate spikes, one for each of the colors. On the 10D, the only spike I see is the green spike."

...ciekawe co nie ?

Dodałem jeszcze 3:
"my 10D was displaying histogram information that was in the green channel only. Yes, it was displaying it as a luminance info but that info came from the green channel. How do I know that? Because that image had 3 distinct and separate spikes for the red, green and blue channels in PS. The luminance historgram shows a 3-spiked histogram in PS. The 10D only shows one and that spike matches the spike from the green channel.
Are you sure you were looking at the luminance histogram in PS? The default histogram in PS is RGB which is a cumulative sum of the red, green and blue histograms. You need to change the histogram mode in PS to Luminosity to display luminance."

[mirhon]

Na inny forum ktoś z kolei napisał:
"When I'm shooting in RAW mode with my D70, I've observed that the post-exposure histogram displayed depends on the contrast, saturation, and sharpening settings I've programmed (in the "Optimize Image" menu), even though these settings have no effect on the RAW file itself. Presumably, this is because the camera is actually displaying the histogram of a JPEG image derived from the captured RAW file using the programmed image settings"

i bądź tu mądry człowieku ;-) , ale to akurat można sprawdzić podbijając parametry i przy tej samej ekspozycji jeśli na lcd będzi inny kształt (histogramu) to wtedy chyba wszystko wiadomo...

[mirhon]

A prawda jest chyba tutaj:
"When shooting JPEG images, what you see is what you get, with one little gotcha. When the brightest part of the image is not white, you need to leave a little extra room on the right edge of the histogram if the histogram does not display each color channel separately. The standard luminance histogram display is a mixture of approximately 30% red, 59% green, and 11% blue. This means that if the brightest part of the image is a saturated red or blue, it is very easy for the red or blue channel to clip without the histogram appearing to be overexposed. If your camera displays a separate histogram for each color channel, like the Canon 1D Mark II, you don't need to worry about this, because the the color channels are not averaged together into a single display.

When shooting RAW, things get a little more interesting. There is almost always a difference between the clipping point of the camera histogram and the clipping point of the RAW data, because the camera histogram is based on the in-camera JPEG conversion of the underlying RAW data. In-camera JPEG conversions typically throw away 1-2 stops worth of the sensor's dynamic range, which means that there will typically be up to a stop of extra usable headroom in the highlights when you shoot RAW. The rest is extra shadow detail you get only in the RAW data.
The bad news is that the exposure interval between the clip point indicated by the camera histogram and the actual RAW data varies from camera to camera, depending on the camera model and its' contrast, color space, and saturation settings. The good news is that determining the exposure interval between clip points is fairly easy."
cytat pochodzi z:
http://www.visual-vacations.com/Phot...strategies.htm - warto to przeczytać

[minek]

natomiast gdyby aparat w taki sposob robil histogram, to byloby to kompletnie do d..y. bo nie dostawalbys w tym momencie w zaden sposob informacji o tym, ze ktorys kanal jest blisko clippingu. a po to wlasnie sluzy histogram w cyfrze - zeby mozna bylo zorientowac sie jak wyglada rozklad jasnosci zdjecia i wykluczyc ew. przepalenia

No chyba nie, bo to co powyżej to tylko skalowanie ,,do góry''. A wycięcie składowych to wyjście ich w lewo albo w prawo (np jak jest wyraźny, wysoki słupek przy max. wartości, to najprawdopodobniej coś zostało obcięte)

[akustyk]

No chyba nie, bo to co powyżej to tylko skalowanie ,,do góry''.

jak najbardziej nie, na moje oko.

bo jesli masz R=255, G=0, B=0, to przy mierze maksimum jest jasnosc na poziomie 255, a przy tej wazonej jest "raptem" 78. i ni grzyba nie pokazuje przeswietlenia kanalu tam, gdzie ono faktycznie ma miejsce

natomiast taka miara wazona osiaga maksimum dla R=G=B=255, czyli dla kompletnej bieli. tylko co mi z tego, jak ja i tak z przepalonych kanalow juz dawno nie odtworze gladkiej tonalnosci

czy to jest tak robione - nie wiem. na chlopa, to rozsadny histogram powinien byc max(R,G,B).

[mirhon]

Ja chyba się przekonałem że to co piszą w http://www.visual-vacations.com/Phot...strategies.htm to prawda...jakie jest wasze zdanie?

[Kubaman]

bardzo ciekawa dyskusja sie wywiązała

bo jesli masz R=255, G=0, B=0, to przy mierze maksimum jest jasnosc na poziomie 255, a przy tej wazonej jest "raptem" 78. i ni grzyba nie pokazuje przeswietlenia kanalu tam, gdzie ono faktycznie ma miejsce

akustyk, nie wiem dokładnie, ale faktem jest, że możesz prześwietlić kanał i nie przepalić luminancji w aparacie.

[minek]

jak najbardziej nie, na moje oko.

bo jesli masz R=255, G=0, B=0, to przy mierze maksimum jest jasnosc na poziomie 255, a przy tej wazonej jest "raptem" 78. i ni grzyba nie pokazuje przeswietlenia kanalu tam, gdzie ono faktycznie ma miejsce

natomiast taka miara wazona osiaga maksimum dla R=G=B=255, czyli dla kompletnej bieli. tylko co mi z tego, jak ja i tak z przepalonych kanalow juz dawno nie odtworze gladkiej tonalnosci

Dla obrazka 8-bitowego, histogram ma 256 miejsc na osi X i (dla obrazka w jednym tylko kolorze, czyli jak by w najgorszym przypadku) iloczyn rozdzielczości poziomej i pionowej na osi Y.
To co na histogramie jest ,,w górę'' mówi o ilości. Nie jest istotne jak to jest warzone, gdyby tak było jak mówisz, niektóe kolory nigdy nie osiągały by wartości 255, a tak przecież nie jest.
Ostatecznie wszystko wyskalowane jest tak, aby zmieściło się w [0-255].
To, co po przeskalowaniu nie mieści się w tym zakresie, utyka się na jego krańcach.

[Tomasz Golinski]

Minek, ale tu cały czas była mowa o ważeniu w poziomie. Dlatego właśnie te histogramy są częściowo do bani.

Co do luminescencji, to trochę namieszałem, gdyż L to nie jest jednak max(R,G,B) tylko 1/2(max+min) (przestrzen HSL). Myślałem o wartości (z HSV) - tam jest max.

http://en.wikipedia.org/wiki/HSV_color_space

http://en.wikipedia.org/wiki/HLS_color_space

[minek]

Minek, ale tu cały czas była mowa o ważeniu w poziomie. Dlatego właśnie te histogramy są częściowo do bani.

A, to przepraszam, nie uważałem (-:
W takim razie muszę przeczytać uważnie jeszcze raz, bo chyba nie rozumiem o czym dyskusja. Już na początku było napisane jasno: przepalenie poszczególngo kanału.

[mirhon]

Czytał ktoś to w końcu: http://www.visual-vacations.com/Phot...strategies.htm ? Dla mnie co tam piszą o działaniu histogramu jest przekonywujące.

[Janusz Body]

Czytał ktoś to w końcu: http://www.visual-vacations.com/Phot...strategies.htm ? Dla mnie co tam piszą o działaniu histogramu jest przekonywujące.

Czytał, czytał ;-) całkowicie przekonujące choć to "US Army now" a z tymi z armii różnie bywa :-)

Pozdrawiam
Janusz