X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • fcrm

    #1

    Przepalone niebo

    Witam,

    Proszę o podpowiedź co zrobiłem źle (poza wyboerem ISO), że zdjęcie wyszło tak jak wyszło
    Jestem bardzo początkujący i wszystkie uwagi będą mile widziane.



    Pozdrawiam
    Fcrm
  • piotrkula
    Bywalec
    • 2004
    • 139

    #2
    a mozesz napisac, jaki pomiar swiatla uzyles, dokladnie taki efekt mogles usyskac np jezeli uzwywasz pomiaru punktowego (tak wlasnie mi powychodzily zdjecia jak pierwszy raz cykalem z punktowym pomiarem, obiekty na ktore mierzylem swiatlo piekne ale reszta...) lub czesciowego, mysle ze nawet cw moglby dac taki efect, matryca powinna byla sobie z tym poradzic chociaz nie koniecznie, 80% twojego zdjecia jest w cieniu i to mierzyl twoj aparat pozostale 20% to bardzo jasna plama, bardzo duzy kontrast, zwykle matryce sobie z tym radza w jakis tam sposob usredniajac. lub tez moze najpierw zmierzyles swiatlo bez tego paska na gorze, potem przekadrowales no i efekt murowany nawet matryca nie pomoze.
    pozdrawiam
    piotrkula

    EOS A2E, Canon 50mm 1.8 Mk I,
    Canon 28-135mm 3.5-4.5 IS, Canon 100-300mm 5.6,
    VG-10, SpeedLite 540EZ

    Komentarz

    • Aszu
      Uzależniony
      • 2004
      • 707

      #3
      Mi się strona nie otwiera,

      Ale jeśli robiłeś fory w RAW to zrób -2EV, powinno pomóc
      //mj

      Komentarz

      • Fajer
        Początki nałogu
        • 2004
        • 290

        #4
        a może szary filtr połówkowy by się przydał?
        Powinien pomóc, jak sobie dokładnie przyciemnisz niebo, a resztę kadru pozostawisz w strefie neutralnej.
        [fotolog] faj3r.blogspot.com
        [galeria] www.tgf.art.pl
        ----
        EOS 40D | EF 17-40 f/4L | EF 50 f/1.4 | EF 70-200 f/4L | 430ex II | Manfrotto 055ProB + 141RC

        Komentarz

        • fcrm

          #5
          Zamieszczone przez piotrkula
          a mozesz napisac, jaki pomiar swiatla uzyles, dokladnie taki efekt mogles usyskac np jezeli uzwywasz pomiaru punktowego (tak wlasnie mi powychodzily zdjecia jak pierwszy raz cykalem z punktowym pomiarem, obiekty na ktore mierzylem swiatlo piekne ale reszta...) lub czesciowego, mysle ze nawet cw moglby dac taki efect,
          Zdjęcie było robione w trybie "P" Canonem 300D więc pomiar światła powinien być wielosegmentowy.

          Pozdrawiam
          Fcrm

          Komentarz

          • piotrkula
            Bywalec
            • 2004
            • 139

            #6
            Zdjęcie było robione w trybie "P" Canonem 300D więc pomiar światła powinien być wielosegmentowy.
            ja sie tam na cyfrowkach nie znam, ale wiem ze w moim analogu program nie gra roli (chyba ze zielony, lub tematyczny) poza tym to moj wybor, czy tak samo jest w 300D?, na pewno w 300D nie ma spota, wiec ten problem odpada, ze go niechcacy uzyles, dobra rada od fajera - powinna pomoc, oprocz tego jak masz duzo jasnego w kadrze wprowadz korekcje na +, (masz cyfrowke wiec testy cie nie kosztuja) chociaz ja zwykle ufam matrycy, robilem nawet testy z ostrym, punktowym swiatlem tuz obok twarzy osoby fotografowanej skierowanym prosto w obiektyw i nic twaz jak ta lala a obok jasna kula swiatla sam bylem zaskoczony rezultatem.
            pozdrawiam
            piotrkula

            EOS A2E, Canon 50mm 1.8 Mk I,
            Canon 28-135mm 3.5-4.5 IS, Canon 100-300mm 5.6,
            VG-10, SpeedLite 540EZ

            Komentarz

            • Vitez
              zło konieczne
              • 2004
              • 19804

              #7
              Re: Przepalone niebo

              Zamieszczone przez fcrm
              Witam,

              Proszę o podpowiedź co zrobiłem źle (poza wyboerem ISO), że zdjęcie wyszło tak jak wyszło
              Jestem bardzo początkujący i wszystkie uwagi będą mile widziane.



              Pozdrawiam
              Fcrm
              W takich sytuacjach (bardzo jasne niebo w sloneczny dzien i zacieniony dol) niewiele lepiej ci wyjdzie niezaleznie co bys kombinowal.
              Najlepsza "poprawa" to filtr szary polowkowy, w tym przypadku lepszy bylby jakis kwadratowy przesuniety nieco do gory bo niebo zajmuje mala czesc kadru - ten filtr sluzy do przyciemniania czesci kadru (najczesciej nieba w zdjeciach krajobrazowych).
              Gdy nie masz/nie chcesz miec takiego filtra to musisz sam zdecydowac co ma byc dobrze oswietlone - czy niebo czy szczegoly w cieniach.
              W tym przypadku masz oswietlone szczegoly w cieniach i dobrze - nieba i tak jest malo i nie jest potrzebne do tego zdjecia

              Gdybys sie uparl zeby niebo bylo niebieskie to robisz blokade ekspozycji ( * ) na niebo, przekadrowujesz i pstrykasz... wtedy niebo bedzie niebieskie, ale to co ponizej nieba - bardzo ciemne, bez szczegolow.

              Sposob w miare polowiczny to stala korekta w okolicach -2/3, -1 przy tego typu zdjeciach - niebo wyjdzie w miare niebieskie a dol nadal w miare szczegolowy.
              Ja robie w RAW i przy wywolywaniu suwaczkiem ustawiam sobie ekspozycje tak by bylo w miare rowno miedzy dolem a niebem, ale najczesciej po prostu ciacham niebo z kadru .

              Komentarz

              • fcrm

                #8
                Wielkie dzięki z rady. Na pewno skorzystam.

                Pozdrawiam
                Fcrm

                Komentarz

                Pracuję...