[g69]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Dodam, co może nie jest wiadome, kolory w Nikonie są inaczej interpretowane. Wg mnie dają lepszą bazę wyjściową do przyrody. Ktoś powie ze z raw nie ma różnicy. Otóż jest różnica. Canon ma w raw lepszą baze skin tone. Coś w tym jest.nie doktoryzowałem się w tym, wybrałem co mi lepiej pasuje do tego co focę. Ale gdybym interesował się przyrodą wybierałbym Nikona. Sony bym sobie odpuścił, nie wiem co robią w Nikonie ale z tych samych matryc obraz jest fajniejszy w raw. Każdy nikoniarz Ci to powie

Z tymi kolor science to chyba nawet we jednej stajni sa różnice wyjściowe co na dzien dobry wypluwa aparat.. nikon 600 a 750 na przykład... podobnie jest w Sony i absolutnie bym go nie skreslał. Który model tobie tak podpadł? AIV niby ma znacząco inne kolory niż III... wysoko rozdzielcze matryce w a7rIII tez co innego,więc nie generalizowałbym.

[cybulski]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

nie specjalizuję się w fotografii pierza ale moim zdaniem technologie Af z bezluster znacząco ułatwiają robienie takich zdjęć - widzę różnicę pomiędzy 6D (który do bardziej dynamicznych akcji nie nadaje sie wcale, a w tych mniej dynamicznych nigdy nie wiesz czy AF trafił czy nie trafił) a R5 i nie jest to różnica kometyczna tylko dramatyczna wykrywanie - śledzenie ptaka lub oka po prostu działa - tak po prostu, w bardziej dynamicznych sytuacjach aparat też po prostu śledzi obiekt - nie wiem czy rozsądne jest w tej chwili "inwestowanie" (czyli pchanie się) w lustrzanki, może używki jeśli się trafi w dobrej cenie mają jakiś sens (i to te z górnej półki ze średniej już nie, sam zastanawiałem sie przez moment nad 5DSR jak kupowałem R5) ale nowe raczej nie.

R5 to byłoby najprostsze rozwiązanie. Przy założeniu że atsf posiada dobre szkło długie do ff. Czar apsc by zniknął jak ręką odjął. Ale nie od dziś wiadomo że najprostsze rozwiązania są za łatwe z powodu niezrozumialych argumentów czar apsc widzi tylko atsf, my nie umiemy tego ogarnąć po prostu. Wszyscy się mylą!

[mirror]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

R5 to byłoby najprostsze rozwiązanie. Przy założeniu że atsf posiada dobre szkło długie do ff. Czar apsc by zniknął jak ręką odjął. Ale nie od dziś wiadomo że najprostsze rozwiązania są za łatwe z powodu niezrozumialych argumentów czar apsc widzi tylko atsf, my nie umiemy tego ogarnąć po prostu. Wszyscy się mylą!

ma 100-400LIS II to mz dobre szkło tylko pewnie trochę za krótkie jak na FF. nie wypowiadam się mam małe pojęcie o takiej fotografii ile razy próbuję coś zrobic to zawsze mi ptica ucieknie ale widze progres na 6D mi uciekła fotnie było, przy R5 mi ucieknie ale mam sporo mało ciekawych fotek - chyba zacznę focić wypchane

[atsf]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

R5 to byłoby najprostsze rozwiązanie. Przy założeniu że atsf posiada dobre szkło długie do ff. Czar apsc by zniknął jak ręką odjął. Ale nie od dziś wiadomo że najprostsze rozwiązania są za łatwe z powodu niezrozumialych argumentów czar apsc widzi tylko atsf, my nie umiemy tego ogarnąć po prostu. Wszyscy się mylą!

R5 nie jest rozwiązaniem najprostszym, tylko jednym z najbardziej idiotycznych. No bo co do niego? Ludzie kupują RF 100-500 nie dlatego, że jest dobry (chociaż jest), lecz dlatego, że nie mają sensownej alternatywy dla tego obiektywu, który jest za krótki, ale i tak kosztuje chore pieniądze.

R5 to jest nadmuchane APS-C, które w fotografowaniu przyrody nie daje wielkich szans na wykorzystanie pełnego formatu FF, o ile się do niego nie dokupi optyki kosztującej ponad 44.000 PLN, bo tyle kosztuje EF 500 mm f/4 L IS II, i jeszcze do tego TC za kilka tysięcy, a przecież ten R5 też kosztuje bardzo dużo.

Pozostając przy RF 100-500 nie osiąga się z jego matrycy dużo więcej, niż z APS-C 24 MP z obiektywem 100-400 mm.

[cybulski]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Jak się cieszę ze fotografowanie moich zainteresowań mieści się w 50mm z FF a i to czasem za wąsko.

[mirror]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Jak się cieszę ze fotografowanie moich zainteresowań mieści się w 50mm z FF a i to czasem za wąsko.

ja natomiast cieszę się że nadal mnie cieszy R5 - po prostu nic lepszego i bardziej uniwesalnego canon nigdy nie zrobił

[atsf]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

ja natomiast cieszę się że nadal mnie cieszy R5 - po prostu nic lepszego i bardziej uniwesalnego canon nigdy nie zrobił

Nawet tępa żyletka jest w stanie zaspokoić czyjeś potrzeby, więc mnie to specjalnie nie dziwi

[cybulski]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

ja natomiast cieszę się że nadal mnie cieszy R5 - po prostu nic lepszego i bardziej uniwesalnego canon nigdy nie zrobił

Jest na mojej liście zakupowej. Raz na jakiś czas trzeba apgrejdować sprzęt żeby nie okazało się raptem że fonem lepsze wychodzą niż z dużego klocka.

[mirror]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Nawet tępa żyletka jest w stanie zaspokoić czyjeś potrzeby, więc mnie to specjalnie nie dziwi

matryce cropowe canona od zawsze są jak brzytwa pod każdym względem.

[atsf]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

matryce cropowe canona od zawsze są jak brzytwa pod każdym względem.

Ano są, gdy mają warunki, aby to wykazać. Np. w takich przypadkach:





--- Kolejny post ---

Byczek jest niewiele przycięty z całego kadru, a kawka jest na cały kadr.

A tu jest skowronek, którego całkiem blisko podszedłem, ale zdjęcie ma 40% wysokości kadru, przy ogniskowej 400 mm. Żeby mieć tego skowronka na cały kadr musiałbym do APS-C przypiąć obiektyw 1000 mm, a do FF 1600 mm.




Jak mi już tak doradzacie tego R5 i RF 100-500, to zróbcie ściepę na ten cel, a ja w podskokach polecę kupić skubańca za te ciężko wyżebrane pieniądze

[solti]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Nie wiem, skąd ten hejt na aps-c Canona. Uważam, że do wielu zastosowań jest to najlepsze rozwiązanie. Sporo osób radziło mi niejednokrotnie, żebym odpuścił sobie crop i został tylko przy pełnej klatce. Mam jedno i drugie i one super się uzupełniają. Ale ani crop nie zastąpi ff, ani odwrotnie. Jestem też świeżo po przesiadce z 7D2 na R7. Na razie mam go zbyt krótko, żeby wyrazić jakieś w pełni wiążące opinie. Niemniej pierwsze wrażenia baaaaardzo pozytywne. Nie chodzi mi o oczywiste oczywistości, typu zajefajny AF. Bardzo pozytywnie zaskakuje mnie matryca. Wysokie czułości Canon tutaj mocno poprawił. Ja jestem zadowolony. A podpinam do tego 100-400 II.

[Jacek_Z]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Krótko mówiąc, obecna sytuacja jest jest dla mnie patowa, więc sobie spokojnie czekam na jej rozwój.

Fakt. Ostatnim szkłem lustrzankowym jakie ci może pasować jest Sigma 60-600. I już chyba nikt nic długiego nie wypuści na lustrzanki. Kupa kasy i nie wiadomo czy jest sens, skoro perspektywiczne body to bezlustra. Choć zawsze są adaptery, więc może to szkło? Zyskasz z tego co masz, z 400x1,6=640 vs 600x1,6 czyli 960 mm. Ponad 300 mm więcej. Oczywiście możesz brać Sigmę 150-600. Nie myślałeś o stałce 500 mm?
Duet body cropowe i FF ma sens, wielu ptasiarzy tak ma. D500 robi robotę (20 Mpx), a do tego D850 albo D5 (20 Mpx na FF!). Oni często mają nie zoomy, a stałkę w rodzaju 500/4 i do tego TC 1,4X. Zobacz ile jest kombinacji dwóch body z JEDNYM obiektywem. Możesz mieć od 500 mm na FF aż do 500 x 1,5 (crop) x 1,4 (TC) czyli aż 1050 mm na body APS-C. Wszystko ostre jak żyleta na matrycach 20 Mpx, ale tego nie cropujesz!. Cropowanie to zło. Unikaj go za wszelką cenę.
Powszechny błąd to przechodzenie z APS-C na wysokorozdzielcze FF, bo można cropować. Taka logika posiadacza APS-C, któremu brak zasięgu, więc gęstość pikseli jest dla niego wszystkim. Błąd. Cropowania należy unikać! Nie szukaj gęstszych matryc, tylko dłuższych ogniskowych.

[g69]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Nie wiem, skąd ten hejt na aps-c Canona. Uważam, że do wielu zastosowań jest to najlepsze rozwiązanie. Sporo osób radziło mi niejednokrotnie, żebym odpuścił sobie crop i został tylko przy pełnej klatce. Mam jedno i drugie i one super się uzupełniają. Ale ani crop nie zastąpi ff, ani odwrotnie. Jestem też świeżo po przesiadce z 7D2 na R7. Na razie mam go zbyt krótko, żeby wyrazić jakieś w pełni wiążące opinie. Niemniej pierwsze wrażenia baaaaardzo pozytywne. Nie chodzi mi o oczywiste oczywistości, typu zajefajny AF. Bardzo pozytywnie zaskakuje mnie matryca. Wysokie czułości Canon tutaj mocno poprawił. Ja jestem zadowolony. A podpinam do tego 100-400 II.

Napisz cos więcej o tej przesiadce,bo nie ma za bardzo opisów na forum posiadaczy tego modelu,a w tym wątku szczególne w porównaniu do lustrzanego 7dII... AF pewnie oczywistość,ale jak matryce oceniasz??

[atsf]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Powszechny błąd to przechodzenie z APS-C na wysokorozdzielcze FF, bo można cropować. Taka logika posiadacza APS-C, któremu brak zasięgu, więc gęstość pikseli jest dla niego wszystkim. Błąd. Cropowania należy unikać! Nie szukaj gęstszych matryc, tylko dłuższych ogniskowych.

O nie, nie, nie, to nie tak. Jeżeli to jeszcze dla kogoś jasno nie wynika z moich wypowiedzi, to powtórzę, że jestem zainteresowany nie tyle dłuższym obiektywem, ile lepszym korpusem APS-C, a takiego dla siebie na razie nie widzę.

Chyba zresztą zaprzeczasz rzeczom oczywistym. Co to niby za "logika posiadacza APS-C, któremu brak zasięgu"? Posiadaczowi APS-C i obiektywu 400 mm brak zasięgu? Przecież to jest odpowiednik EF 500 mm f/4 + TC 1,4x, czyli razem 700 mm f/5,6 na FF za prawie 50 koła! Ale tym się nie pomacha tak, aby jaskółki w locie fotografować.

Dłuższy obiektyw ma dla mnie sens dopiero z takim korpusem, ale niekoniecznie, albowiem drastycznie zmieniałby on mój sposób działania, a na to nie mam najmniejszej ochoty, bo polegam na mobilności i szybkości reakcji. Żadne składanie sprzętu na miejscówce, ani rozkładanie go do transportu, nie wchodzi w rachubę. Z obiektywem 400 mm na APS-C mam odpowiednik ponad 600 mm na FF, a to wystarcza. Cała reszta to oby tylko były lepsze warunki zdjęciowe. Ponieważ rzadko są, to nie selekcjonuję zdjęć tak, żeby udawać, że zawsze są, i stąd się bierze przekonanie o mizernej wartości korpusów APS-C, podczas gdy dla FF też często warunki zdjęciowe są trudne, a rezultaty słabe. Po prostu tak zwana selekcja własnych prac buduje fałszywy obraz sprzętowej rzeczywistości, a de facto to warunki zdjęciowe decydują o zdjęciach. Już samo zmniejszenie dystansu może dać więcej, niż jaśniejsza optyka, lub lepsze wysokie ISO. Nie kropować chciałby każdy, ale mało kiedy może. Posiadacze FF też kropują, bo inaczej się nie da, tyle że krop z FF jest z reguły lepszy, niż z APS-C, ale jakimi kosztami jest to okupione? No i każdy środek zaradczy w dziedzinie usprzętowienia sprawdza się tylko do pewnego momentu- cos umożliwia, a coś uniemożliwia.

[solti]

Odp: Fotografowanie ptaków, wątek atsf

Napisz cos więcej o tej przesiadce,bo nie ma za bardzo opisów na forum posiadaczy tego modelu,a w tym wątku szczególne w porównaniu do lustrzanego 7dII... AF pewnie oczywistość,ale jak matryce oceniasz??

Za krótko go mam, żeby pisać większe podsumowanie. Tak naprawdę to używałem go dopiero półtora wyjścia zdjęciowego. Matrycę oceniam bardzo pozytywnie, ale jeszcze zdecydowanie zbyt mało zdjęć nią zrobiłem, żeby zarzekać się, co do jej zajefajności. Pierwsze wrażenia, co do niej, jednak zdecydowanie dobre. Nie tylko w porównaniu do 7D2 (tu jest jednak przepaść), ale też względem R. Jak masz jakieś konkretne pytania, to pisz na PW.
Największą wadą R7 są dla mnie jego gabaryty. Wiedziały gały, co brały, i na pewno się przyzwyczaję, ale wolę jednak większe puszki i pod tym względem R leży mi lepiej w ręce a 7D2 to ideał ergonomii. Choć np. kółko do góry w R7 pasuje mi bardziej, niż klasycznie położone, jak w R5 czy R6. Nie rozumiem, czemu nie przewidziano gripa. To byłaby chyba pierwsza puszka, do której bym go kupił.