Jaka f do krajobrazów..

[jetchan]

Pewnie było już milion razy,za co przepraszam,ale nie potrafiłem poszukać.Chodzi mi o to jakiej przyłosny najlepiej używać przy krajobrazach..chodzi mi szczególnie o krajobrazy gdzie np przed nami w odległości około 200 metrów jest las,dalej widać pola (pare km),a jeszcze dalej góry (ok 10km)...Wiem,że powyżej jakiejś wartości spada ostrość (chyba różnie bywa ale średnio powyżej 13,czy 14)...no ale czy jeśli damy 14 i złapiemy ostrość na jeden z tych planów to nie ryzykujemy,że pozostałe będą średnio ostre? Czy w dobie ogólnego wyostrzania fotek z programach graficznych nie lepiej robić zdjęć przy maksymalnej przysłonie i ze statywu? Ostatnio tak fotografowałem,miałem czasy rzędu 1/25...oczywiście trawa powiewająca na wietrze była nieostra..ale ciężko mi wyczaić czy lepiej tak czy jednak pstrykać na f w okolicach 14...

[Encor]

f/16, ostrzyć na hiperfokalną
ostrość przy przymykaniu spada na bardzo małych otworach (jakieś f/22 i większych) na skutek dyfrakcji

[Quadrifoglio]

Czy w dobie ogólnego wyostrzania fotek z programach graficznych nie lepiej robić zdjęć przy maksymalnej przysłonie i ze statywu? Ostatnio tak fotografowałem,miałem czasy rzędu 1/25...oczywiście trawa powiewająca na wietrze była nieostra..ale ciężko mi wyczaić czy lepiej tak czy jednak pstrykać na f w okolicach 14...

No jak gdyby na tym polega świadome fotografowanie, że kiedy chcesz mieć trawę nieostrą (np falowanie na wietrze, "Stepy akermańskie") to ustawiasz tak sprzęt, by ci to wyszło. Innum razem możesz chcieć odwrotnie ...

[Encor]

Czy w dobie ogólnego wyostrzania fotek z programach graficznych nie lepiej robić zdjęć przy maksymalnej przysłonie i ze statywu? Ostatnio tak fotografowałem,miałem czasy rzędu 1/25...oczywiście trawa powiewająca na wietrze była nieostra..

Teraz dopiero wyczytałem dokładnie, więc dopisuję...
Zawsze lepiej jest robić ze statywu, a zwłaszcza krajobrazy, które z natury rzeczy są raczej obiektem statycznym. Przy czasie rzędu 1/25 nawet na szerokim kącie jest ryzyko, że poruszenie ręką ujawni się na zdjęciu, a ponieważ fotografowany obiekt jest taki, jaki jest, nie ma usprawiedliwienia dla braku statywu
Zasadniczo w krajobrazach zależy nam na uzyskaniu jak największej GO, dlatego przymykamy silnie przysłonę i ostrzymy na hiperfokalną. Sprawdź sobie różnicę w GO (np. przy pomocy programu fcalc) dla różnych ustawień przesłony i odległości ostrzenia, a zobaczysz...
Żadne wyostrzenie w PS nie naprawi poruszonego zdjęcia ani nie zwiększy Ci GO (zasada Garbage In, Garbage Out). Wprawdzie PS CS2 zawiera nowy filtr o nazwie "Smart Sharpen" (ulepszona wersja Unsharp Mask), który teoretycznie pozwala zlikwidować poruszenie (Sharpen - Remove - Motion Blur), ale w praktyce akurat to nie daje satysfakcjonujących efektów (aczkolwiek sam filtr z ustawionym Remove - Lens Blur jest na prawdę bardzo dobry do wyostrzania ogólnego)

[LFB]

ostrość przy przymykaniu spada na bardzo małych otworach (jakieś f/22 i większych) na skutek dyfrakcji

Nie całkiem tak, dla obektywu F2.8 MAX ostrości jest już dla przesłony 5.6 zazwyczaj F8 ma już pewien spadek a propnowane F16 wypada naprawdę kiepsko. Ja myśle że na body z cropem, jeśli foci sie szerokim kątem (około 17-24mm) już F 8-11 dają wystarczającą GO bez niepotrzebnego spadku ostrości.

[Zigi]

1) Jak napisał mój poprzednik -statyw niezbędny do tego najlepiej weżyk i wstepne podnoszenie lustra. To podstawa choć przy odpowiedniej ilości swiatła można się teoretycznie obyć bez.

2) Optymalna przysłona w dużej mierze zalezy od obiektywu i jego osiągów. Zawsze dobrze jest stosować przysłonę najbardziej ostra dla danego obiektywu. Np dla kita f8, dla 50 1,8 f4 itd. Głębia zależy nie tylko od samej przysłony ale i od oddalenia punktu w którym łapiemy ostrość. Dlatego jesli nie zalezy nam na ostrym bliskim pierwszym planie o wysokim f należy zapomnieć. Co do dokładnego wiliczania wartości przysłony proponuję zerknąć tu: http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=48 i http://smieciara.easyisp.pl/sharp.html

[akustyk]

jak uzywam szerokiego i ultra-szerokiego kata to 95% zdjec robie w zakresie f/8~f/11. jak przechodze na tele to wariancja rosnie - w zaleznosci od potrzeb robie z duza dziurka (nawet pelne f/3.5 w Sonnarze), albo mocno domykam (np. telezoom w dlugim koncu)

f/16 absolutnie nie jest potrzebne w szerokim kacie. wrecz bezsensowne, bo nic nie daje, a pogarsza jakosc optyczna, wydluza czasy naswietlania (nawet przy lekkim wiaterku to potrafi byc problem) i utwardza filtry polowkowe.

a juz nagminne uzywanie f/22, jakie niektorzy fotografowie-teoretycy uskuteczniaja, to zbrodnia na ludzkosci. ktora powinna byc karana


tak BTW: w cyfrze tym bardziej powinno sie unikac zbyt mocnego przymykania przeslony, bo tu efekt dyfrakcji pojawia sie szybciej. zreszta... jesli taka Tokine 12-24 przy 15mm domknac do f/16 to nietrudno wyliczyc, ze srednica domknietego otworu przeslony spada do jakiegos 1mm. to malo. efekt jest taki, ze zdjecia po prostu staja sie mydlane. jakby nie walczyl. ekwiwalent takiego szkla w malym obrazku (24mm) po domknieciu do f/16 jeszcze jakos sie trzyma

[storm]

Ponoc najlepsza rozdzielczosc optyczna jest w zakresie f8-f11. Wiec jesli nie masz czgos co jest na pierwszym planie co chcialbys miec ostro to ten zakres jest najlepszy.

Calkowicie wiec zgadzam sie z Akustykiem.
Wyzsze wartosci przeslony sa ok np do makro albo aby ograniczyc ilosc swiatla, lub wtedy gdy nie zalezy ci tak na jakosci bo np focisz cos w ruchu.

[jetchan]

Wielkie dzięki za odpowiedzi. Gdzieś na necie znalazłem test szkła 10-22 i jest tam tabelka "blur"-są podane różne f i wartości podane przy nich.Rozumiem,że jest to poziom ostrości dla poszczególnych f?No i z tego wychodzi,że przy 10mm najostrzej jest przy 5,6 i 8,przy 15mm-5,6 i 8,a przy 22mm-8 i 11.To by się zgadzało z tym co napisał Akustyk..no ale jak ktoś robi tak długo i takie zdjęcia krajobrazowe jak On to...już wiem przy jakich f'kach mam robić.Wielkie dzięki wszystkim jeszcze raz.Pzdr.

[sensitive]

re: test szkła 10-22 canona

Wielkie dzięki za odpowiedzi. Gdzieś na necie znalazłem test szkła 10-22 i jest tam tabelka "blur"-są podane różne f i wartości podane przy nich.Rozumiem,że jest to poziom ostrości dla poszczególnych f?No i z tego wychodzi,że przy 10mm najostrzej jest przy 5,6 i 8,przy 15mm-5,6 i 8,a przy 22mm-8 i 11.To by się zgadzało z tym co napisał Akustyk..no ale jak ktoś robi tak długo i takie zdjęcia krajobrazowe jak On to...już wiem przy jakich f'kach mam robić.Wielkie dzięki wszystkim jeszcze raz.Pzdr.

Podaj tego linka z testem 10-22 canona.
I trochę OT jesteś zadowolony z tego szkła?

Pozdrawiam, sensitive

[jetchan]

http://www.luminous-landscape.com/re...2mm-test.shtml Osobiście jestem BARDZO zadowolony z tego szkła.To moje podstawowe,wszędzie nim focę.

[nutshell]

Odp: Jaka f do krajobrazów..

Mam pytanie do użytkowników obiektywu Canon 24-105mm f/4L IS USM, a mianowicie jaka przysłona (lub zakres przysłon) najlepiej się sprawdza u Was w zdjęciach krajobrazowych?
Chodzi mi o uzyskanie efektu w miarę równo rozłożonej ostrości na zdjęciu, gdzie występuje kilka planów znacznie oddalonych od fotografa np. pierwszy plan rozległa łąka, dalej las i góry.
Z poprzednim obiektywem nie miałam tego problemu, szybko udało mi się odkryć jego właściwości, jednak tu zaczynam poważnie zastanawiać się nad oddaniem obiektywu do serwisu w celu sprawdzenia czy nie cierpi na ff lub bf lub jeszcze inną wadę, przez którą obszar ostrości jest podejrzanie 'wąski'...

[aptur]

Odp: Jaka f do krajobrazów..

Mam pytanie do użytkowników obiektywu Canon 24-105mm f/4L IS USM, a mianowicie jaka przysłona (lub zakres przysłon) najlepiej się sprawdza u Was w zdjęciach krajobrazowych?
Chodzi mi o uzyskanie efektu w miarę równo rozłożonej ostrości na zdjęciu, gdzie występuje kilka planów znacznie oddalonych od fotografa np. pierwszy plan rozległa łąka, dalej las i góry.
Z poprzednim obiektywem nie miałam tego problemu, szybko udało mi się odkryć jego właściwości, jednak tu zaczynam poważnie zastanawiać się nad oddaniem obiektywu do serwisu w celu sprawdzenia czy nie cierpi na ff lub bf lub jeszcze inną wadę, przez którą obszar ostrości jest podejrzanie 'wąski'...

Jakie body?

[Ligo]

Odp: Jaka f do krajobrazów..

lub jeszcze inną wadę, przez którą obszar ostrości jest podejrzanie 'wąski'

No właśnie - jakie body? Bo może to matryca jest podejrzanie duża.

[italy]

Odp: Jaka f do krajobrazów..

Mam pytanie do użytkowników obiektywu Canon 24-105mm f/4L IS USM, a mianowicie jaka przysłona (lub zakres przysłon) najlepiej się sprawdza u Was w zdjęciach krajobrazowych?
Chodzi mi o uzyskanie efektu w miarę równo rozłożonej ostrości na zdjęciu, gdzie występuje kilka planów znacznie oddalonych od fotografa np. pierwszy plan rozległa łąka, dalej las i góry.
Z poprzednim obiektywem nie miałam tego problemu, szybko udało mi się odkryć jego właściwości, jednak tu zaczynam poważnie zastanawiać się nad oddaniem obiektywu do serwisu w celu sprawdzenia czy nie cierpi na ff lub bf lub jeszcze inną wadę, przez którą obszar ostrości jest podejrzanie 'wąski'...

Tylko hiperfokalna będzie najlepszym rozwiązaniem. ISSUU - Zdj cia cyfrowe w o wietleniu zastanym. Fascynuj c historia od Available Li... by Helion SA