[iczek]

Powiem tak. Zostawilbym tekst, ale fotki ilustracyjne szybko bym usunał.
Sorry, ale technicznie sa one bardzo slabe Ziarno, kadrowanie, przeostrzenie i mydlane totalnie. Zdecydowanie GIMP im nie sluzy..
Gratuluje jednak doswiadczenia i zycze powodzenia.

[kocis]

.... przeostrzenie i mydlane totalnie.....

Może coś z monitorem nie tak?

P.S. To się tyczy iczka

[muflon]

Może coś z monitorem nie tak?

U mnie? Raczej OK, osobno sprawdzam na domowym LCD 19" i CRT 21" w pracy. Aczkolwiek wiem że z jakością fotek jeszcze mogłoby być sporo lepiej... Niektóre z nich to spore cropy jeszcze z 70-200 i czasów gdy miałem trochę mniejsze pojęcie o temacie - starałem się dobrać raczej pod względem treści a nie jakości. No trzymam się Gimpa, póki co przesiadka na Win+PS nie wchodzi w grę. Kiedy pojawi się porządny edytor RAW pod Linuxa (Bibble mi nie odpowiada) to mooooże skuszę się żeby zacząć robić rawy...

Inna sprawa, że, te fotki z lekcji były dość mocno kompresowane (układ z Kubamanem był taki, że z grubsza w 500k wszystko ma się zmieścić).

Iczek masz jakieś konkretne uwagi co do kadrów, czy tylko standardowe "do **** bo do ****"?

[iczek]

Iczek masz jakieś konkretne uwagi co do kadrów, czy tylko standardowe "do **** bo do ****"?

Poczułem sie urażony tym ostatnim porównaniem.
Nie dałem ku temu powodów i żałuje w tym momencie, że w ogóle coś napisałem i poświeciłem czas twojej lekcji

[muflon]

Sorry, ale technicznie sa one bardzo slabe Ziarno, kadrowanie (..)

To jest jak dla mnie wlasnie "do **** bo do ****" Nie twierdze, ze zdjecia sa idealne, ba, wrecz wiem ze nie sa - i jak napisalem wyzej, z uwagami odnosnie jakosci sie w zasadzie zgadzam. Samo stwierdzenie "ziarno", "przeostrzenia" czy chociazby nawet "mydlane" jest tu jednoznaczne. Natomiast nie wiem co miales na mysli przez "kadrowanie technicznie bardzo slabe" - i o to pytam.

[iczek]

Chrzanisz stary, oj chrzanisz

Napisalem wprost wiec nie rozumiem o co sie dopytujesz ?! Ziarno i kadrowanie zabilo jakosc tych zdjec pod wzgledme technicznym. Sam to przyznajesz wiec nie wiem skad oczekiwanie na cos wiecej...?

To napisalem za pierwszym razem i nie wiem czmu sie domagasz abym to powtorzyl. Nie mozna napisac tego konkretniej. Dżizas.

Mydlane - to jest dla ciebie niejednoznaczne ? No sorry. Nie umiem napisac tego bardziej jednoznacznie, ale podpowiem tylko, ze chodzi mi o ostrosc i poruszenia wiekszosci obiektow.

Kadrowanie - to tez jasne dla mnie. Po prosty wycinasz samolocik wielkosci paznokcia z pelnej klatki i wychodzi gowniane halo naokolo niego, bo pliku ci nie wystarcza Banalnie proste.
Ot tyle.

Na marginesie - mam wrazenie, ze posiadasz lepsze zdjecia i dziwie sie ze wlasny wyklad "okraszasz" takimi przykladami

Calosc straciła niewymownie poprzez chyba twoja nieuwage, bo specjalnie to chyba nie robisz sobie "kuku".

pzdr

[muflon]

Kadrowanie - to tez jasne dla mnie. Po prosty wycinasz samolocik wielkosci paznokcia z pelnej klatki i wychodzi gowniane halo naokolo niego, bo pliku ci nie wystarcza Banalnie proste.

Proste jesli sie wie "co poeta mial na mysli" Bo ja caly czas myslalem ze chodzi o "kadrowanie = kompozycja". Teraz jasne.

[iczek]

okey. Wiec nie chodzilo o kompozycje bo trudno na podstawie kilku fotek krytykowac Cie za kompozyccje.
Polecam podmienic te fotki - wyklad zyska i mi zamkniesz paszcze

[Broncobilly]

oj chyba się iczek trochę czepia - wielu chcialoby mieć takie fotki na stanie - a i wyklad dla tych co dopiero zaczynają airfocić bardzo przydatny. Byłem na kilkudziesiećiu Airshow i wiem jakim bólem jest robienie RAW-ów - już mi sie zdarzało po ok 1000 zdjęc dziennie robić - potem na samo przejrzenie RAW-ów trzeba by tydzień stracić - dlatego bardzo brakuje mi w Canonie opcji RAW + mały (naprawde mały jpg taki 1024x800 skompresowany do ok 100kb w zupełności by wystarczył) - choćby po to by szybko w terenie ziarno od plew oddzielić

[muflon]

bardzo brakuje mi w Canonie opcji RAW + mały (naprawde mały jpg taki 1024x800 skompresowany do ok 100kb w zupełności by wystarczył) - choćby po to by szybko w terenie ziarno od plew oddzielić

Hmm, "w terenie" jakoś sobie mi to ciężko wyobrazić - w trakcie samych pokazów prawie nigdy nie mam czasu na chimping, ewentualnie czasem spojrzę na histogram, czy wszystko w normie. A w domu - to już mniejszy problem, seryjna konwersja CRW do małych jpegów, z nich wybieranie co lepszych i ponowna obróbka rawów. Tak czy tak praca nad fotkami po airshow to kilka tygodni, także różnicy nie zrobi

Jednak w moim przypadku po prostu (na dużym airshow) najzwyczajniej w świecie nie wyrobiłby databank przynajmniej zakładając, że ratio między RAW i JPG to ok. 1:4. "Ale kiedyś się wezmę"... ;-)

[Vitez]

A w domu - to już mniejszy problem, seryjna konwersja CRW do małych jpegów, z nich wybieranie co lepszych i ponowna obróbka rawów.

Znaczy na airshow robisz RAWy?

Ja inaczej - przegladanie BreezeBrowserem (szybki i skuteczny) w nim czasem wywolane prevki, tagowanie najlepszych.

[Fan nr 1]

No to może ja odświeżę wątek.

Muflon

Ostatnio byłem na pikniku lotniczym, już po powrocie przypomniałem sobie o twojej lekcji. Teraz widzę, że kilka twoich wskazówek bardzo by mi się przydało. Robiąc fotki (głównie samolotom śmigłowym) nieco przesadziłem z czasami i oczywiście śmigła wyszły zamrożone. W swojej lekcji sugerujesz wydłużenie czasu nawet do 1/100. W związku z czym mam pytanie czy robisz zdjęcia obiektywem z IS czy tez przy fotach z ogniskową > 70 jesteś w stanie uzyskać z ręki ostre zdjęcia?

P.S Bardzo fajna lekcja

[Vitez]

W związku z czym mam pytanie czy robisz zdjęcia obiektywem z IS czy tez przy fotach z ogniskową > 70 jesteś w stanie uzyskać z ręki ostre zdjęcia?

Odpowiem za muflona i chyba bardzo sie nie pomyle - 100-400 4.5-5.6 IS L
Do helikopterow i pokazow - IS mode 1. Do startow/ladowan (panoramowanie) - IS mode 2.

[muflon]

Robiąc fotki (głównie samolotom śmigłowym) nieco przesadziłem z czasami i oczywiście śmigła wyszły zamrożone. W swojej lekcji sugerujesz wydłużenie czasu nawet do 1/100.

Hihi, teraz powiedziałbym wręcz, że nie nawet ale minimum do 1/100 Głównie kwestia treningu - z braku laku można zawsze stanąć przy jakiejś drodze i ćwiczyć na autach (uwaga na czarne BMW ;-)). No i seriami... nie ma się co łudzić, 1/30 @400mm to jednym strzałem się nie uda.

W związku z czym mam pytanie czy robisz zdjęcia obiektywem z IS czy tez przy fotach z ogniskową > 70 jesteś w stanie uzyskać z ręki ostre zdjęcia?

To pierwsze (IS). Aczkolwiek ostatnio znajomy podrzucił mi ciekawą technikę, podpatrzoną podobno u strzelców i z użyciem której robił podobne sztuczki Sigmą 120-300/2.8 (bez IS): trzeba skrócić pasek tak, żeby po założeniu go za łokieć i wzięciu aparatu w rękę napinał się prawie na sztywno. Ponoć działa...

[rOOmak]

Chciałbym lekko odgrzac ten watek krotkim pytaniem z nadzieja ze jeszcze Muflon tu zajrzy
Kilka twoich zdjec jest wykonanych z innych samolotow (Super Puma,Alouette III,Hornet, Mirage z twojej galerii). Jak sie dostajesz na poklad? Masz to w jakis sposob zalatwione(praca,znajomosci...) czy po prostu umiesz sie dobrze zakrecic?

Niestety kiedy ja mialem mozliwosc krecenia sie po plycie, prawie bez oganiczen to nie myslalem o fotografowaniu. Nie mazylem nawet o kompakcie.Uraz kregoslupa mnie uziemil zanim zdazylem sie dobrze od ziemi oderwac i przezucilem sie na focenie, zeby nie zwariowac bez hobby
Teraz jestem w stanach,wiec nawet znajomosci nie mam i zastanawialem sie czy mozna byc na tyle zaradnym zeby sie wepchnac na poklad jakiejs maszyny zeby z gory fotografowac.
Dzieki i pozdrawiam.
Ps. Swietny wyklad.