[mario1275]

hehe to masz zwichrowany wzrok

[amotax]

to jest przeciez OKULISTYKA, stosuje sie w niej zasady prostej OPTYKI.

- zgadzam się na 52mm

-FIZYCZNIE NIEMOZLIWE przy 75mm widziec tak samo jak wlasnym okiem.

[thorin]

hehe to masz zwichrowany wzrok

ba, i to nawet powaznie ale nie przeszkadza mi to specjalnie, wazne ze widze cokolwiek w wizjerze

to jest przeciez OKULISTYKA, stosuje sie w niej zasady prostej OPTYKI.

- zgadzam się na 52mm

-FIZYCZNIE NIEMOZLIWE przy 75mm widziec tak samo jak wlasnym okiem.

juz w blizniaczym watku rok temu udowodnilem ze mozliwe ale nie chce mi sie tego znowu pisac ani szukac

[schabu]

ja przy 80 mm bez cropa widze w obiektywie przedmioty oo takiej samej skali co bez niego.a kat widzenia mam (to juz mnie dokladnie) taki sam z obiektywem czy bez przy ok 30 mm.
a odnosnie glownego tematu - NIE!!

EDIT: oczywiscie jezeli uzywa sie go prawidlowo

[tadek]

a mnie uczyli ze najbardziej odpowiadajaca ludzkiemu widzeniu jest dlugosc przekatnej negatywu/matrycy czyli dla ff ok 43mm dlatego takie obiektywy okolo 50mm zwa sie standardami

[DoMiNiQuE]

Kurde, a moj aparat z przybliza

[Kolekcjoner]

Ja po założeniu 50-tki do cropa widzę mniej więcej tak jak w rzeczywistości. Ale popracuję jeszcze nad tym .

[pazurek]

Wydaje mi sie, ze najlepiej jest zapiac na aparat obiektyw zmiennoogniskowy, popatrzec sie jednym okiem przez wizjer a drugim normalnie nie przez aparat i zaczac krecic zoomem az w lewym i prawym oku uzyska obraz o takim samym powiekszeniu.

Pozostaje jeszcze tylko kwestia tego, ze sam wizjer daje inne powiekszenie:

canon eos 350d:
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.8x (-1 diopter with 50 mm lens at infinity)
• Eyepoint: 21 mm

canon eos 20d:
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.9x (-1 diopter with 50 mm lens at infinity) *
• Eyepoint: 20 mm

[Tomasz Golinski]

A mi wydaje się, że wystarczy przeczytać, co to znaczy, że wizjer ma 0.8x magnification, tzn. względem czego

[pazurek]

http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-03-03-16.shtml

Magnification: this refers to how big the viewfinder image appears to be in an absolute sense. Like a batting average, it's usually expressed as some decimal fraction of one. 1X is the size that things appear to be when you look at them with your eye (a.k.a. "the naked eye"). Now, obviously, magnification also changes when you use different lens focal lengths — telephotos make things look bigger, wide-angles make things look smaller. So camera magnification is specified with a 50mm lens. Less often stated is that the lens must be set at infinity, because magnification also changes slightly depending on how close or far you focus the lens.

Let's say a camera's magnification is .75X. What this means is that your camera, with a 50mm lens on it, set at infinity, makes things appear to be three-quarters the size they look to be with your naked eye. .5X means half as big; .9X means nine-tenths as big. Better cameras have higher magnification. .88X is better than .67X. You're getting this.

I hope it stands to reason that magnification also determines the apparent relative size of the viewfinder image rectangle. I once tried an interesting little experiment — with identical 50mm lenses on both, I held a Pentax ME Super (high magnification) to one eye and a Pentax ZX-5n (low magnification) to the other. The ZX-5n's viewfinder image fit inside the ME Super's with lots of room to spare.