[bebesky]

co do humanizmu - to nie jest żadna matematyka tylko teoria fotografii a dokładnie jej podstawy ))

a co do kupna 100-400 to pierw muszę spłacić 24-70 bo jeszcze kilka ratek zostało ))

[Olszewski]

Marantz - przeczytałem i zapytałem, później arturs napisał że chodzi o dwie pełne przysłony i wszystko jasne

Dziękuje za wyjaśnienie

[krzysp]

Wątpie czy Sigma 100-300/4.0 przebija Canona 100-400/4.5 choc całkiem możliwe Jak zobaczyłem sample z 100-400/4.5 na 400mm to się przeraziłem
Zastanawia mnie te 400/5.6 L, tylko nie wiem jaka cena tego by była po sprowadzeniu ;(

Nie porównywałem sigmy 100-300/f4 z canonem 100-400 ale jedno wiem na pewno... nigdy więcej nie kupię obiektywu innego niż canon.
Powód jest prosty. Po 6 miesiącach bardzo ostrożnego obchodzenia się z sigmą 100-300/f4 przy zmianie ogniskowej wewnętrzne soczewki przestał poruszać się wzdłuż osi obiektywu. Czyli zaczęło coś w środku latać. Dodam, że obiektywem nigdzie nie uderzyłem.

Z obiektywami Canona nigdy nic podobnego mi się nie przytrafiło. Od kilku lat są OK.

[Kubak82]

nigdy więcej nie kupię obiektywu innego niż canon.
Powód jest prosty. Po 6 miesiącach bardzo ostrożnego obchodzenia się z sigmą 100-300/f4 przy zmianie ogniskowej wewnętrzne soczewki przestał poruszać się wzdłuż osi obiektywu.

kwestia szczescia/jego braku - ja od pol roku cwicze bicepsy z 50-500 i jestem zadowolony .. i z jakosci fotek i wykonania szkła.. felerne egzemplarze kazdemu z producentow niestety sie przytrafiaja i nie ma co generalizowac :razz:

[Viracocha]

Nie porównywałem sigmy 100-300/f4 z canonem 100-400 ale jedno wiem na pewno... nigdy więcej nie kupię obiektywu innego niż canon.
Powód jest prosty. Po 6 miesiącach bardzo ostrożnego obchodzenia się z sigmą 100-300/f4 przy zmianie ogniskowej wewnętrzne soczewki przestał poruszać się wzdłuż osi obiektywu. Czyli zaczęło coś w środku latać. Dodam, że obiektywem nigdzie nie uderzyłem.

Z obiektywami Canona nigdy nic podobnego mi się nie przytrafiło. Od kilku lat są OK.

Ja mam właśnie, jeśli chodzi o awaryjność, zastrzeżenia tylko do Sigmy i tak sobie kiedyś postanowiłem - nigdy więcej Sigmy! Z obiektywów, które miałem (a miałem ich sporo - w kilku systemach) problemy miałem tylko z Sigmą.

[BAKS]

Ja myślę o TAMRONIE AF SP 200-500mm f/5-6,3 Di LD IF ( 3,3 tys zł ) ponoć ostry, a ogniskowa w lustrzance cyfrowej bez pełnej klatki będzie miała ekwiwalent ok. 300-800 mm. W ten sposób masz dużą ogniskową, idealną do Twoich jeleni z rogami. Model należy do profesjonalnych szkieł Tamrona charakteryzujących się wysoką jakością optyki (symbol SP).
Od strony optycznej optycznej należy wspomnieć o zastosowanoiu 13 soczewek w 10 grupach, w tym 2 soczewki niskodyspersyjne LD (Low Dispersion), które zmniejszają abberacje chromatyczną. Wewnętrzne ogniskowanie IF (Internal Focusing) sprawia, że obiektyw nie zmienia swojej długości ani nie obraca się przednia soczewka. Znacznie ułatwia to stosowanie wszelkich filtrów.
Ale filtry masz ogromne fi jest 86

[MARANTZ]

No to nam kolega przytoczył fragmenty z instrukcji, a ja tylko napiszę, że ciemne to szkło jest strasznie i bez stabilizacji (i bez jasności) to się do lasu jak na mój gust nie nadaje. Do tego AF nie jest tam demonem szybkości co akurat w fotografii dzikich zwierząt też jest dość istotne.

[Kolekcjoner]

Fotografowałem ostatnio trochę sigmą 100-300/4. Szkło przeogromne. Sprawia wrażenie niezwykłej wręcz pancerności. Na cropie długie jak czort i łatwo poruszyć - także trzeba na prawdę pilnować czasów (lub statyw). Ostrość bardzo przyzwoita i to od pełnej dziury. Kontrast ok. Rozmycie tła jak to w telezoomie dość znośne.
A teraz będzie "łyżka dziegciu" - posiadacze lepiej niech nie czytają . Niestety ma wyraźną tendencję do ocieplania kolorów w kierunku żółci. Nie jest to może dla wszystkich wada ale mnie denerwuje. Po podpięciu 70-200/4 L od razu inna bajka. Zresztą ostrość w L-ce też mi sie wydaje lepsza ale tu nie będę sie spierał.
Złapałem też kilka blików przy zachodzie słońca. Generalnie po tym teście wiem że tego szkła już na pewno nie kupię .

[BAKS]

no to może canon 70 - 300 z IS i USM jest stabilizacja jest szybkość i cena OK, właśnie chciałem wybrać pomiędzy tamronem 200-500 ( kusi długość ) a tym canonem kusi stabilizacja, a jestem leniem i nie chce mi się statywu nosić. Po krytyce tamrona - zamawiam canona. Dzięki za opinię.

[stefan-istan_com_pl]

witam,

mam canona 350d i obiektyw sigmy 70-300 APO DG.
Do tej pory byłem z nigo zadowolony ale zauważyłem 2 wady:
1) AF bardzo często przeszukuje cały zakres ogniskowych. jest to czasowo upierdliwe
2) http://www.istan.com.pl/zdjecie/3522/0_1/1/ zobaczcie na zdjęcie. Nie potrafię lub nie można dokładnie wyostrzyć tego ptaszka. MOże jeszcze nie umiem się obchodzić jeszcze z tym tele.

Mimo wad polecam. Cena jest dość niska a jakość zdjęć dość dobra.

[Kubaman]

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8374

[ctz]

Bebesky, znajomy mający sklep sprowadził ostatnio kilka 100-400L ze stanów. Nie wiem jaka jest ich cena, ale jak coś to PW.

Czy bezpiecznie jest kupić obiektyw z gwarancja pisemną sprzedawcy? Bo szkła sprowadzone ze Stanów nie mają gwarancji w Canon Polska. Proponowana cena 100-400 ze Stanów to 5200, o ile może być niższa cena sprzedaży?

[MARANTZ]

U mnie tylko Sigma i 50/1.4 miały normalną gwarancję. Kupując L-kę po sprawdzeniu jej działania jakoś śpię spokojnie. A o cenę 100-400L postaram się dowiedzieć.

[ctz]

...o cenę 100-400L postaram się dowiedzieć.

Dziękuję. Od dawna zastanawiałem się nad S80-400 lub C100-400. Obecnie róznica w cenie tych szkieł nie jest duża, dlatego skłaniam się do 100-400.