[wojtek_j]

Tylko uwazaj z glebia ostrosci bo na Raynoxie jest bardzo malutka. No i musisz blisko podchodzic to obiektu fotografowanego. (to chyba najwieksza bolączka makrokonwerterow.

Ale zdjęcia macro bardzo mi się spodobały.Możesz mi polecić jakis obiektyw typowy do macro?Odrazu mówię że nie chcę jakiegoś super drogiego ( kupiłem ostatnio 70-300 is i nie mam na bardzo drogi )

[JaBlam]

moze inaczej...a do ilu chcesz bo tak naprawde za wielkiego wyboru w makro nie ma...zwlaszcza tych tanich.mozna poszukac na allegro ale jesli chcesz nowe po sa to kwoty powyzej 1000 zl

[wojtek_j]

moze inaczej...a do ilu chcesz bo tak naprawde za wielkiego wyboru w makro nie ma...zwlaszcza tych tanich.mozna poszukac na allegro ale jesli chcesz nowe po sa to kwoty powyzej 1000 zl

Chodzi mi o to że jak się ktoś pyta o "zwykły"obiektyw to każdy mówi że ten czy tamten i ceny są po ok 2000-4000 i myślałem że z macro jest tak samo.No może do 2000 dozbieram i coś bym kupił.Z macro mam tylko Tamrona 28-200 ( wiem wiem lipa ale to był mój 1 obiektyw jaki sobie kupiłem mająć 350d-teraz 400d )

[esteper]

No to jak do 2000zł to Canon 100/2,8 USM Macro

[wojtek_j]

A coś jeszcze?Bo chce się wybrać na giełdę w niedzielę i wpierw zobaczyć jak takim obiektywem robi się zdjęcia.A od jakiej odległości on ostrzy?

[esteper]

Ostrzy od 31cm, co jest MZ dużo lepiej sprawdzającą się odległością, niż 5-10cm które mamy w przypadku konwerterów macro.
Jeszcze jest Canon 60/2,8 Macro USM EF-S, Canon 50/2,5 Compact Macro (ale skala odwzorowania 1:2, jest Sigma 105/2,8 Sigma 50/2,8 Macro, oraz Tamron 90/2,8 Macro. Oczywiście wymieniłem szkła które mieszczą się w 2000zł.
Najczęściej polecane jednak jest 100'tka Canonowska. Sample znajdziesz na necie.

[wojtek_j]

Dzięki wielkie za odpowiedż.Poszukam na giełdzie tej 100-ki i zobaczę co i jak.

[JaBlam]

I ponownie napisze.. swoje kroki skieruj raczej ku obiektywowi 100 2.8 Canona lub 90 mm Tamrona 2.8 z naciskiem na ten pierwszy. Sigma 105 bedzie najtansza ale i wolna. Przy Canonie dostaniesz USM i napewno jest szybszy niz Tamrony i Sigmy. No i nie wysuwaja sie tubusy co czasem jest bardzo uciazliwe no i wolne. Szkoda zes nie z Krakowa bo bym Ci swoj uzyczyl do pomacania. Mialem Sigme 105 i przesiadlem sie na Canona. Roznice od razu zauwazylem. Acha i chyba od Canona dostalbys teraz zwrot iles tam euro.

Co do obiektywow z krotszymi ogniskowymi (50-60 mm) , wiele osob chwali ale pamietaj ze bedziesz musial zmniejszyc odlegosc od fotografowanego obiektu a to moze byc czasem trudne.

[wojtek_j]

A właśnie a jak jest z tym zwrotem?Kupiłem teraz 70-300 is canona.Nie minęła ta promocja?Na stronie canona nie ma już o tym info.No nie jestem z Krakowa.Ale nie ma problemu w niedzielę jest giełda foto.

[Johnus]

Witajcie. Mnie także intersuje temat makro, cykam narazie różne zbliżenia ale nie można nazwać tego makro, najwyżej bokeh. Zastanawiałem się nad : Raynox DCR - 250 a ostatnio widzę DCR - 2025 pro. Ma to ktoś? Wygląda nieźle, na obiektyw makro mnie nie stać narazie. Dodam, iż posiadam obiektywy 28mm f2.8, 50 mm f1.8 oraz 100 - 300 f5.6 z funkcją makro, średnica filtra 58mm. To nie jest nowy obiektyw z USM, bo jest jego nowsza wersja, tylko bardzo rzadki rocznik 87 bodajże. Minimialna odległość ostrzenia 1,2 m. Wszystko pracuje z 400D. A może soczewkę Canon'a makro? Jakie są różnice, z tego co wiem soczewki są gorsze niż konwerter. Jeszcze są pierścienie pośrednie ale to już nieco inna sprawa, ale też proszę o wyjaśnienie co i jak.
Dodam jeszcze przykładowe zdjęcie tą 300.

źródło

Robione z ręki.