[mor_feusz]

Czyli jednak szukać. A szkoda. Bo nie wiem jak dla Was, ale dla ,mnie to nie są małe pieniądze za taki sprzęt i wydawać by się mogło, że L do czegoś zobowiązuje.

Ja tam w "ciemno" z HK kupilem - podpialem i "wow" powiedzialem. 0 problemow, 0 FF/BF. No i ostre na f4 jest super a na 5.6 to juz zyleta (ostrzenie w Lightroomie nie przynosi efektow) - oczywiscie to moje zdanie. Mnie sie podoba. Ale....... zastanow sie czy nie bedziesz potrzebowal dolu. EF-S 17-55/2.8 kosztuje tyle samo a:
1) ostre
2) IS
3) kolory/kontrast - super (wiem - mialem przed zakupem na testy)
5) 2.8 w calym zakresie

Ja tam jwednak wolalem wiecej niz 50 a 24 na szerokim w zupelnosci wystarcza (jak malo to KITa podepne, AV, F8 i jest spoko)

[Matsil]

Czytałem, że szału nie ma. Potrafi mydlić, trzeba domykać itp. Widziałem zdjęcia robione tym szkłem na http://www.pixel-peeper.com na pbase i dla mnie jest super. Nie wiem do czego ludzie się czepiają.

Szał jest i to duży. Mówi się, ze najostrzejszy zoom canona to 70-200/4 (IS), a ja mam obydwa te szkła i 24-105 jest wyraźnie ostrzejszy. Ostry już od pełnej dziury a stabilizacji nie sposób przecenić. Pomijając stałki, to najlepsze szkło jakie posiadam. A teraz naprawdę można je kupić w dobrej cenie.