Tweetnij
Sigma robi dobre obiektywy?? Pogadamy za dwa lata ich uzywania, szczegolnie jezeli zakupisz na 35L lub 85L w miedzyczasie.
Tylko 5D, aktualnie.
Zdrowko
Tylko 5D, aktualnie.
Zdrowko
-
-
-
Sam uzywam (kwestia $$$) 40D, widzialem fotki z 5D (kolega posiada i uzywa
) - moim zdaniem jesli masz nadwyzki $$$, to bierz 5D (sam bym chetnie zmienil - zwlaszcza posiadajac szkla L canonierki)...
...ani krzty talentu + 1,5kg sprzetu...
Komentarz
-
Czy ty przypadkiem sam sobie nie zaprzeczasz?
Oglądasz wydruki a jako argument podajesz link do onanistycznego testu?
Dla mnie różnica w jakości obrazu jest zauważalna. Nie na 400% powiększeniu 'tylko dla onanistów' jak to hiperbolicznie i demagogicznie próbujesz opisać, a po prostu na zdjęciach wynikowych, czy to wydruk czy internet.
Na szczęście obok jakości obrazu są inne cechy czy priorytety w których 40D ma przewagę i dlatego mam 40D a nie 5D.
Wszystko zależy od potrzeb.
Autor wątku napisał jakie ma potrzeby i do tego zakresu potrzeb lepszy będzie wg mnie 5D (napisałem 40D wcześniej by się podroczyć
).
Komentarz
-
No nic. Nie będę trolował. W każdym razie kult 5d trochę mnie wkurza. Peany na temat tego aparatu i pogarda dla cropa są mocno oderwane od rzeczywistej różnicy w możliwościach. Przynajmniej w porównaniu do najnowszej generacji Canonów z matrycą x1,6.
A link dałem, bo jak się dyskutuje z onanistami, to trzeba mieć onanistyczne argumenty
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Optycznie może nie dorównują eLkom za 6 tys. Ale mimo to są bardzo ostre, mają przyzwoity napęd AF (mam na myśli te z HSM), długą gwarancję i serwis lepszy od Canona.
Poza tym są lekkie, małe i nie zwracają na siebie uwagi. A to w wielu wypadkach zwiększa możliwości zrobienia ciekawego zdjęcia.Komentarz
-
Nie koniecznie dobre L-ki musza kosztowac 6K PLN.
Zauwaz jak wielu zmienilo swoje pierwsze tele (70-300 APO DG) na 70-200 F4, ktory bije we wszystkim Sigme a koszt jego nie jest za wysoki za taka jakosc.
Nie bardzo rozumiem jak lekkosc, wielkosc i to ze nie zwraca na siebie uwagi zwieksza mozliwosc zrobienia ciekawego zdjecia???Komentarz
-
Ja zmieniłem Sigmę 70 - 300 na Sigmę 50 - 150 f2.8. Za porównywalną kasę do EF 70 - 200 f4 mam lżejszy obiektyw z lepszym światłem i wygodniejszym zakresem.
Jeśli chodzi o zwiększone możliwości. Z lekkimi obiektywami łatwiej się chodzi (go light!), można także trzymać aparat na szyi, bez ryzyka skręcenia karku. Poza tym nie przyciągają uwagi, w przeciwieństwie do wielkich białych rur canona. Dzięki temu fotografowane osoby, bardziej naturalnie zachowują się przed obiektywem, albo wcale nie zauważają fotografa (be stealth!). Nie wspominając o kwestii bezpieczeństwa.Komentarz
-
Komentarz
-
-
Ja nie będę oceniał poglądów kolegi mrozon-a nazywanych tu ,,głupotami''. Powiem tak - mrozon - elka 70-200/4 to dla mnie szkło genialne własnie za stosunek jakość/cena. Za 2.000 canon wyprodukował narzędzie, którym może pracować zarówno amator jak i profesjonalista. Szczerze mówić nie znam żadnego zarobkowo pracującego fotoreportera stosującego na co dzień szkła sigmy. Nie dlatego, że są snobami, ale z powodu trwałości i jakości (generalnie rzecz biorąc, wyłączając wpadki) szklarni dedykowanej, canonowskiej. Można się oczywiście upierać, że sigma jest warta Bóg wie ile. Czas, obawiam się, zweryfikuje twój pogląd. Pod warunkiem, że dasz szansę szklarni canona w praktyce, a nie będziesz budował wiedzy na publikacjach.Komentarz
-
Znaczy się, muszę częściej pisać
A tak na poważnie, to nie chce mi się dyskutować z komentarzami na takim poziomie.
Pożyjemy zobaczymy. Niewykluczone, że tak będzie. Tymczasem jedyny obiektyw, jaki musiałem naprawiać, to był Canon (nie licząc kalibracji jednej z Sigm po zakupie).Ostatnio edytowany przez mrozon; 13465.Komentarz
-
Zdecydowanie 40D.
Niecałe 3000 zł za najnowszą technologię, live view, odkurzacz,14 bit,15 krzyżowych AF,pryzmat,magnezową obudowę,3 calowy LCD,6.5 klatki na skundę, digicIII...
2 razy taniej od starego 5D. Gdybys wybierał między 40D a 5dmark2, to co innego...Komentarz
-
miałem 3 sigmy najbardziej zadowolony byłem z 70-200 EX 2.8 APO, (jak klikniesz na CB w mojej stopce pierwsza i trzecia fotka zrobiona jest właśnie nią + ta fotka ) przesiałem się na L-ki bo maja lepszy kontrast, akuratność kolorów i mniejsze tendencje to flar, a nie dla białego koloru ...Znaczy się, muszę częściej pisać
A tak na poważnie, to nie chce mi się dyskutować z komentarzami na takim poziomie.
Pożyjemy zobaczymy. Niewykluczone, że tak będzie. Tymczasem jedyny obiektyw, jaki musiałem naprawiać, to był Canon (nie licząc kalibracji jednej z Sigm po zakupie).
tu dla porównania kilka fotek z canon-owskiego odpowiednika
nie mogę się zgodzić z głupotami które wypisujesz typu go light, skręcenie karku, stealth etc. bo to jakieś herezje ...
pozdrawiamKomentarz
-
Jeszcze nie potrafię dobrze fotografować, myślę, że to kwestia czasu, ale potrafię ustawić aparat na statywie, przemyśleć kadr i cyk.
Ze sklepu, nowiutkie.
40D miałem niecałe 2 doby, wziąłem 5D i analogicznych warunkach – cyk.
Obejrzałem w C1 w różnych możliwościach wywoływania RAW, zwłaszcza wyodrębnienia szczegółów.
Tylko 5D
Jestem niezmiernie zadowolony z wyboru.
Miałem dwie doby aby powrócić
do 40D bez szans.
ZERO CUKROWANIA – nie lubię.
VanMurder
tu dla porównania kilka fotek z canon-owskiego odpowiednika
Długo się przyglądałem zastanawiając się przy jakich ustawieniach, pomału dojdziemy.Pozdrawiam.Komentarz
-
Komentarz
Komentarz