[Slider]

Na 40D to dopiero były narzekania, że mydło .

Cytujesz moją wypowiedź o punktach AF w 40D, a mówisz o mydle Swoja drogą nie naczytalem się tyle uwag na temat mydła w 40D na zdjeciach, co na monitorze..

Slider, ale do nich są chyba nowe kity z IS, a to są żylety.

Nie chyba, tylko napewno, ale żylety to to nie są. żaden obiektyw nie ostrzy jak żyleta na pelnej dziurze (choć Janusz Body pisał w któryms wątku, że są szkła do tego pzystosowane) w przypadku kita pełna dziura i tak duzo nam nie da, bo zaledwie przysłonę f/3.5-f/5.6, co pewnie bedzie najczęściej uzywaną wartoscią z powodu niedoboru swiatła.. Swoją drogą nie sądzę, by ktoś ciągle latał z kitem na przysłonie f/8 żeby mieć dobrą ostrość (choc tam juz faktycznie to szkło osiąga dobre rozdzielczości.)

[jurek44]

Dzięki za uawagi ala, zawsze to ale:

Slider napisał

[QUOTE]Cóż jest lepszego na takie rozterki niż testy?

http://www.optyczne.pl/83.1-Test_apa...EOS_1000D.html

http://www.optyczne.pl/76.1-Test_apa..._EOS_450D.html[QUOTE]

Wałkowałem te testy już kilkanaście jak nie więcej razy i nie tylko bo również i na,:

https://www.dpreview.com

https://www.fotopolis.pl

https://www.cameralabs.com

https://www.steves-digicams.com

http://www.digitalcamerareview.com itd.......

i doszedłem jednak do wniosku, iż 450 przebija 1000d wszystkim poza jakością obrazu. Nie wiem czy wierzyć też testom w magazynie NEXT bo tam 1000d przebija również 450d jakością własnie obrazu.

noeee napisał

Co do mydła ...
to trzeba by poczytać troszkę o GO i jej rozkładzie w przestrzeni względem punktu w który celujesz AF i przesłony ....
100% mydeł bierze się właśnie z niewłaściwej kombinacji wyżej wymienionych składników .....
No chyba że "mydło" jest powtarzalne ... to wtedy wada obiektywu/puszki (FF albo BF do korekcji w serwisie)

O tym wiem, i czytałem, to będzie moje pierwsze (czyt. własne) lustro ale nie pierwsze którym robiłem zdjęcia, więc mniej więcej wiem o co chodzi, no może poza tym że nie spotkałem się nigdy z problemem ostrzenia przed lub za obiektem, ale tego raczej sam i tak nie poprawię.

Niedługo dojdziesz do tego że zdjęcia robi obiektyw a nie puszka .... (ona tylko rejestruje - lepiej lub gorzej .

To też wiem, dlatego pytałem się o te modele bo więcej chcę przeznaczyć na obiektyw niż na puszkę, a skoro po zabawie 1000d zdjęcia wydją mi się mniej zaszumione od tych sampli z 450d na optyczne to dlatego się pytam jak jest w odczuciu innych userów na forum. Chcę wybrać z tych 2 puszek bo 30d nie kupię już nowego a używki nie mam zamiaru, nie za tą kasę, jak już coś mam mieć zepsute to wolę to sam zepsuć lub nie dokładać potem do aparatu na nową migawkę. Jak narazie do 450d przekonuje mnie tylko: AF, wizjer, 3,5 kl/s poza tym jeśli 1000d nie ma gorszego AF od 350d to raczej zdecyduję się na niego bo te 12mpx na APS-C mnie przeraża, no chyba że 450d będzie działał lepiej z optyką M42, bo tych szkiełek też trochę posiadam.

pozdro i dzięki za pomoc

[Kolekcjoner]

Cytujesz moją wypowiedź o punktach AF w 40D, a mówisz o mydle

To zacytuję całość 8).

Bo nie wypowiadali się uzytkownicy 1000D
nie ma się czemu dziwić. Zwykle uzytkownicy 450D kupują je w zestawie z kitowym szklem, które (jak niektorym wiadomo) nie jest najwyższych lotów.. Martyca 450D ma wieksza rozdzielczość niz 1000D, wiec jest jeszcze mniejsze mydło, ale po prostu "kit ogranicza"
Drugim wyjściem jest brak zlapania ostrosci. To może się zdarzyc, bo mamy 9 punktow AF, z ktorego tylko centralny jest krzyzowy pracujacy lepiej ze szkłami ze swiatlem f/2.8 i jasniejszymi. Lekarstwem na to jest zakup 40D, który wszystkie punkty AF ma krzyzowe.
Trzecia możliwoscia jest BF/FF, ale na kitowych szkłach to bardzo rzadko występuje, więc nie będe Cie straszyl poki co..

Pozdro:wink:

Pisałeś o mydle. Odnosząc się do tego fragmentu wypowiedzi kolegi jurek44.

450tki obawiam się głównie z powodu wielu tematów posiadaczy skarżących się na mydlany obraz.

I uważam że AF nie jest tu kwestią kluczową. Ani kit (bardzo przyzwoity jeśli chodzi o ostrość), ani BF/FF (co sam stwierdziłeś) tylko to o czym była mowa wyżej. Pomijając już, że te wszystkie zjawiska w równym stopniu mogą wystąpić w 40D w związku z tym nie jest to skuteczne "lekarstwo" na dolegliwość o której mowa. CBDU 8).

Swoja drogą nie naczytalem się tyle uwag na temat mydła w 40D na zdjeciach, co na monitorze..

Ja czytałem nie raz i nie dwa dlatego się na to powołałem.

[jurek44]

Mam jeszcze prośbę do noeee, Portal lub innego posiadacza 450d czy moglibyście wysłać mi na e-mail ([email protected]) lub jakiś serwer typu rapidshare zdjęcia z 450d robione kitem obojętnie jaka scenka tak od czułosci 100 ISO do 1600 ISO, zalaży mi aby były w pełnej rozdzielczości w jpg nie ruszane w żadnym programie, z góry dzięki

[noeee]

fotki

[quote=jurek44;562823]Mam jeszcze prośbę do noeee

Tutaj kilka fotek .... z boku w Exif masz szczegółowe dane ... przesłona i ISO - fotki najlepiej pobierz na dysk i zobaczyć 1:1 w szczegółach bo na stronie www nic nie widać ...
To są gołe RAW'y przerobione na jpg'i (kompresja 6 w DPP)

I jeszcze uwaga ... fotki będziesz robił w przyszłości w RAW a nie jpg
Dojdziesz do tego co ci to da z czasem czytając to zacne forum

http://picasaweb.google.pl/fotkinoeee/C450D_KIT#

i jeszcze n/t samego KIT'a ..
on wcale nie jest taki zły ... jest naprawdę ostry/używalny ... w zakresie przesłony 5.6 - 8 są fajne fotki ....


Ale porównując go do innych obiektów które mam ....
50 1.4 (ona jest mega ostra i ma super małą GO)
70-200 f/4 L IS to szkło wybitne - cały czas mnie zachwyca (ulubiona zabawka)
a 28 1.8 też jest lepsze w dolnym zakresie (pomimo aberracji ma super światło)

KIT najlepiej nadaję się do krajobrazów w zakresie 18 ....

Rada:
do zakupionego aparatu czy to 1000d czy 450d
dd razu nastaw się na dokupienie np. 50 1.8 - śmieszna cena a zobaczysz prawdziwe zdjęcia z lustra tj. mała GO i super ostrość

[berrybloom]

1000D a 450D- duża różnica?

Witam
Na jakimkolwiek forum się nie znajdę, zawsze zaznaczane jest, że 1000d jest 'połkę' nizej od 450d (na jedym forum nawet pisano, ze o dwie ).
Interesuje mnie skad biora sie tego typu wnioski?

Oto różnice, które znalazłam:
1000d .........................450d
10,1 mpx ................... 12,4 mpx
3 kl/s ........................ 3,5 kl/s
lcd 2,5' ....................... lcd 3'
7p AF ........................... 9p AF

Więcej nie znalazłam . Weźmy pod uwagę, że matryca w obu modelach jest taka sama, co daje nam mniej szumów w 1000d.. Różnice klatek na sekundę są niewielkie, LCD zdjęć nie robi więc trudno traktować to jako wadę dużej rangi. Pozostają te dwa nieszczęsne pola AF, trudno w sumie mi ocenić, czy jest to odczuwalna różnica.
Opinie jednak głoszą, że w 1000d jest bardzo plastikowa obudowa i sama też to zauważyłam.

I to są moje spostrzeżenia.. Mam więc pytanie, czy jest coś istotnego, co tak dzieli te aparaty? I skąd biorą się stwierdzenia o wielkiej przewadze 450d?

Pozdrawiam
Magda

[marfot]

Jeżeli chcesz poważnie porownać oba aparaty to zacznij jednak od tego testu:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/

zalecanego już tutaj
Nie znam 1000D ale w ostatecznej opinii sugerują, że wystąpują pewne niedostatki w pracy AF, wizjer jest dość mały, prędkość z użyciem RAW ograniczona. Jest więc o czym myśleć. Z kolei zamieszczone sample porównawcze 1000D z innymi aparatami tej klasy wypadają bardzo dobrze. Poza tym wykazano mnóstwo zalet 1000D i jego dobrą użyteczność w amatorskim zastosowaniu.

[Kolekcjoner]

Witam
Na jakimkolwiek forum się nie znajdę, zawsze zaznaczane jest, że 1000d jest 'połkę' nizej od 450d (na jedym forum nawet pisano, ze o dwie ).
Interesuje mnie skad biora sie tego typu wnioski?

Oto różnice, które znalazłam:
1000d .........................450d
10,1 mpx ................... 12,4 mpx
3 kl/s ........................ 3,5 kl/s
lcd 2,5' ....................... lcd 3'
7p AF ........................... 9p AF

Więcej nie znalazłam . Weźmy pod uwagę, że matryca w obu modelach jest taka sama, co daje nam mniej szumów w 1000d.. Różnice klatek na sekundę są niewielkie, LCD zdjęć nie robi więc trudno traktować to jako wadę dużej rangi. Pozostają te dwa nieszczęsne pola AF, trudno w sumie mi ocenić, czy jest to odczuwalna różnica.
Opinie jednak głoszą, że w 1000d jest bardzo plastikowa obudowa i sama też to zauważyłam.

I to są moje spostrzeżenia.. Mam więc pytanie, czy jest coś istotnego, co tak dzieli te aparaty? I skąd biorą się stwierdzenia o wielkiej przewadze 450d?

Pozdrawiam
Magda

Wiesz porównanie suchych cyferek na ogół tak wypada. Istotne różnice - to zależy dla kogo co jest istotne 8).

AD rem: w kwestii AF-a na przykład to nie jest tutaj istotna ilość pól ale ich "jakość". A ta w 450D jest zdecydowanie na "+". Przede wszystkim środkowy pracujący ze zwiększoną precyzją dla obiektywów o jasnośći F2,8 i większej i to jako krzyżowy, a nie liniowy i do tego dużo sensowniej rozmieszczone.

450D ma spota co dla niektórych jest istotne, ma też możliwość robienia zdjęć seryjnych w RAW-ach (w 1000D to śmiech na sali). W 450D masz zauważalnie większy obraz w wizjerze. 450D jest odczuwalnie większy (lepiej się go trzyma IMO).
Oczywiście Twoją rzeczą pozostanie czy te różnice są istotne czy nie.
BTW: co do mniejszych szumów 1000D względem 450D - hmmm... jakoś trudno to dostrzec .