[Janusz Body]

I właśnie o takie informacje mi chodzi, jeżeli ktoś coś jeszcze ma do powiedzenia w tym temacie to zapraszam.
....

Plastyka zdjęć z 5D (MkI) bije na głowę wszystkie Nikony

Nie no na poważnie. To są różne systemy, różne aparaty, różne szkła. Tego się nie da tak łatwo i prosto opowiedzieć "który lepszy" podobnie jak nie da rady odpowiedzieć na pytanie które auto lepsze Opel czy Peugeot.


EDIT: Systemy nie są zamienne. Silnika z Peugeota nie da się łatwo podłączyć w Oplu choć po pewnych adaptacjach daje się to zrobić.

[akustyk]

systemy roznia sie tym, ze obie firmy na zakladke pozycjonuja (pozycjonowaly) swoje produkty i najczesciej miedzy dwoma modelami Canona mozna znalezc cenowo i mozliwosciowo wyposrodkowany model Nikona i vice versa. dlatego startujac od zera mozna sobie wybrac dosc dokladnie koprus jednej z tych firm za dana pule pieniedzy.

[wojkij]

Szkła do ff - ceny sprzed paru miesięcy ale proporcje są aktualne:

Szeroko:
C - 16-35 2.8 mk2 - Canon Polska 4k, uzywki ~3k.
N - 17-35 2.8 - ~3000pln

N - 14-24 2.8 - Nikon Polska 4,6k, uzywki 3,8-4k.

C - 17-40 4.0 - CP 2,0k, uzywki 1,5-1,8k

Standart:
C - 24-70 2.8 - 3,3k CP, uzywki ~2,5k.
N - 24-70 2.8 - 4,8 NP, uzywki ??
N - 28-70 2.8 - uzywki ~3,0k

C - 24-105 4 IS - 2,7 CP, uzywki ~2k
N - 24-120 3.5-5.6 VR - NP 1,7k, uzywki od 0,8k

Tele
C -70-200 4 - CP 1,9k, uzywki 1,4-1,5k
C - 70-200 4 IS - CP 3,5k, uzywki/usa 2,7-3k

C - 70-200 2.8 - CP 3,7k, uzywki - 2,8-3k
C - 70-200 2.8 IS - CP 4,6k, uzywki - 3,5-4k
N - 70-200 2.8 VR - NP 5,5k, uzywki 4,5k
N - 80-200 2.8 - ?!?

C - 100-400 IS - CP 4,3k, uzywki 3,0-3,5k
N - 80-400 VR - NP 4,3k, uzywki 3,5k

N - 200-400 VR :cool: - NP - 16,5-17k

Stalki: (M - macro, F - fish)
C - 14 2.8 mk2 - CP 6k, uzywki od 4,5-5k
N - 14 2.8 - 3,5-4k

C - F15 2.8 - CP 2k, uzywki 1,5k
N - F16 2.8 - NP 2k, uzywki pewnie j/w

C - 24 1.4 - CP 4,2k, uzywki 3k
C - 35 1.4 - CP 4,2k, uzywki 3k

N - 35 2.0 - NP 0,8-1,0k
C - 35 2.0 - CP 0,8-1,0k

C - 50 1.2 - CP 4,5k, uzywki 3,5k

C - 50 1.4 - 900-1100zl
N - 50 1.4 - 800-1000zl

C - 85 1.2 mk2 - CP 5,6k, uzywki 4,5k
N - 85 1.4 - NP 3,2k, uzywki - ?

C - 85 1.8 - CP 1,2k, uzywki od 0,8k
N - 85 1.8 - j/w

N - M60 2.8 - NP 1,6K, uzywki 1,0-1,2k
C - M100 2.8 - CP 1,5k, uzywki 0,8-1,2k
N - M105 2.8 VR - NP 2,5k, uzywki 2,0k

N - 105 2.0 - NP 3,3k, uzywki 2,8k
C - 100 2.0 - CP 1,2k, uzywki od 0,8k (jak 85 1.8 )

C - 135 2.0 - CP 3,5k, uzywki 2,5k
N - 135 2.0 - NP 3,5k, uzywki pewnie j/w

C - M180 3.5 - 4,5k, uzywki 3,8-4k
N - M200 4.0 - NP 4,2k, uzywki 3,5k

C - 200 2.0 IS- CP 16-17k, uzywek raczej brak.
N - 200 2.0 VR- NP 13-14k, uzywek brak.

C - 200 2.8 mk2 - CP 2k, uzywki 1,5k
N - 180 2.8 - ???

C - 300 2.8 IS - CP 13k
N - 300 2.8 VR mk2 - NP 13-15k ?

C - 400 5.6 - CP 3,9-4k, uzywki 3,0-3,4k
C - 400 4.0 DO IS - CP 18k

C - 400 2.8 IS - CP 22k
N - 400 2.8 VR mk2 - NP 24k

C - 500 4.0 IS - CP 19k
N - 500 4.0 VR mk2 - NP 23k

C - 600 4.0 IS - CP 24k
N - 600 4.0 VR mk2 - NP 29k

C - 800 5.6 IS - CP 35k

[nor]

I właśnie o takie informacje mi chodzi, jeżeli ktoś coś jeszcze ma do powiedzenia w tym temacie to zapraszam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


O i fajnie, dzięki bardzo.
:-D

info1: BMW M3 w wersji z 2005 roku ma twardsze zawieszenie niż Merc C-klase kombi z 2007.
info2: Merc serii M lepszy w teren niż BMW 318d
info .....

Naprawdę tego typu "informacje" Cię interesują ? Śmiesznie

Raczej bedzie to strata czasu, a wybór systemu na podstawie tego typu "informacji" bedzie równie dobry jak po rzuceniu monetą.
Tak naprawdę NIE MA ZNACZENIA CO WYBIERZESZ.
Oba systemy są bardzo dobre. Weź dowolny z nich.
Jeśli wybór ma byc sensowny i chcesz rzeczywistej pomocy podaj co konkretnie body i w jakiej cenie musi mieć żebyś je kupił... choć jest duża szansa, że nawet wtedy będziesz mógł wybrac dowolny system.
Jeśli chcesz stabilizacje w body to masz problem ... wtedy bierz Audi

[utente]

No ale zadaj pytanie konkretnie! Co chcesz porównać? Jakie aparaty, może obiektywy, może wyniki na wysokich ISO przy poszczególnych body?

Zadaj pytanie szczegółowe, nie ogólne.

PS. To nie jest forum interpretowania wierszy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


No a Canon 40D jest lepszy od Nikona D70. Łomatko ....

Moje pytanie o systemy wzięło się stąd, że od dawna słyszę: system nikona, system canona.
Teraz już jest jasna sprawa, w słowie system chodzi o rozróżnienie Canona i Nikona tzn.,że mają różne mocowanie, pomiar światła, itd..., i że jak napisał Janusz Body "Silnika z Peugeota nie da się łatwo podłączyć w Oplu":-D
Dalszych informacji na temat poszczególnych różnic pomiędzy tymi dwoma systemami i jakie korzyści są dla użytkownika dowiem się z innych postów, lub z www.
Dziękuję Wszystkim za zainteresowanie.

[gietrzy]

Może mi ktoś wyjaśnić lub podesłać jakiś link co to jest i czym się różni system Canona od systemu Nikona?

Dla mnie główne różnice to:

- dostępność szkieł; w Nikonie tragedia
- (wciąż) niezrozumiałe dla mnie ustawienie błysku doświetlającego w Nikonie - anyone?, w Canonie kółko, ciach -2 EV i po temacie.
- Nikon ma lepszy błysk out of box, zdjęcia z lampą (szczególnie wbudowaną) to w Canonie tragedia (w porównaniu do tych z chociażby D80 czy D200)
- błogosławieństwo w Nikonie (i od niedawna w Canonie) to przycisk AF-On
- błogosławieństwo nr 2 w Nikonie to AutoISO, w Canonie ztcp proteza
- AF... w Canonie AF mają tak naprawdę Jedynki...
- światłomierz (pomiar matrycowy) generalnie w Canonie (nie dotyczy Jedynek III) tragedia
- brak odpowiednika D300 w Canonie, kupując D300 kupujesz za ułamek ceny profesjonalnych modeli D3/X bardzo udany, w zasadzie niezawodny układ AF.

powyższe wnioski mogą być nieprawdą, wszystko zależy od użytkownika i m.in. zestrojenia szkieł z body.

[jarekb17]

Jeśli zaczynasz zabawę z fotografią to bierz sprzęt z dowolnej firmy;C,N,P czy też O doskonale spełni na początek swoją rolę. Po pewnym czasie zobaczysz co ci brakuje,co ogranicza i w jakim kierunku idą Twoje "ciągotki" fotograficzne i dopiero wtedy będziesz mógl okreslić zgrubsza jaki zestaw spełni te wymagania.Ja dla przykładu zaczynałem od Pentaxa ale szybko zauważyłem że brakuje mi ilości "strzałów" na sek. (o af nie będę mówił ), ale miło wspominam kadyszkę,uszczelnienia jakie ma w Canonie dopiero jedynka i fajne sterowanie tymi dwoma pokrętłami.I oczywiscie masę tanich,świetnych szkieł,czego nie uświadczy się w innych systemach (zgodność bagnetu wstecz i stabilizacja w korpusie,fakt że marna ale lepsza niz nic). Przechodziłem do Canona w miarę świadomie, akurat pojawił sie 50D (+tania i dobra eL-ka 70-200f4 do niego), był tym co mi pasowało...stał sie mój .No a teraz mam jedynkę,coś wspaniałego jak dla mnie .

[akustyk]

- (wciąż) niezrozumiałe dla mnie ustawienie błysku doświetlającego w Nikonie - anyone?, w Canonie kółko, ciach -2 EV i po temacie.

szkoda, ze do matryc o rozpietosci tonalnej siegajacej 8EV Canon daje drabinke na +/- 2 EV. sorki, ale to jest robienie sobie jaj z pogrzebu, albo traktowanie potrafiacych zmierzyc swiatlo spotem fotografow jak, nie przymierzajac, Yeti. albo moze jak inteligentnej blondynki, bo Yeti podobno ktos widzial

- błogosławieństwo w Nikonie (i od niedawna w Canonie) to przycisk AF-On

nie wiem jak z tym niedawno, ale kurcze w 10D mialem ten przycisk. potem od 20D do 40D byl MIA, zeby sie na nowo odrodzic.

wiem co chcesz napisac o konsekwencji Canona w pelni sie zgadzam

powyższe wnioski mogą być nieprawdą, wszystko zależy od użytkownika i m.in. zestrojenia szkieł z body.

tez prawda. mnie z punktu widzenia landszafciarza najbardziej wpienia brak sensownego MLU i kurtynki w celowniku. a po pobieznej znajomosci z 5D do lez doprowadza mnie rozwiazanie trybu "C", w ktorym niemozliwe jest przejecie parametrow ekspozycji z "M", w rezultacie czego niemozliwa jest wymienna praca miedzy tymi trybami (przy opcji "zapisz ustawienia", zwyczajowo dla Canona, ukrytej w cholere w menu aparatu).

jeszcze jedna rzecz, ktora jest kretynsko rozwiazana w Canonach ponizej 1-ek to brak C.fn.-a do zamiany rola kolek w trybie (M)istrzow. bo przy takim rozwiazaniu mozna wymiennie pracowac w M i Tv, ale za diably nie w M i Av. przerastaja moja zdolnosc pojmowania dlaczego nie mozna bylo tego dac w C.fn.-ach...


ale za to wymienie jeden argument, ktory ktora dla pewnej (sporej) grupy uzytkownikow rozstrzyga na korzysc Canona:
5D mkII + 17-40/4 + 24-105/4 IS + 70-200/4 IS = 4800 EUR

i pod wzgledem mozliwosci i jakosci obrazowania nie ma tu konkurencji w szeroko rozumianym poblizu tej ceny. zadnej. a ten epsilon przyjmuje naprawde po byku i bez komentarzy, ze warunkiem jest tu trafienie z ostroscia przez AF

[sirlukas]

Ciekawe porównanie 40D i D70.... Można od razu D40 i 1Ds3, tylko również z tego porównania nic obiektywnego nie wyniknie.

D700 vs 5D2 wypada podobnie jak D700 vs 5D, stąd jest ono bardziej zasadne.

Nie miałem zamiaru urazić Cię ani wytykać Twego postu, chciałem tylko wyolbrzymić dlatego nierówne porównanie, bo pytania takowego nie było

[spoon]

Dla mnie główne różnice to:
[...]

Roznice w obrazkach sa pomijalne dla Ciebie?