[Krzychu]

ha ha, osobiscie nie znam zadnego fotoreportera kto by focił na RAWach... ale popytam

Miliony much nie mogą się mylić... Ale dalej nie uzasadniłeś dlaczego...

co jest takiego zlego w traktowaniu JPGa auto balansami?

choćby to że po takiej operacji często dostaje sie kolory z sufitu...

[sebcio80]

Miliony much nie mogą się mylić... Ale dalej nie uzasadniłeś dlaczego...

choćby to że po takiej operacji często dostaje sie kolory z sufitu...

- bo nie ma na to czasu, zdjecia trzeba wyslac od razu z imprezy, a sa takie gdzie robi sie ich pare tysiecy
-swiatlo jest na tyle znosne ze latwo sobie z nim poradzic wlasnie auto-balansem
- nawet jak ktos nie moze sobie z nim poradzic to balans z zdjeciach sportowych nie jest az tak istotny
- sa hale sportowe ze i tak sobie z balansem nikt nie poradzi (pomarańczowy parkiet, pare roznych zrodel swiatla


w wiekszosci przypadkow auto-balans sprawdza sie swietnie, skopuj sobie powyzsze zdjecie ze skopanym balansem i daj auto-kolor - idealnie nie bedzie ale w RAW bez laczenia paru wywolanych zdjec z inna temparatura tez nie uzyskalbys idealnych kolorow, bo to niemozliwe

czesto w halach sportowych warto ustawiac swiatlo w kalvinach - daje to czasami przywztoite efekty, ale o szarej karcie mozna zupelnie zapomniec

[donald7000]

Trudno nie zgodzić się ze wszystkimi stronami. Jeśli ma się czas na wywoływanie RAW'a to można siedzieć nad każdym zdjęciem nawet 10 minut. Jeśli ma ono służyć jedynie do internetu to myślę, że śmiało można korzystać z jpg, nawet dość ostro modyfikowanego.
Na 100 osób oglądających dany portal z fotkami, pewnie 50 robi zdjęcia, 10 ma lustrzankę, a 1 wie co to balans bieli.
Co prawda nie wykonuję fotografii sportowej, ale jeśli robię cokolwiek (40D)to zwykle Raw + jpg, wywołuję RAW'a i porównuję z tym co zrobiła puszka. Zwykle jpg są w pomarańczach, ale akceptowalne, wołam z rawów tylko dlatego żeby nauczyć się szybkiej obsługi i odnajdowania poprawnej bieli.

[Krzychu]

- bo nie ma na to czasu, zdjecia trzeba wyslac od razu z imprezy, a sa takie gdzie robi sie ich pare tysiecy

Uogólniłeś fotografowanie sportu do fotoreporterów z gazet, robiących to w dodatku w hali...
Są ludzie którzy fotografują sport, nie muszą tego wysyłać gdziekolwiek 5 minut po imprezie itd... I wtedy dalej nie widzę czemu RAW miałby czemukolwiek tu przeszkadzać....

[sebcio80]

sęk w tym, że ja nie widze i dalej nie przeczytalem powodu dla którego miałby pomagac ;-)

[Janusz Body]

oczywiscie ze sie da



jakosc jezeli spada to niewiele bardziej niz w RAW, normalnie nie do zauwazenie,

Mylisz się. I to bardzo. Ja rozumiem szybkość i jpegi w reporterce ale pieprzenie, że RAW w jakości jest gorszy od jpega to... co najmniej pitolenie o szopenie.

..
nalezalo by w tym miejscu pamietac ze ja jestem wielkim przeciwnikiem RAw w kazdej postaci i kazdym miejscu, nawet jak chodzi o zdjecia slubne ;-)

Zwykle tak mówią ci, którzy pojęcia o RAWach nie mają. Twoje sprawa. Powtarzam w reporterce jestem w stanie to zrozumieć i zaakceptowac w fotografi ślubnej zdecydowanie nie.

auto funkcje w PS daja czesto porzadane efekty,...

Tak samo aparat na zielonym często daje porządne efekty. Sorry ale to znowu pitolenie. Wiesz mam taki aparat w którym zapomnieli dodać tego zielonego kwadracika i boleję nad tym bardzo.

... a jak rozumiem Twoja zabawa w RAWach polegala by na wywolaniu tego samego zdjecia 5 razy z inna temperatura i zlepienie go w calosc z kawalkow

To zdanie dość dokładnie oddaje Twoją wiedzę na temet RAWów i ich wołania. Niestety wiedza ta jest zerowa albo i ujemna.


Widzisz w moim aparacie mam ustawioną temperaturę barwową na 5200K i balans bieli robię w PP. Na 500 zdjęciach z tego samego miejsca zajmuje to około 1 sekundy.

[4rtur4]

Ja myślę, że wszystko jest kwestią preferencji własnych. Każdy oferuje swoją jakość zdjęć, z której jest zadowolony bądź nie. Istotą jest też przeznaczenie zdjęcia.

Co do rawów Pan Janusz ma oczywiście rację, ale z drugiej strony jeśli sportowe zdjęcia na stronce mają mają WB rozjechany w kilku % w jedną lub w drugą stronę zauważy to tylko odsetek osób zajmujących się fotografią.

Niechciałbym strzelać liczbami bo badań nie przeprowadzałem, ale z doświadczenia wiem, iż u większości przeciętnych internautów należałoby najpierw monitor dobrze ustawić. Ustawienia monitorów (jasność, kontrast, rozdzielczość), które niejednokrotnie zmieniałem pracownikom w firmie wołały o pomste do nieba! Niektórzy na monitorach LCD 1280x1024 pracowali w 800x600 i nie mieli o tym bladego pojęcia.

Osobiście strzelam tylko RAWy i dobrze mi z tym)

Pozdrawiam
Arti

[Janusz Body]

sęk w tym, że ja nie widze i dalej nie przeczytalem powodu dla którego miałby pomagac ;-)

RAW to zapis 12 bitowy, jpeg to tylko 8 bitów. RAW pozwala na poprawienie tego co się spieprzyło wciskając spust. "Poprawianie" jpega to... czyste zawracanie głowy. Ehhhh... zresztą szkoda gadać i czas tracić.

[4rtur4]

Dokładnie, szkoda czasu, a co do fotografi ślubnej zrobionej w jpg to nie wiem... ale większość zdjęć byłoby obciachem.

[sebcio80]

a niby dlaczego?

[ewg]

Są ludzie którzy fotografują sport, nie muszą tego wysyłać gdziekolwiek 5 minut po imprezie itd...

Zatem możnaby chyba wprowadzić tu podział na fotografię sportu i fotografię sportową, która to wcale nie musi się zajmować sportem w żaden inny sposób niż poprzez wyczynowe zdążanie na serwer redakcji!

[Janusz Body]

a niby dlaczego?

Za młody jesteś żeby pamiętać filmy ORWO albo inne szacownej firmy FOTON. Czy sądzisz, że robienie na ORWO było wystarczająco dobre i Kodaki, provie, velvie i inne wynalazki to na nic. Jak Ci nie odpowiada relacja "aparat na zielonym" to może materiał i porównanie ORWO i Velvii coś Ci powie. ORWO to jpeg a Velvia to RAW - wyniki podobna

Naprawdę szkoda czasu tłumaczyć komuś kto wie lepiej z założenia bo "kupe lat" trzyma aparat i już nawet wie że tym okrągłym ma być do przodu. :-P

Możesz być najlepszym na świecie fotografem żużla - co zresztą nie jest najtrudniejszą dziedziną fotografii. Jedyne co grozi to oberwanie żwirem po pysku i to jest ten jeden moment, że używałem UV do ochrony szkła. Możesz być tym najlepszym fotografem żużla ale... długa droga przed Tobą. Poważnie

[mamut9]

Witam jestem użytkownikiem EOS 50d i mam mały problem.
nie podoba mi się efekt jakby wszystko było robione przez jakiś filtr pomarańczowy czy coś w tym stylu.
Czy ktoś ma jakieś sugestie co może być przyczyną takiego stanu rzeczy i jak sobie z nim poradzić? Czy winna jest puszka?
pozdrawiam.

1. mnie np podoba się bardziej to zdjęcie z puszki:-D - jest plastyka światła, i kolorów - na moim monitorze .
Sugestie:
czy Ty masz skalibrowany monitor ?
czy to zdjęcie nie było robione w zachodzącym słońcu?

2. jeśli Tobie podoba się bardziej foto nr 2 to w czym problem - koryguj ustawienia puszki ( w opcjach użytkownika) lub foty w kompie.

3 ewentualnie wyrzuć to 50D [powiedz przed gdzie i kiedy - to znajdę]:razz:

[sebcio80]

za najlepszego fotografa żużlowego czy jakiegokolwiek innego sie nie uwazam i nigdzie tego nie napisałem, ale dziękuje że tak uważasz

czesto przekrecasz moje slowa bo chociazby nigdzie nie napisalem ze JPG daje lepsza jakosc od RAW, daje gorsza przy sporej obrobce ale jest to kompletnie niezauwazalne dla nawet dużych odbitek

to, że długa droga przedemna to wiem, i nie musisz mi o tym mowic, Twoje sugestie odnosnie RAWow, ze nie mam o nich zadnego pojecia tez sa bledne jak i wszystkie inne wnioski wyciagane na moj temat

bledem jest tez twierdzenie ze RAW to jakis magiczny plik, ktory przesunieciem kilkoma magicznymi suwakami osiegniemy zdjecie o wygladzie takim jakim nie uda sie uzyskac z JPG, wszystko to co z RAW mozna zrobic w JPG i wcale nie jest trudniej ani latwiej, a JPG ma ta zalete ze zajmuje sporo mniej miejsca na karcie i dysku

caly czas nie odowiedziales mi na pytanie jak bys ustawil WB na żuzlu - bo caly czas jestem ciekawy, moze srobuje sie zastosowac do Twoich rad

zauwaz jedna rzecz, ktora swiadczy o Tobie jako o czlowieku, jako jedyny w watku zaczeles podchody osobiste i ocenianie kogos ironizujac i nawet zachaczajac o chamsto

[4rtur4]

bledem jest tez twierdzenie ze RAW to jakis magiczny plik, ktory przesunieciem kilkoma magicznymi suwakami osiegniemy zdjecie o wygladzie takim jakim nie uda sie uzyskac z JPG, wszystko to co z RAW mozna zrobic w JPG i wcale nie jest trudniej ani latwiej, a JPG ma ta zalete ze zajmuje sporo mniej miejsca na karcie i dysku

A pokaż mi kto napisał, że RAW to magiczny plik.
Poczytaj o formacie RAW potem się zastanów nad odpowiedzią.

Tak wogóle odpowiedz sobie po co jest właściwie ten RAW?, bo widać że wg Ciebie tylko po to by więcej miejsca zajmował na karcie. Nie dziwię się więc, że nie korzystasz.

Ten temat powinien byc już dawno zakończony, kropka.