[enter]

giebe

jakbym widział ten wątek i ten inny na forum\m42 i zadałbyś mi pytanie tak jak temu sprzedającemu też bym Tobie nie sprzedaż żadnego sprzętu

Jesli kupujesz zabawki i nie umiesz ich obsługiwać a co trudniejsze sprawdzić czy działają poprawnie to ich nie kupuj i nie zawracaj normalnym ludzikom tyłka

Sprawdź czy działa od minimalnego dystansu do punktu i od +oo do punktu [na karcie testowej] tak jak to powinno się zrobić
zobaczysz że oba pierwsze piknięcia będą w różnych miejscach

Jeśli nie czytasz tego co ci koledzy z forum piszą to odpuść M42. Dandelion nie jest rozwiązaniem Twoich problemów. Kupuj AFy będziesz zadowolony.
Sprzedaj Takumara kup 1,8/50 Canona jeszcze ci kasa zostanie.
Matówkę kupisz wystarczy tylko poszukać aaaa a może masz Bana na Google?
Ja w 350d mam z klinem plus kilka dandów i aktualnie kilkadziesiąt szkiełek ostrzy poparawnie w każdych warunkach

Bez urazy.

BTW
zauważyłem że ostatnie [chińskie?] chipy mają większą rozbieżność w potwierdzaniu czyżby wimplementowano im inną wartość krążka rozproszenia, celem zwiększenia częstości potwierdzania przy małej ilości światła ?
W dalszym ciągu pierwsze rosyjskie chipy [dost. na ebay] potwierdzają lepiej w trudnych warunkach niż nowe programowalne

[giebe]

sprawdziłem jego działanie w różnych warunkach, w portretach itp. i jak wyżej na pudełku od filmu, od minimalnego do nieskończoności.takie testy są chyba wystarczające, przecież nie po to go kupiłem żeby cykać tablice testowe? do ostrzanie na oko po piknięciu też nie dało rady.. btw. nie chodzi mi nawet o celność af'u? a co z gorszą ostrością przy użyciu adaptera af niż bez dandelionu? to chyba o czymś świadczy i sądzę, że nie jest to brak moich umiejętności...
miałem 50'tke canona i nie byłem zadowolony, wolę manuala niż taki af przy którym paznokcie idzie zjeść.
szukałem na allegro i na google, może mało efektywnie. btw. katz eye są dość drogie więc ta opcja odpada.

[enter]

Pudełko postawione amfas pięknie nam pokazuje w którym miejscu dandelion ustawił ostrość a w którym widziałeś w wizjerze ty - lepszego testu na sieci nie widziałem.
jeśli nie jesteś pewien czy działa poprawnie bierzesz tablicę testową i wykonujesz test zgodnie z instrukcją testu
Jeśli z AFa nie byłes zadowolony teraz nie jesteś zadowolony z MFa to może zajmij się czymś innym np prostszym, Pinholem ?

nikt dobrego produktu nie odda za darmo - fotografia to nie jest drogie hobby to taka studnia na $$ bez dna

[giebe]

robiłem również testy na krzyżówce w gazecie celując pod kątem, trafność nie była idealna, ale dalej rozchodzi się o ostrość z potwierdzeniem i bez. foto było robione na tych samych ustawieniach, głębia obejmuje prawie całe pudełeczko, lecz z af ostrość uciekła i ten problem mnie nurtuje. wykonałem z af ponad 100zdjęć testowych na różnych obiektach i ostrość była kiepska. może to wina czipu a nie sposobu mojego ostrzenia?
wiesz wolę zaufać własnemu oku niż af'owi w 50'tce którą zrobiłem coś koło 1000 zdjęć.. to że nie jestem zadowolony nie znaczy, że się całkowicie zrażę.. bez obaw

[enter]

dand potwierdza ostrość w granicach GO więc rozbieżność być musi i zawsze była

w dalszym ciągu nie pokazałeś fot z rzetelnego testu więc nadal twierdzę że to nie wina chipa tylko użytkownika

[giebe]

rozbieżność na krzyżówce była dość mała ok, to nie problem.
o nowy rzetelny test raczej ciężko, ponieważ jak wspomniałem wcześniej adapter zwróciłem.
zamieszam foto w pełnej rozdzielczości celowane krzyżowym af'em w żółtą tabliczkę, f1.8 lub 2.2 czas 1/1600, gdzie ta ostrość? http://i32.tinypic.com/2lmnedc.jpg
tutaj przykład portretu http://i29.tinypic.com/jzcfav.jpg f miedzy 1.8-2.28 czas 1/1000 celowane centralnym punktem w twarz, ostrość chyba na kolana poszła.

[enter]

nie widać miejsca gdzie jest ostro
widzę że nie ma co tłumaczyć i tracić czasu
utwierdzasz mnie nadal że to nie wina sprzętu czyli powrót do mojego pierwszego postu
jak dla mnie koniec tematu

[airhead]

ale przecież to naprawdę może być FF/BF - w końcu jeżeli w L-kach się zdarza, to tym bardziej w chińskich przyklejanych w domu

[giebe]

ups wcześniej podałem nie to zdjęcie z modelką
http://i30.tinypic.com/312czva.jpg celowane celowane centralnym pkt. w twarz..

[enter]

ale przecież to naprawdę może być FF/BF - w końcu jeżeli w L-kach się zdarza, to tym bardziej w przyklejanych w domu

chip to urządzenie pasywne
pozwala ostrzyć w zaimplementowanych granicach GO
na kilka setek adapterów i kilka ich rodzajów niektóre wykazywały większą rozbieżność tzn potwierdzały w większych granicach niż głębia ostrości ale żaden nie miał FF/BF
FF/BF w manualnym szkle przy poprawnie skalibrowanym aparacie?

[dr11]

Wyguglałem, że niektóre chipy mają kalibrację http://store.tagotech.com/product_in...roducts_id=139
Tu instrukcja, dostępne jest 17 punktów korekcji BF/FF

http://www.tagotech.com/pic/New%20chip_eng.doc

[enter]

tak, to te z ostatnimi nowszymi układami

[negroz]

Miałem identyczny problem co autor wątku. No i chyba nadal mam.
Nie wiem czy to wina body czy dandeliona.
Ale im dłuższe szkło, im dalej punkt ostrzenia, tym większa granica błędu. Osoba stojąca ok 20-30m przede mną, i ustrzelona Jupiterem 4/200 jest nieostra. Ok, dandelion ma korekcję FF/BF, jednak po skalibrowaniu pod 4/200, a później podpięciu 50tki czy 80, problem się powtarza.

Pytanie czy dandelion może mieć faktycznie BF/FF?
Szkła nie mają na 100% wady, ponieważ testowałem na różnych sztukach.
Body? Hmm na szkłach systemowych wydaje się ok.

W czym więc problem? Dandelion?

Ktoś tutaj napisał, iż dandelion otrzy zaraz na początku GO, faktycznie.
W systemowych szkłach, AF chdzi w jedną raz w drugą stronę pierścieniem i ustrzela pośrednią wartość, tutaj mamy strzał zaraz jak tylko pojawi się ostro.
Nie wiem czy tak ma być, jednak problem jest.
Ba na pracę ma nawet wpływ szybkość kręcenia pierścienia ostrości.
Zauważyłem, że lepiej kręcić szybko i równomierne, ale z tym tez różnie bywa przy różnych szkłach...

[airhead]

pewnie że może mieć BF/FF
nawet by się zdziwił, gdyby nie miały, patrząc na jakość wykonania niektórych (zarówno układów, jak i przejściówek)