X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • kam-yk
    • 2009
    • 13

    #1

    ????? 28-135 vs 17-85 vs 18-135 ?????

    Witam mam canon 30d obecniw z obiektywem 28-200 sigmy który mnie nie zadowala myśle o zakupie innego obiektywu wiec pisze, doradzcie który z tych obiektywów 1,2,3 był by najfajniejsz (fotografuje hobbystycznie) , moja sigma jest jakaś nie ostra i wolna.

    1. Canon EF 28-135mm USM IS 1:3,5-5,6.
    2. Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
    3. Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS
    c30d + c35-70 3,5-4,5 + c18-55 IS
  • tezmarek
    Uzależniony
    • 2009
    • 840

    #2
    Zamieszczone przez kam-yk
    Witam mam canon 30d obecniw z obiektywem 28-200 sigmy który mnie nie zadowala myśle o zakupie innego obiektywu wiec pisze, doradzcie który z tych obiektywów 1,2,3 był by najfajniejsz (fotografuje hobbystycznie) , moja sigma jest jakaś nie ostra i wolna.

    1. Canon EF 28-135mm USM IS 1:3,5-5,6.
    2. Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
    3. Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS
    Ja wybrałbym pozycję 4.

    Komentarz

    • kam-yk
      • 2009
      • 13

      #3
      Zamieszczone przez tezmarek
      Ja wybrałbym pozycję 4.
      ?????????????
      c30d + c35-70 3,5-4,5 + c18-55 IS

      Komentarz

      • tezmarek
        Uzależniony
        • 2009
        • 840

        #4
        Zamieszczone przez kam-yk
        ?????????????
        Wymienione przez Ciebie obiektywy nie są szczególnie "ostre". W zależności od zasobności porfela i potrzeb lepiej wybrać 18-55 IS (stabilizowany kit), Tamron 17-50/2.8 (w wersji bez lub ze stabilizacją) lub C 17-55/2.8 IS.
        Jeśli jakość nie jest priorytetem, a ważna jest uniwersalność, to ostatecznie 18-200 Canona.

        Komentarz

        • kam-yk
          • 2009
          • 13

          #5
          Zamieszczone przez tezmarek
          Wymienione przez Ciebie obiektywy nie są szczególnie "ostre". W zależności od zasobności porfela i potrzeb lepiej wybrać 18-55 IS (stabilizowany kit), Tamron 17-50/2.8 (w wersji bez lub ze stabilizacją) lub C 17-55/2.8 IS.
          Jeśli jakość nie jest priorytetem, a ważna jest uniwersalność, to ostatecznie 18-200 Canona.
          rozumie rozglądając sie po rynku w miare nie drogich szkiełek myślałem że jedno z 3 bedzie w miare fajne (ostre szybkie) co do 18-55 to raczej nie bo miałem jego poprzednika bez is. a o reszczie doczytam. Dzieki
          c30d + c35-70 3,5-4,5 + c18-55 IS

          Komentarz

          • leopold
            Bywalec
            • 2009
            • 125

            #6
            Poczytaj sobie:



            dyskusja dokładnie na ten sam temat.

            Pozdrawia usłużny Leopold

            Komentarz

            • leloo
              Dopiero zaczyna
              • 2007
              • 24

              #7
              Canon EF 28-135mm USM IS 1:3,5-5,6 będzie naprawdę niezłym wyborem - o ile nie potrzebujesz tych kilku milimetrów z przodu.
              Pozdrawiam
              Leloo

              Komentarz

              • tezmarek
                Uzależniony
                • 2009
                • 840

                #8
                Zamieszczone przez leloo
                Canon EF 28-135mm USM IS 1:3,5-5,6 będzie naprawdę niezłym wyborem - o ile nie potrzebujesz tych kilku milimetrów z przodu.
                Miałem - na cropie nie polecam. Mój egzemparz był ostry w zakresie 28-50. Dla większych ogniskowych było coraz gorzej. na dodatek dla 28 mm (czyli na aps-c prawie standard) była spora beczka. O ile dla szerokiego kąta beczka zwykle nie przeszkadza, to w okolicach standardu jest drażniąca. Prostowanie psuło mi rozdzielczość.

                Stosunek gabarytów i masy do możliwości optycznych raczej kiepski. Do analoga może być...

                Komentarz

                • ArekLodzPl
                  Początki nałogu
                  • 2008
                  • 346

                  #9
                  Zamieszczone przez tezmarek
                  Wymienione przez Ciebie obiektywy nie są szczególnie "ostre".
                  No tu jesteś w błędzie - szczególnie jeśli chodzi o 28-135. Jest bardzo dobrym obiektywem i jeśli chodzi o ostrości daje prawie to samo co 24-70L. Wiem co piszę, ponieważ posiadam oba te obiektywy i sprawdzałem je na pełnej klatce w warunkach studyjnych i ku mojemu zaskoczeniu przy całościach i 3/4 wyszło mi dokładnie to samo, natomiast przy połówkach i portretach ciut lepszy był 24-70. Nie była to jednak powalająca różnica. Jedyny minus to spadek rozdzielczości na brzegach w 28-135. Jakość zdjęć z 28-135 w stosunku do 24-70 może wynikać z faktu, że ten pierwszy został kupiony w USA, natomiast 24-70 w Polsce. Wydaje mi się że na rynek amerykański trafiają dużo lepsze sztuki niż na rynek Europy środkowo-wschodniej

                  Komentarz

                  • tezmarek
                    Uzależniony
                    • 2009
                    • 840

                    #10
                    Zamieszczone przez ArekLodzPl
                    No tu jesteś w błędzie - szczególnie jeśli chodzi o 28-135. Jest bardzo dobrym obiektywem i jeśli chodzi o ostrości daje prawie to samo co 24-70L.
                    24-70 na _cropie_ tytanem rozdzielczości nie jest. Napisałem tyle co napisałem. Mój 28-135 Przyzwoicie ostry był tylko w zakresie 28-50mm. Lepszy optycznie okazał sie nawet 18-55 IS. 28-135 - do analoga OK - sam nim robiłem na EOS 100 i byłem zadowolony. Do cyfrówek z cropem - nie polecam. Może miałem trefny egzemplarz - niemniej to uzmysłowi kupującemu, że musi być czujny.

                    Komentarz

                    • ArekLodzPl
                      Początki nałogu
                      • 2008
                      • 346

                      #11
                      Zamieszczone przez tezmarek
                      24-70 na _cropie_ tytanem rozdzielczości nie jest. Napisałem tyle co napisałem. Mój 28-135 Przyzwoicie ostry był tylko w zakresie 28-50mm. Lepszy optycznie okazał sie nawet 18-55 IS. 28-135 - do analoga OK - sam nim robiłem na EOS 100 i byłem zadowolony. Do cyfrówek z cropem - nie polecam. Może miałem trefny egzemplarz - niemniej to uzmysłowi kupującemu, że musi być czujny.
                      no u mnie na 20D i 400D też dobrze się spisuje. Myślałem że na 5DmkII będzie lepiej ale jeśli chodzi o ostrości to jest to samo. Jedyne co przeważa na cropie w stosunku do FF to lepsza ostrość na brzegach, a na FF szerszy kąt widzenia. Jeśli chodzi o 18-55 to na prawdę nie wiem czego ludzie się czepiają - jak kupowałem 400D to był w zestawie i na prawdę robił dobre zdjęcia no i na cropie dawał te 28mm.

                      Komentarz

                      • ostrowin
                        Bywalec
                        • 2008
                        • 103

                        #12
                        Jeżeli priorytetem jest dla ciebie ostrość i pasuje ci ten zakres ogniskowych to bierz 28-135.Chociaż ja bym pod cropa się na to nie zdecydował bo jest naprawdę za wąsko.
                        30D + 17-40+ Plástico Fantástico

                        Komentarz

                        • andrewjohn
                          Początki nałogu
                          • 2008
                          • 349

                          #13
                          Zamieszczone przez ostrowin
                          Jeżeli priorytetem jest dla ciebie ostrość i pasuje ci ten zakres ogniskowych to bierz 28-135.Chociaż ja bym pod cropa się na to nie zdecydował bo jest naprawdę za wąsko.
                          Zgadza się, obiektyw jest pod wzgledem ostrości całkiem OK, ale im dłużej go używam,tym bardziej brakuje mi w nim szerokiego kąta (oczywiście na cropie).
                          Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS

                          Komentarz

                          • kam-yk
                            • 2009
                            • 13

                            #14
                            Super to wiem juz zalety 28-135 - że jest w miarę ostry no i troskę za wąski (mam 28-200 - da sie życ)a co powiecie o nich :
                            2. Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
                            3. Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS

                            może pozycja 2. była by lepsza ? o nim bardzo myślałem ale nie wiem czy fajnie ostrzy itd. uzupełnił bym go w przyszłości 70-200
                            ??
                            c30d + c35-70 3,5-4,5 + c18-55 IS

                            Komentarz

                            • ostrowin
                              Bywalec
                              • 2008
                              • 103

                              #15
                              Zamieszczone przez kam-yk
                              Super to wiem juz zalety 28-135 - że jest w miarę ostry no i troskę za wąski (mam 28-200 - da sie życ)a co powiecie o nich :
                              2. Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
                              3. Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS

                              może pozycja 2. była by lepsza ? o nim bardzo myślałem ale nie wiem czy fajnie ostrzy itd. uzupełnił bym go w przyszłości 70-200
                              ??
                              EF-S 18-135 to stosunkowe nowe szkło,nie wiem czy ktoś z forumowiczów nawet je ma,na polskich stronach nie ma żadnych testów,jest na photozone.de ale do ich testów trzeba podchodzić z dystansem.
                              30D + 17-40+ Plástico Fantástico

                              Komentarz

                              Pracuję...