Witam zastanawiam się nad zakupem obiektywu tamron 55-200 ale trochę odstrasza mnie brak stabilizacji. Związku z tym mam pytanie czy przy 200 będzie problem ze zrobieniem bez poruszenia ??
X
-
stabilizacja
Canon 5D mark III/Canon 50D grip/24-105 L IS f/4.0USM/Helios 44M-4 58/50 1,8/Nissin di622 Mark IITagi: Brak -
nie jeżeli dobierzesz odpowiednio krotki czas migawkiPkt 8 regulaminu forum
plutophoto.blogspot.com -
Wg książkowej zasady czas bezpieczny do utrzymania większości zdjęć ostrych to odwrotność ogniskowej (dla 200 jest to 1/200, ale zasada została ustanowiona dla pełnej klatki, więc na cropie wychodzi 1/320). Jeśli będziesz fotografował w dobrych warunkach oświetleniowych, to zasadniczo powinien się sprawdzić.
Jednak z doświadczenia ci powiem, że takie ogniskowe i takie światło bez stabilizacji to trudne w obyciu połączenie. Osobiście nie zamieniłbym swojego 55-250 na żaden obiektyw klasy niższej, niż 70-200/2.8, lub 70-200/4IS, bo zwyczajnie nie dałbym rady utrzymywać bezpiecznych czasów. Więc jeśli tylko możesz - bierz 55-250. lepszego tele w tym przedziale cenowym nie ma.Komentarz
-
znakomicie zebraneWg książkowej zasady czas bezpieczny do utrzymania większości zdjęć ostrych to odwrotność ogniskowej (dla 200 jest to 1/200, ale zasada została ustanowiona dla pełnej klatki, więc na cropie wychodzi 1/320). Jeśli będziesz fotografował w dobrych warunkach oświetleniowych, to zasadniczo powinien się sprawdzić.
Jednak z doświadczenia ci powiem, że takie ogniskowe i takie światło bez stabilizacji to trudne w obyciu połączenie. Osobiście nie zamieniłbym swojego 55-250 na żaden obiektyw klasy niższej, niż 70-200/2.8, lub 70-200/4IS, bo zwyczajnie nie dałbym rady utrzymywać bezpiecznych czasów. Więc jeśli tylko możesz - bierz 55-250. lepszego tele w tym przedziale cenowym nie ma.
w 100% sie zgadzam z kolega. Dodam jeszcze, ze 55-250 kosztuje grosze bo ok 900zl mowy.
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4Komentarz
-
MatusP - kompleksowa odpowiedź... super
Troszkę nie w temacie głównego posta, ale raczej w nawiązaniu do twojej odpowiedzi, gdybyś mógł wybrać pomiędzy 70-200/2.8 lub 70-200/4IS co byś wybrał ?
(załóżmy że nie ma różnicy w cenie)
pzdr,Fly
5D MkIII | 50D | 17-40/4L | 24-70/2.8L | 24-105/4L IS | 70-200/4L IS | 35/2 | 50/1.4 | 17-55/2.8 IS | Metz 58 AF-1
Komentarz
-
Że się wtrącę... 70-200 2.8 światło to dla mnie priorytet. Ale może ktoś woli inaczejtrothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".Komentarz
-
Tez sie wtrace
Ja bym wzial f4, bo w tym szkle stabilizacja jest na poziomie 4 EV, wiec w gorszym swietle utrzymasz. No ale zalezy co focisz
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4Komentarz
-
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".Komentarz
-
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4Komentarz
-
-
Ciekawe kiedy się zacznie... no to może zanim się zacznie to chętnych dyskutantów na temat czy 1/fizyczna ogniskowa czy 1/ekwiwalent ogniskowej po cropie zaproszę tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=5383 albo tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=6204 albo nawet tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=35157
albo tu:
Komentarz
Komentarz