X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • 2marekm
    Początki nałogu
    • 2007
    • 419

    #1

    Canon czy Sigma ?

    Mam bardzo wielki "big problem", która spędza sen z powiek .
    Canon 15-85 IS USM...światło 3,5 - 5,6 czy
    Sigma 17-70 HSM.......światło 2,8 - 4.
    Obiektyw będzie używany z Canonem 550D.
    Różnica w cenie pomijalna.
    Dylemat iście szekspirowski....że też mnie to spotkało na starość
  • luc_october
    Początki nałogu
    • 2009
    • 447

    #2
    Moim zdaniem sigma lepsza. światło + rewelacyjne macro. Canon broni się zakresem, ale jednak wybrałbym sigmę.
    http://500px.com/luc_october

    Komentarz

    • wiktor2323
      Pełne uzależnienie
      • 2009
      • 1290

      #3
      Sigma- tyle, ze przejść sie osobiście do sklepu i sprawdzić. Lub Tamiego 28-75/2,8
      Facebook
      WWW

      Komentarz

      • WiatruMistrz
        Początki nałogu
        • 2008
        • 402

        #4
        Canon bez dwóch zdań, lepszy zakres i rogi ostrzejsze...bezproblemowa raczej współpraca z body...lub tamron 17-50 VC rozważ ze względu na stałe światło.
        Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
        Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
        http://rafalfoto.y0.pl

        Komentarz

        • pawciolbn
          Uzależniony
          • 2010
          • 653

          #5
          miałem taką Sigmę, ale wersję bez HSM.. jak dla mnie bardzo dobre szkło. niestety 2.8 szybko się kończy, macro dobre, jakoś fotek na 40D zadowalająca. Jednak wybrałbym cyba Canona.

          #
          5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...

          Komentarz

          • NawaShibari
            Coś już napisał
            • 2008
            • 59

            #6
            Zamieszczone przez pawciolbn
            miałem taką Sigmę, ale wersję bez HSM.. jak dla mnie bardzo dobre szkło. niestety 2.8 szybko się kończy, macro dobre, jakoś fotek na 40D zadowalająca. Jednak wybrałbym cyba Canona.

            #
            Co masz na myśli pisząc, że 2.8 szybko się kończy?

            Komentarz

            • andrewjohn
              Początki nałogu
              • 2008
              • 349

              #7
              Zamieszczone przez NawaShibari
              Co masz na myśli pisząc, że 2.8 szybko się kończy?
              Chodzi pewnie o to,że wraz ze wzrostem ogniskowej maksymalna przesłona zmienia się z 2,8 w kierunku 4,5.
              A wracając do pytania poczatkowego: ostrość obu b.dobra (jak wspomniano rogi lepsze w canonie), obydwa mają stabilizację, silniki USM/HSM, sigma troszkę jaśniejsza. Wg mnie lepszym wyborem jest jednak canon ze względu na 2 mm od dołu i 15 mm od góry oraz ze względu na bezproblemowy AF (z sigmami różnie bywa w tym względzie).
              Canon EOS 450D+S10-20/4,5-5,6 + C15-85 IS USM+C50/1,8+C55-250 IS

              Komentarz

              • Tomeksad2
                Bywalec
                • 2008
                • 211

                #8
                Chociaż nie bawiłem się żadnym z nich wybrałbym Canona, a jeżeli światło jest dla Ciebie priorytetem to stałki.
                !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                Ewentualnie używany 17-55 2,8
                Ostatnio edytowany przez Tomeksad2; 17197. Powód: Automerged Doublepost
                W planach 5D Mk VII, 35 1,4L Mk IV, 85 1,2L Mk V, 135 2L Mk IV.

                Komentarz

                • pawciolbn
                  Uzależniony
                  • 2010
                  • 653

                  #9
                  za cene 17-55/2.8 kupi któryś z wymienianych i stałkę, więc jeśli nie ma parcia na szkło ze stałym światłem, to któryś z wymienianych.

                  co do "kończącego się" 2.8, to tak jak napisał andrewjohn - wraz ze wzrostem ogniskowej w kierunku 70mm maksymalny otwór maleje - zmniejsza się liczba przysłony, nie pamiętam dokładnie, ale chyba już przy ok. 28mm jest 3.5. Szkłem ty robiłem na 40D chrzest w bardzo ciemnym kościele.. decyzja była jedna - C 17-55/2.8 i stałki, ale miałem kasę. do focenia w plenerze czy Sigma czy "alternatywny" Canon i niskim budżecie będzie ok - kwestia mm i zaufania do jednej i drugiej firmy. Ja na sigmę nie marudziłem - ostra jak trzeba, a kupiona w wysyłkowej.

                  #
                  5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...

                  Komentarz

                  • Vitez
                    zło konieczne
                    • 2004
                    • 19804

                    #10
                    Zamieszczone przez 2marekm
                    Dylemat iście szekspirowski....że też mnie to spotkało na starość
                    Dozbierać do Canona 17-55 2.8 IS .

                    Komentarz

                    • 2marekm
                      Początki nałogu
                      • 2007
                      • 419

                      #11
                      Zamieszczone przez Vitez
                      Dozbierać do Canona 17-55 2.8 IS .
                      Za dobry, za duży i za mały zakres jak dla amatora. Aczkolwiek światełko "palce lizać".

                      Komentarz

                      • Sunders
                        Pełne uzależnienie
                        • 2009
                        • 2746

                        #12
                        Zamieszczone przez 2marekm
                        Za dobry, za duży i za mały zakres jak dla amatora. Aczkolwiek światełko "palce lizać".
                        No to zdecydowanie 15-85IS USM-jeśli szerszy zakres ma znaczenie. Dodatkowo USM daje prawie pewność na brak kłopotów z AF-em, czego z sigmie nie mozna wykluczyć.
                        http://maciejko.net/cbsearch/ :wink:

                        Komentarz

                        • mk307
                          Początki nałogu
                          • 2007
                          • 277

                          #13
                          Nie lepiej Tamrona 17-50 2.8 i sprawa załatwiona. Ze stabilizacją czy bez ...
                          Canon FF i słoików kilka

                          Komentarz

                          Pracuję...