Tweetnij
Od jakiej "dziury" Wasza stałka Canon 50/1.4 jest ostra ?
Czy jest jakaś inna alternatywa w stosunku do tego obiektywu ?
Czy jest jakaś inna alternatywa w stosunku do tego obiektywu ?
-
-
moja jest ostra od pelnej dziury ,ale nie robilem zadnych ksiazkowch testow
zazwyczaj i tak przymykam do 1,8 albo mocniej gdyz nie zawsze uzywam az tak malej GO
a co do alternatywy to masz:
- tansza C (mialem dla mnie AF bylo za wolne)
- drozsza C (nie mialem bo mnie niestac)
- no jeszcze Sigme 1.4 niektorzy chwala ja (nie lubie nie firmowych obiektywow bo wiadomo jak to jest a do tego jest drozszy od C)
pozdrowieniaPozdrowienia
-------------------
CANON i szkielka -
ten którego używam czasem (nie mój) jest używalny od 1.4 oczywiście jak nie zrobię żadnego blędu i jest to trafione zdjęcie
pzdr
5d+5d mark II+ S35A+C 85 f/1.8 + C 20-35 f/3.5-4.5, C 70-210 3.5-4.5 580 ex II, YN 565 EX (czasem 17-40 L i 50 f/1.4), arsat 80/2.8 tiltKomentarz
-
Moja sztuka była bardzo akceptowalna od 1.4
Jednak taka przysłona jest rzadko używana przeze mnie...
Alternatywa? Sigma 1.4 - wg. mnie znacznie solidniejsza, ale znacznie ciężej trafić dobry egzemplarz.Moje graty: EOS 350, 50 f/1.8 (plastik fantastik) i ITKomentarz
-
Też się zastanawiam pomiędzy canonem a sigmą i sigma wygląda na solidniejszą, ale jest droższa.
Można podpiąć do body w sigma pro centrum i pstryknąć sobie fotki.Komentarz
-
To całkiem przyzwoite szkło od 1,4 - rysuje poprawnie i dość rzadko chybia. Jak ktoś przymyka do 1,8 i więcej ,to lepiej kupić dużo tańszą wersje 1,8
Osobiście miałem, używałem na 50D i był ostry od pełnej dziury.Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXIIKomentarz
-
Przymykanie to nie powód do kupna wersji 1.8, bo przecież jest jeszcze kwestia szybkości i celności af. Kwestia czy ktoś jest w stanie dołożyć taką kwotę na rzecz af'u, f/1.4 i trochę lepszej budowy.Moje graty: EOS 350, 50 f/1.8 (plastik fantastik) i ITKomentarz
-
myślę, że Markowi chodziło np o wywijańce weselne. miałem ostatnio okazję porównać w takich warunkach 50 1.4 z 50L. Do tego czasu myślałem, że 50 1.4 to fajne szkło
Komentarz
-
Tak szkiełko dobrze sobie radzi przy portretach, ale ten AF to jednak do demonów szybkości nie należy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Faktycznie 1,4 jest konstrukcyjnie porządnie wykonany i znacznie solidniejszy od 1,8 ale na zdjęciach tego nie widać
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXIIKomentarz
-
Przez kilka lat używałem C 50/1,4 i rok temu, pod wpływem opinii kilku ludzi i własnym próbom kupiłem Sigmę 50/1,4. Zrobiłem sobie test równoległy na 5D2 i 1DMkIII. Zdjęcia z tego testu jakiś czas wisiały do pobrania, każdy mógł sam sobie zobaczyć. No i... szybko sprzedałem obiektyw Canona.
Na optyczne.pl (abstrahując od zróżnicowanej opinii na temat ich testów albo raczej komentarzy do nich) są poniższe wykresy MTF
Canon EF 50/1,4 USM:
Sigma 50/1,4 EX DG HSM:
Dopiero przy otworze f16 parametry obu obiektywów dadzą się porównać. Zresztą Canon zaczął ponoc pracować nad nowym obiektywem tej klasy, który mógłby konkurować z Sigmą. SorryKomentarz
-
W kwestii C50 1,4 a 1,8 ile listków przysłony ma 1,4? Czy tak jak 1,8 5 listków a co za tym idzie produkuje pięciokątne bliki ?Komentarz
-
C50/1,4 ma 8 listków a Sigma 50/1,4 ma 9 listkówKomentarz
-
To byłoby logiczne gdyby w 50/1.8 na f/1.8 uzyskiwalo się identyczne efekty jak na 50/1.4 przymkniętym do f/1.8. Ale 50/1.8 tez przeważnie trzeba przymknąć, żeby uzyskac dobry efekt i "żyletkę".
Nie wiem jak w innych egzeplarzach, ale u mnie i u kumpla ostrość widze od ok. f/2.2, poniżej mydło.
Z jasnym szkłem jest jak z szybkim Audi, na codzień nie jeździ się 220 km/h. Ale czasami...Komentarz
Komentarz