Sigma 17-70 czy 17-50

[Ola_1]

Witam,

Jestem nowa na forum,nie wiem niestety czy taki watek juz kiedys sie pojawil, mam nadzieje, ze nie

Z gory mowie, ze jestem raczej amatorka fotografii, nie mniej jednak przyznaje, ze pasjonuje mnie robienie zdjec Duzo podrozuje, w tym roku planuje wyrawe koleja transsyberyjska az do Pekinu, zalezy mi na dobrej jakosci wykonowanych zdjec, krajobrazy jak sami se domyslacie sa na tej trasie niesamowite dlatego chcialabym jak najlepiej je uwiecznic
Moje obecne szklo na pewno nie zda egzaminu dlatego rozwazam teraz kupno nowego.
Pytanie o to czy ma byc to Sigma 17-70 czy 17-50 wzielo sie stad, ze wiem, ze np te zdjecia :

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/d37ae6fa0ffafb51.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c130964022ab426f.html

Byly robione jedna z tych dwoch Sigm, nie jestem jednak w stanie dowiedziec sie jaka, bo stracilam kontakt z osoba, ktora je wykonywala.
Czy jest jakis sposob zeby stwierdzic, ktorym z nich byl robione te zdjecia?
Jesli nie to moze chociaz wypowiecie sie, ktory z tych dwoch nadawalby sie bardziej na taka wyprawe.

pozdrawiam i dzieki z gory za pomoc :grin:

[Adlatus]

Drugi obrazek był wykonany ogniskową 55 więc może to być 17-70

[Czapa]

Kurcze napisałem wiadomość chwile po północy i zniknęła, no nie ważne w każdym razie jeżeli oba zdjęcia zostały zrobione jednym obiektywem to tak jak mówi Adlatus, Exif drugiego zdjęcia wyświetla 55mm ogniskowej co wychodzi poza zakres 17-50 więc było robione 17-70.

Co do tych obiektywów to za dużo Ci nie powiem jednak jeżeli chodzi o zakres 17-50 to ludzie raczej częściej decydują się na tamrona, może pomyśl nad wersją tamrona ze stabilizacją (VC).

Pozdrawiam i życzę udanej podróży ,)

[argar]

Ja równiez skłaniałbym się to Tamrona 17-50mm f/2.8 bardzo dobry obiektyw.... a jeżeli nadal chciałabyś wybierać pomiędzy Sigmami to moim zdaniem wybrałby 18-50mm f/2.8

[Zybi_S]

Witam
Dane jakie można odczytać ze zdjęć:
1. Kadr pionowy - ogniskowa 23,8mm, Lens 17-70mm f/2.8-4.5
2. Kadr poziomy - ogniskowa 55mm

Osobiście miałem Sigmę 18-50mm f/2.8 Macro z K20D PENTAX,
Teraz mam Tamron'a SP AF 17-50mm f/2.8 XR DiII VC z 50D Canon

Sigma lepiej wykonana mechanicznie.
Optycznie lepszy Tamron -brak mydełka na 2.8 i lepsza ostrość.
Sigma ma bardzo dobry i poważny serwis.

Pozdrawiam

[kasprzak]

Miałem S17-70 - świetny obiektyw ze względu na swoją uniwersalność. Niestety Tamron jest ostrzejszy i nie mydli od największej dziury, ale jest goooorzej wykonany od Sigmy (podpisuję się pod postem Zybi_S)

[Gumol]

Za poprzednikami Tamron 17-50 Nie wiem tylko o co chodzi z tym wykonaniem, owszem nie jest to L canona ale nie oszukujmy się poza głośnym silnikiem niczego mu nie brak chyba ze ktoś zamierza rzucać nim po ścianach

[Ola_1]

czyli radzicie wszyscy Tamrona 17-50 tak? do zdjec krajobrazow z podrozy sie nada? ;-)

[Sunders]

do zdjec krajobrazow z podrozy sie nada? ;-)

Zdecydowanie tak :smile:

[ozzman1]

Jako uzytkownik, moge zdecydowanie polecic Sigme 17-70. Mam jeszcze stara wersje, 2.8-4.5, ale musze powiedziec, ze spisuje sie rewelacyjnie. Uzywam go na wszelkich wyjazdach, w zeszlym roku byl ze mna w Maroku i mimo uzytkowania w ciezkich warunkach, spisal sie rewelacyjnie. Pustynia, zapylone ulice Marrakeszu i Fezu w niczym mu nie przeszkadzaly. Nie wciagnal ani jednego paprocha. Az sam bylem zaskoczony. Normalnie polecilbym swiatlo 2.8 jako bardziej uniwersalne, ale do fotografii podrozniczej, krajobrazow, moim zdaniem, nie bedzie ono niezbedne. A dodatkowe 20mm na koncu moze sie przydac, zeby wylonic kogos z tlumu albo strzelic jakis detal. Sigma daje tez chyba dluzsza gwarancje(2 lata vs rok dla Tamrona), dobry filtr UV oraz oslone i futeral(miekki) w komplecie.

[jacek_73]

Jako uzytkownik, moge zdecydowanie polecic Sigme 17-70. Mam jeszcze stara wersje, 2.8-4.5, (...)

A jeśli nowsza wersja nie jest ewidentnie skopana, to do bardzo dobrego obiektywu dochodzi stabilizacja (niech będzie skuteczna 2EV, ale zawsze) i światło 4 na dłuższym końcu. Jakby tak spojrzeć to otrzymujemy całkiem jasny obiektyw z poszerzonym zakresem i stabilizacją w przystępnej cenie. Na pewno pozycja godna zastanowienia.

Co do s17-50/2.8 - lekko polecieli chłopaki cenowo :neutral:

Pozdrawiam.

[bob_]

17-70/2.8-4.0

Miałem 17-70 w drugiej wersji. Stabilizacja jako tako skopana nie była, ale denerwujące było to, że po zrobieniu zdjęcia jeszcze przez minutę cały system pozostawał w stanie gotowości, pożerając baterie. Od strony budowy i wykonania moim zdaniem piątka, nawet z lekkim plusem. Optycznie już trochę słabiej, z C550 bardzo lubił nie trafiać, obraz na brzegach taki sobie w centrum przyzwoity, ale czasem po prostu mi się zdjęcia jakoś nie widziały. Tak jak pisali poprzednicy-czasem mydełko. Za to bardzo mi się podobało to tzw. makro - przy ładnym oświetleniu robienie kwiatków z małych odległości dawało na prawdę dużo frajdy, ładny obrazek i ciekawe efekty. Myślę, że generalnie można polecić, szczególnie gdy cena nie jest już tak wywindowana jak na początku.

Co do 17-50 nic nie powiem, bo nie znam. Dziś używam systemowego 17-55 i właściwie go nie zdejmuję. 2.8 daje nieco więcej możliwości jeśli się chce i potrafi wykorzystać węższą GO. Zależy kto co lubi. Nie wiem czy obrazek z krótszej sigmy mocno się różni na jej korzyść, ale jeśli nie to wyboru akurat 17-70 na pewno nie będziesz żałować.

Myślę, że musisz sobie postawić pytanie co tak na prawdę chcesz osiągnąć przez zamianę, i jaki obiektyw ma taka sigma ewentualnie zastąpić. Bo tego nie wiemy chyba? Podstawowe pytanie - czy to ma sens i czy warto...

[Ola_1]

Oczywiscie, ze ma to sens i, ze warto ;-) obecnie uzywam kita, poniewaz sprzedalam jakis czas temu tamrona 18-200. mam tez szklo Canona 50mm f/1.8.
Slyszalam, ze tamrony lepiej wspolpracuja z canonami niz sigmy, ktos moze cos na ten temat powiedziec? mam canona 500D. Jeszcze jedno pytanie, orientujecie sie moze jakie "macro" wychodzi tamronem 17-50? przyzwoite ?

[bob_]

To ja dodam od siebie tylko tyle, że osobiście, z perspektywy czasu, doszedłem do wniosku, zakup S17-70 był efektem złapania się w amatorską pułapkę "zamień kita, bo kit jest do d." Nie twierdzę, że S17-70 jest złym obiektywem (tak jak i C18-55IS nie jest) ale ogromnego przeskoku (pamiętając o ogromnej różnicy w cenie) nie doznałem, a był pewien niedosyt. Z drugiej strony, jeśli jakość budowy, napęd USM (to jest akurat spora zaleta) i szerszy, bardzo uniwersalny zakres ogniskowych to mocno pożądane przez Ciebie cechy, to jak najbardziej masz rację. Ma to sens, myślę że nie będziesz żałować.
Co do tego co lepiej współpracuje z Canonem to pewno jest tyle opinii ilu użytkowników. Jak jest z Tamronem to nie wiem, wielu pisze także tu na forum że serwis jest tragiczny. Za to z serwisem Sigmy sam korespondowałem, wielu chwali także efekty ewentualnej kalibracji, więc można by to potraktować jako punkt na plus.

[yacek _b]

To ja dodam od siebie tylko tyle, że osobiście, z perspektywy czasu, doszedłem do wniosku, zakup S17-70 był efektem złapania się w amatorską pułapkę "zamień kita, bo kit jest do d." Nie twierdzę, że S17-70 jest złym obiektywem (tak jak i C18-55IS nie jest) ale ogromnego przeskoku (pamiętając o ogromnej różnicy w cenie) nie doznałem, a był pewien niedosyt.

niestety ale muszę ci przyznać rację , mnie najbardziej wkurza częste nietrafianie sigmy , doszło do tego że od jakieś czasu przeprosiłem kita IS i robie nim fotki , przynajmniej mam pewność że AF częściej trafi . A obiektyw był kalibrowany w serwisie w Gdyni . Niby jet Ok , ale w gorszym świetle za często pudłuje :-?