X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • GoOrange
    Bywalec
    • 2011
    • 193

    #1

    Prośba oocenę 16-35 vs. 24-105

    Witam, zmieniłem jakiś czas temu system z Nikona na Canona, na pierwszy ogień zakupowy poszły dwa szkła jak w tytule.

    Dziś zrobiłem kilka zdjęć (wiem, wiem mało) porównawczych, zwłaszcza pod kątem 16-35 (znanej przypadłości z ostrością i ogólną jakością).

    Obiektyw mogę zwrócić ale nie wiem czy jest sens, ponieważ nie mam porównania.

    Wszystkie zdjęcia ostrzone na znaczek Opla, wszystkie na 25 mm f/4.

    http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki

    Przepraszam za nieprofesjonalizm i dziękuję za pomoc.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Zamieszczone przez GoOrange
    Witam, zmieniłem jakiś czas temu system z Nikona na Canona, na pierwszy ogień zakupowy poszły dwa szkła jak w tytule.

    Dziś zrobiłem kilka zdjęć (wiem, wiem mało) porównawczych, zwłaszcza pod kątem 16-35 (znanej przypadłości z ostrością i ogólną jakością).

    Obiektyw mogę zwrócić ale nie wiem czy jest sens, ponieważ nie mam porównania.

    Wszystkie zdjęcia ostrzone na znaczek Opla, wszystkie na 25 mm f/4.

    http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki

    Przepraszam za nieprofesjonalizm i dziękuję za pomoc.
    Poprawiłem link

    Ostatnio edytowany przez GoOrange; 38478. Powód: Automerged Doublepost
  • marfot
    Pełne uzależnienie
    • 2007
    • 4568

    #2
    No, wyszły ostrzejsze zdjęcia z C16-35, poza tym mniejsza CA. Tak chyba miało być , na czym polega problem?
    Mogłeś chociaż zrobić zdjęcia na pełnej dziurze przy 16 mm i na nieskończoność (np kawał odległego widoku), można by ocenić rogi a tak... Niepełny ten test.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

    Komentarz

    • GoOrange
      Bywalec
      • 2011
      • 193

      #3
      Zamieszczone przez marfot
      No, wyszły ostrzejsze zdjęcia z C16-35, poza tym mniejsza CA. Tak chyba miało być , na czym polega problem?
      Mogłeś chociaż zrobić zdjęcia na pełnej dziurze przy 16 mm i na nieskończoność (np kawał odległego widoku), można by ocenić rogi a tak... Niepełny ten test.
      OK ale czy rogi nie są zbyt słabe w porównaniu do 24-105? Jak oceniasz ostrość, bo ja nie umiem odróżnić które ostrzejsze?

      Wreszcie sakramentalne pytanie, czy ten egzemplarz trzyma normę? Mam jeszcze kilka dni na zwrot / wymianę...

      Komentarz

      • koraf
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1748

        #4
        Wynik raczej oczywisty. Gdyby były jeszcze 100% cropy z centrum i któregoś rogu to można by bardziej zobaczyć przewagę optyczną 16-35 :-D.

        Komentarz

        • GoOrange
          Bywalec
          • 2011
          • 193

          #5
          Zamieszczone przez koraf
          Wynik raczej oczywisty. Gdyby były jeszcze 100% cropy z centrum i któregoś rogu to można by bardziej zobaczyć przewagę optyczną 16-35 :-D.
          Ale ja tam widzę na brzegu kadru przewagę 24-105 i na tej podstawie mam wątpliwości... Ślepy jestem czy jak

          Piszę z iPada więc nie mogę poszaleć z obróbką itp.

          Komentarz

          • biesik
            Dopiero zaczyna
            • 2008
            • 40

            #6
            24-105

            Ten obiektyw akurat mam i uważam, że ostrzy tak samo jak mój. 24-105 nie czepiam się. Co do drugiego - nie wypowiadam się. Zastrzegam się,że moja opinia jest b.subiektywna.

            Komentarz

            • GoOrange
              Bywalec
              • 2011
              • 193

              #7
              Zamieszczone przez biesik
              Ten obiektyw akurat mam i uważam, że ostrzy tak samo jak mój. 24-105 nie czepiam się. Co do drugiego - nie wypowiadam się. Zastrzegam się,że moja opinia jest b.subiektywna.
              O 24-105 się nie martwię ponieważ bardzo mi się podoba, bardziej pytam o 16-35, niby wiadomo że to nie najlepsza elka (potrzebuję światła i szerokości z 50D) ale nie wiem czy od czytania wątków o jakości i jej rozrzucie w tym przypadku nie głupieje już...

              Komentarz

              • maretsky
                • 2010
                • 1

                #8
                Zamieszczone przez GoOrange
                O 24-105 się nie martwię ponieważ bardzo mi się podoba, bardziej pytam o 16-35, niby wiadomo że to nie najlepsza elka (potrzebuję światła i szerokości z 50D) ale nie wiem czy od czytania wątków o jakości i jej rozrzucie w tym przypadku nie głupieje już...
                Masz rację, wątki na temat 16-35 to jakiś obłęd
                Na szczęści przymuszony zapotrzebowaniem na światło kupiłem to szkiełko i jestem bardzo zaskoczony na plus.
                Być może to tylko początkowe zauroczenie ale najchętniej bym go nie ściągał z korpusu
                5DII l 50D l 16-35II l 24-70 l 28-135 l 50 1.4 l 85 1.8 l 2x580 EXII l Sherpa 600R

                Komentarz

                • GoOrange
                  Bywalec
                  • 2011
                  • 193

                  #9
                  maretsky, moge poprosic o jakies sampelki? Moze bedzie prosciej porownac...

                  Komentarz

                  • Robson01
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1574

                    #10
                    Ja również uważam że to bardzo przyzwoite szkło.
                    A generalnie to najwięcej narzekają Ci którzy nigdy nie mieli danego szkła czy aparatu.
                    Canon
                    Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

                    Komentarz

                    • oasisman
                      Bywalec
                      • 2009
                      • 100

                      #11
                      Witam, jeżeli chodzi o szerokość na 50d to nie wiem czy 16 - 35 to najlepszy pomysł. Miałem przez kilka miesięcy na 50d: 10-22, 17-55 i 16-35 i jeżeli chodzi o stosunek: jakość obrazka/cena to 16-35 wg. mnie wypadał najsłabiej z tej trójcy.
                      |Canon|

                      Komentarz

                      • MariuszJ
                        Pełne uzależnienie
                        • 2009
                        • 1697

                        #12
                        Zamieszczone przez GoOrange
                        Witam, zmieniłem jakiś czas temu system z Nikona na Canona, na pierwszy ogień zakupowy poszły dwa szkła jak w tytule.
                        Dobór szkieł do 50d, przyznam, dość szokujący. To jakieś tymczasowe rozwiązanie przed 5d/1d/1ds?
                        Entuzjastyczny Neofita

                        Komentarz

                        • GoOrange
                          Bywalec
                          • 2011
                          • 193

                          #13
                          Zamieszczone przez MariuszJ
                          Dobór szkieł do 50d, przyznam, dość szokujący. To jakieś tymczasowe rozwiązanie przed 5d/1d/1ds?
                          No jaaasne Na Nikonie miałem m.in. D700 z 24-70 i tworzyło to moj podstawowy zestaw.
                          Czuje podskornie ze Canonowski 24-70 L II pokaze sie niebawem i dlatego to 24-105 teraz kupilem. Z reszta jestem bardzo zadowolony, oczywiscie Nikon byl troche lepszy (juz nawet pomijajac swiatlo) ale to ten zestaw robi lepsze zdjecia. Nie pytajcie czemu, nie chce rozmywac tematu i bardzo mi zalezy na opinii fachowca odnosnie tych moich niby testowych fotek bo mam jeszcze tydzien na zwrot szkla.

                          http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki tutaj te wczorajsze a pozniej dzisiejsze fotki.
                          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                          Zamieszczone przez oasisman
                          Witam, jeżeli chodzi o szerokość na 50d to nie wiem czy 16 - 35 to najlepszy pomysł. Miałem przez kilka miesięcy na 50d: 10-22, 17-55 i 16-35 i jeżeli chodzi o stosunek: jakość obrazka/cena to 16-35 wg. mnie wypadał najsłabiej z tej trójcy.
                          Ale to jednak 16-35 sobie zostawiles :-D czyli jednak nie bylo tak najgorzej z tym szklem... (Wiem, wiem FF...)
                          Ostatnio edytowany przez GoOrange; 38478. Powód: Automerged Doublepost

                          Komentarz

                          • Vitez
                            zło konieczne
                            • 2004
                            • 19804

                            #14
                            Zamieszczone przez GoOrange
                            Wreszcie sakramentalne pytanie, czy ten egzemplarz trzyma normę? Mam jeszcze kilka dni na zwrot / wymianę...
                            Sakramentalna odpowiedź: rób zdjęcia, nie testy.

                            Komentarz

                            • GoOrange
                              Bywalec
                              • 2011
                              • 193

                              #15
                              Zamieszczone przez Vitez
                              Sakramentalna odpowiedź: rób zdjęcia, nie testy.
                              Wiesz co...? Paradoksalnie nie przeszkadza mi taka a nie inna jakość mojego 16-35 ale przeszkadza mi to że być może mam słaby egzemplarz!

                              Z Waszych głosów wynika że 16-35 powinien być ostrzejszy od 24-105 na 24mm f/4 a poniższe cropy pokazują jednak coś innego... Dlatego nie daje mi to spokoju.

                              Z góry przepraszam jeśli zdjęcia są za duże ale nie często robię wycinki, i inne takie murki. Raz na rok jak kupuję szkło :eek:
                              Ostatnio edytowany przez Vitez; 18.

                              Komentarz

                              Pracuję...