Ocena ostrości na LCD

[Roy]

Witam. Jestem nowym użytkownikiem zarówno forum jak i systemu Canon'a (od wczoraj). Jestem po trzeciej przesiadce w kwestii systemów i mam nadzieję, że ostatniej. Jako że sprzęt nowy, to nie wszystko jest jasne A mam problem którego rozwiązania pewnie nie znajdę w instrukcji. Fotografuję 30D i podpiętym póki co 18-55 IS. Wykonawszy dość dużo zdjęć na długich czasach mam problem z oceną ostrości na wyświetlaczu. W zasadzie na krótkich też trochę, ale w mniejszym stopniu. Na LCD w powiększeniu zdjęcia wyglądają na rozmyte, i tak jakby utraciły szczegóły. Dopóki nie podłączyłem karty do komputera sądziłem że może coś jest z ustawieniami nie tak. Włączyłem mirror lock-up, podpiąłem wężyk - mydło. Ustawiłem zatem na biurku żeby wyeliminować jakiekolwiek poruszenia - mydło. Na monitorze wygląda to już dobrze. Wydaje mi się to dziwne, gdyż czytam, że ten ekran w aparacie ma taką samą rozdzielczość (230 000) jak w alpha 200 - jednym z poprzednich aparatów. Co więcej, przekątna jest o 0,2'' mniejsza, więc w sumie powinien być bardziej szczegółowy obraz. Tymczasem tutaj takie dziwne rzeczy się dzieją. W tamtym aparacie powiększenie na ekranie było adekwatne do tego co widziałem potem na komputerze. Tutaj dostaję gorszy podgląd, ale lepszy na monitorze. Cóż, dobrze, że nie na odwrót
Czy to wada indywidualna czy rzeczywiście w tym modelu tak jest?

[Bart3k]

ja mam w torbie 40D i 500D - o ile na 500D zdjęcia mogę spokojnie oceniać zarówno kolorystycznie jak i ostrościowo to w 40D szału nie ma... może z ostrością problemów nie ma ale kolorów na pewno na tym ekranie oceniać się nie da... domyślam się że w 30D ekran jest podobny... o ile nie gorszy

[gerbil]

W 30d nie ocenisz ostrości na zdjęciu. Przy odrobinie wprawy będziesz w stanie stwierdzić, że jest dobrze, jednak to tylko z powodu doświadczenia, nie tego co widzisz. Ten wyświetlacz nadaje się głównie do ocenienia kompozycji i obejrzenia histogramu. Nie martw się, nie masz wadliwego egzemplarza.

[klu]

Pomijając jakość samego wyświetlacza.. obraz wyświetlany na LCD w aparacie to mocno skompresowana wersja oryginału. Dzięki temu możliwy jest szybki przegląd zdjęć, ale w 100%-wym przybliżeniu jakość jest dużo gorsza niż po zrzucie na kompa (na skompresowanych zdjęciach pojawiają się artefakty i krawędzie obiektów wydają się trochę nieostre). Może ta Alpha mniej kompresuje zdjęcia do podglądu? Albo nie do końca je zoomuje?

[photographus]

Naucz się nie używać wyświetlacza do oceny ostrości - mniej stresów.
pozdŸówka

[Janusz Body]

Jeśli robisz w RAWach to prawdopodobnie (podkreślam prawdopodobnie) nie oglądasz RAWa a zaszyty jpeg. Ten zaszyty jpeg jest dużo mniejszy od oryginału no i wiadomo - dobrze być nie może. To tylko moje domysły, pewności nie mam.

[Merde]

Już to kiedyś pisałem - żeby lepiej się dało ocenić ostrość jpega (bo 30D wyświetla jpega jak pisze Janusz) należy w aparacie ustawić wyostrzanie na max.
Na rawa to nie wpłynie, a będzie łatwiej wizualnie ocenić gdzie jest ostro już na LCD.
Jeśli ktoś robi tylko jpeg, to takie rozwiązanie niestety ma wadę - obrazek wynikowy będzie przeostrzony.

[calamus]

A tak przy okazji pytanko - JAK w ogóle Canony wyświetlają zdjęcia w przypadku powiększania? A konkretnie - jaka jest skala tego powiększenia przy wyświetlaniu zdjęcia na ekranie LCD?

Chodzi mi o to, w którym momencie aparat wyświetla zdjęcie tak, że jeden piksel zdjęcia odpowiada jednemu pikselowi ekranu. Bo nigdzie nie znalazłem informacji o tym, czy maksymalny "zoom" na LCD oznacza wyświetlanie 1:1, czy już powiększenie zdjęcia powyżej granicy pixel-to-pixel.

[Matt_K-K]

Miałem 30d - faktycznie obraz na wyświetlaczu zbyt ostry nie był, o ocenie ekspozycji czy ogólnej kolorystyki też średnio mogła być mowa. Zwłaszcza ekspozycja, dopóki nie nauczyłem się korzystać z histogramu, dawała mi się we znaki. W miarę poprawnie dało się coś o niej powiedzieć przy zdjęciach w świetle dziennym, oglądanych na aparacie w jakimś cieniu. Wieczorem - obraz na lcd był często pokazywany jako jasny, w rzeczywistości będąc ciemnicą. Teraz w 1d mk2N mam podobnie, ale histogram jest dla mnie podstawą, więc bardzo mi to nie przeszkadza.

Miałem przez pewien czas 50d - tam rzecz jasna jest dużo ładniej, dużo wierniej odtwarza faktycznie zarejestrowane zdjęcie, ale też nie ma co mu wierzyć, lepiej zaufać histogramowi i doświadczeniu niż "gołemu" obrazowi. Czasami gdy fotografuję coś w studio z kolegami, dostaję pytania dlaczego u mnie ekspozycja jest ustawiona działkę wyżej jak u nich, jeśli u nich działkę niżej na lcd wygląda wszystko super. Tymczasem fotografując na czarnym tle, wyświetlacz takiego 50d pokaże, że "wszystko jest fajnie, nie zmieniaj" bo po prostu obraz rozjaśni, obiekt z tłem nie będzie się zlewał. W 30d czy mk2N wyświetlacz mówi raczej "popatrz sobie na kompozycję, popatrz sobie na histogram i decyduj co z tym dalej zrobić, bo ja Ci już nie pomogę"

[Roy]

Wyostrzanie chyba jest ustawione na 3/7 (Tryb mam standardowy). Fotografuję w RAW+JPEG (L) z małą kompresją. Najwyraźniej będę musiał się po prostu przyzwyczaić. Pytanie od "calamus" też jest dla mnie interesującą kwestią. W tej dwusetce od Sony, wyglądało to w ten sposób, że użytkownik naciskał raz przycisk odpowiedzialny za przybliżenie, po czym obraz powiększał się od razu do skali 1:1. Następnie można było albo pomniejszyć albo jeszcze bardziej powiększyć. Póki co, dzięki za mnóstwo porad!

[arturs]

Fotografuję w RAW+JPEG (L) z małą kompresją.

a możesz jakieś uzasadnienie takiego działania podać?
bo oprócz zapychania karty to chyba nie bardzo jest sens bo jak padnie karta to wszystko szlag trafi

[calamus]

a możesz jakieś uzasadnienie takiego działania podać?

Zrób jednego dnia parę tysięcy zdjęć, zgraj je na kompa i usiądź do ich przeglądania/segregowania/odrzucania niewypałów... wtedy sam sobie uzasadnienie podasz, jak się przekonasz jaka jest różnica w szybkości przeglądania pomiędzy plikami JPG a CR2.

[arturs]

Zrób jednego dnia parę tysięcy zdjęć, zgraj je na kompa i usiądź do ich przeglądania/segregowania/odrzucania niewypałów... wtedy sam sobie uzasadnienie podasz, jak się przekonasz jaka jest różnica w szybkości przeglądania pomiędzy plikami JPG a CR2.

to zależy od komputera - mój rekord - ponad 5 tysięcy RAWów - jakieś 80Gb - z dwóch puszek naraz - LR jakoś dał radę.. tak po 2-3 tysiące to bez problemu robię co parę tygodni i problemów nie mam żadnych z tym co piszesz

[calamus]

I rozumiem, że Lightroon generuje ci previewy rawów z taka samą prędkością co explorer wyświetla jpegi? Pogratulować sprzętu.

[arturs]

I rozumiem, że Lightroon generuje ci previewy rawów z taka samą prędkością co explorer wyświetla jpegi? Pogratulować sprzętu.

nie wiem czy z tą samą, podejrzewam że trochę wolniej.. poza tym np. z 5d2 jpgi o rozmiarze L mają po 7-10 Mb więc różnica nie jest duża, do tego celu o którym piszesz (szybki podgląd) prędzej RAW+S lub M byłby szybszy..
do szybkiego podglądu RAWów używam FastStone - naprawdę szybko sobie radzi.. można też użyć czegoś co do podglądu wyświetli jpga zaszytego w RAWa, nawet jak podglądasz w eksploratorze jpgi i tam pousuwasz to i tam potem musisz jakoś usunąć rawy które mają taką samą nazwę jak jpgi a to już trzeba pokombinować (total commander albo coś podobnego), opisz może jak robisz potem synchronizację (w sensie jak RAWy usuwasz o takich samych nazwach - może się przyda komuś)..
w sumie to może autor by się wypowiedział czemu akurat tak robi zdjęcia bo może powód jest całkiem inny