Obiektyw do 60D - pomoc!

[yadira]

Jak głupia i w ogóle nie myśląca kupiłam Sigmę 70-200 f/2.8 bez silniczka [tańsza wersja]. A później dopiero dowiedziałam się, że silniczka nie ma również w puszce i.. są duze problemy z ostrzeniem [logiczne..].
Robię zdjęcia głównie psów i koni, całkowicie amatorskie, ale wygladaja one tak:

http://img826.imageshack.us/img826/38/img0071wz.jpg

I tu mam pytanie:
Jaki obiektyw lepiej ostrzy z tym body?
Ogniskowa może być mniejsza i jasność oczywiście też, granica: 1500 zł.

Potrzebuję coś co ostrzy dobrze obiekty w ruchu..

[tarant]

Wersja do Canona nie ma silnika AF ? Czy chodzi o brak stabilizacji obrazu ?
Do 1500 ? Canon 55 - 250....

[MariuszJ]

Jak głupia i w ogóle nie myśląca kupiłam Sigmę 70-200 f/2.8 bez silniczka [tańsza wersja]. A później dopiero dowiedziałam się, że silniczka nie ma również w puszce i.. są duze problemy z ostrzeniem [logiczne..].
Robię zdjęcia głównie psów i koni, całkowicie amatorskie, ale wygladaja one tak:

http://img826.imageshack.us/img826/38/img0071wz.jpg

I tu mam pytanie:
Jaki obiektyw lepiej ostrzy z tym body?
Ogniskowa może być mniejsza i jasność oczywiście też, granica: 1500 zł.

Potrzebuję coś co ostrzy dobrze obiekty w ruchu..

Odpowiedziałem Ci w innym wątku n/t psa.

Proponuję używany 70-200/4 bez IS, chodzą właśnie po 1500 zł. Propozycja Taranta jest dobra, 55-250is jest jak na cenę wręcz bardzo dobry, ale z serwo w plenerze 70-200/4 wydaje mi się lepszym wyborem.

[maciek1]

Nie zapomnij o takim szkiełku jak 28-135 IS USM . BDB praca i szybki AF , a poza tym pasuje do Ful frame. Na początek super . A i po zakupie Elowskiej szklarni warto do niego powrócić.

[yadira]

tarant - no własnie, hm.. hm.. przeciez te szklo ma albo nie ma stabilizacji wiec w sumie i 'z' i bez byloby to samo, prawda?

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS to ciekawa propozycja, i tania.

MariuszJ - wyłuszcz co sprawia, że 70-200/4 jest lepsze Bom ciekawa.

kolejne zdjecia: c60d i ta sama sigma.
Exif dla obu:
f/3.5; 1/2500s
klik
[utl=http://img203.imageshack.us/img203/6017/img0043xv.jpg]klik[/url]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://allegro.pl/canon-ef-70-210mm-...449505404.html a to?

[tormentor]

Na spokojnie, powoli. Nie SILNICZKA tylko STABILIZACJI. (Podejrzewam pomyłkę przez problem z Nikona - tam są szkła bez silnika AF i wymagają silniczka - "śrubokręta" w aparacie, aby AF działał). W Canonach EOS wszystkie obiektywy z AF mają wbudowany w siebie silnik autofocusa i nie wymagają żadnego silnia w aparacie. Żadne Canonowe body nie ma też stabilizowanej matrycy - stabilizowane są tu tylko obiektywy.

Masz bardzo dobry obiektyw, LEPSZY niż wszystkie proponowane tutaj w tym wątku. Problem może być albo w tym, że nie masz wprawy w łapaniu ostrości (obiektywy 70-200/2.8 na pełnej dziurze wymagają dużej precyzji) albo ta Sigma ma problem z back/front focusem i wtedy trzeba ją po prostu skalibrować w serwisie.

A co do stabilizacji... Do koni i psów w ruchu raczej jest ona całkowicie zbędna.

[yadira]

tormentor, uspokoiłeś mnie.
Czyli czeka mnie droga do salonu, to faktycznie może być to bo obiektyw używany, z 2008 roku.

Tak, myślałam o stabilizacji, ale koleżanka namieszała mi z silniczkiem.
Czyli teraz szukać serwisu Canona?
Ile kalibracja orientacyjnie kosztuje?

Warto iść i sprawdzić, bo może w tym tkwi problem. I w moim braku doświadczenia.

[tormentor]

Czyli teraz szukać serwisu Canona?
Ile kalibracja orientacyjnie kosztuje?

Najpierw zrób testy FF/BF na czymś statycznym, na spokojnie, wtedy się okaże czy trzeba w ogóle myśleć o serwisie.

I nie serwisu Canona, tylko serwisu Sigmy. Pare lat temu to kosztowało koło 300 zł. Wysyłałem im wtedy Sigmę 17-70 z moim body i pod to body stroili obiektyw.

Poczytaj sobie: http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I to http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=109

[yadira]

Ok, dzięki wielkie. Linki poczytam jutro.

Hm, a serwis taki 'ogólny' nie może mi tego zrobić, prawda?

[tormentor]

Hm, a serwis taki 'ogólny' nie może mi tego zrobić, prawda?

Nie może.

[pawciolbn]

55-250 IS to bdb szkło. Robiłem nim na swych początkach motocross, kilka rajdów i portrety. Wystarczy odwiedzić galerie na CB dla tego szkła. Oczywiście 70-200 też nie będzie złym rozwiązaniem, ale lepiej już z IS.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Albo jeszcze inaczej... Tamron 70-300 USD VC. Zbiera nieźle opinie, długi zakres, rewelacyjna praca stabilizacji i szybki AF. Może warto pomyśleć nad tym.

[MariuszJ]

MariuszJ - wyłuszcz co sprawia, że 70-200/4 jest lepsze Bom ciekawa.

W trybie śledzenia (servo) ważne żeby napęd obiektywu odpowiadał na zmiany odległości szybko i pewnie. 70-200/4 jest najszybszym obiektywem Canona z tego zakresu cenowego.

W tym innym wątku, w którym na nieszczęście wywołałaś równoległą dyskusję na ten sam temat, przyznałaś się że robiłaś te zdjęcia w one-shot. Jeżeli pies się ruszał, to był marny pomysł.

Podobnie jak koledzy zalecam zbadanie na statycznym celu, czy obiektyw w ogóle trafia. Jeżeli trafia, to sprawdzić należy jeszcze czy to f2.8, nawet trafione, jest odpowiedniej jakości czy też pozostaje tylko parametrem ratunkowym. W 70-200/4 f4 masz bardzo wysokiej jakości.

Rzeczonej Sigmy (zresztą żadnej Sigmy) nie znam.

[Bogdan56_Ch]

Ostrość prawie na ogonie, ale mogłaś przynajmniej ustawić przysłonę na f/5.6 efekty byłyby dużo lepsze.

[Bart3k]

przeglądnąłem to zdjęcie dość dokładnie i szczerze mówiąc ja tam w ogóle nie widze ostrego miejsca. straszne mydło, albo ten obiektyw ma problemy albo mój wzrok. W przeciwieństwie do Bogdana na ogonie ja też tam ostrości nie widzę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zastanawia mnie jeszcze skąd takie dziwne ustawienia aparatu
ISO 800
a do tego migawka na 1/8000s i F2,8 trochę chyba porzekombinowane

[yadira]

bart3k, wiem, wiem, iso dziwne, nie wiem dlaczego wtedy tego nie zmieniłam.
Czyli na razie sprawdzam BF/FF i do tego czasu używam przesłony jak najbardziej powyzej 2.8, żeby GO była większa. Zobaczymy co z tego wyniknie.