Który z EOS'ów wybrać

**krisnrj** · 23.05.2011, 17:16

Może daj szansę 1100D plus nowy kit (ten II) plus 50 1,8 a resztę pieniędzy zostaw i dokładaj do jakiegoś tele jeśli Cię to zadowoli (55-250IS).
Jak się nie ma budżetu to się nie poszaleje ale mając jakiekolwiek pojęcie wyciśniesz zapewne z tego sprzętu sporo (więcej niż ktoś z 60d na zielonym prostokącie...)

**Bolek02** · 23.05.2011, 17:28

Uważam,że dla Twoich zastosowań idealnie sprawdzi się model 550D. Jest jeszcze szansa na zakup nowego egzemplarza, nie jest ciężki, a funkcje które oferuje w zupełności zaspokoją Twoje potrzeby. Na razie możesz kupić z kit-em a z czasem w zależności od potrzeb dokupisz porządniejsze szklo

**flankerp** · 23.05.2011, 18:15

Co rozważam:
- 500D (kiepskie ale)

Kiepskie? Ja tam nie narzekam

Digi IV, świetny wyświetlacz a w środku to samo co w 50D tylko ergonomia gorsza więc musiałem gripa dokupić.

Jak chcesz też filmy to kolega dobrze radzi 550D.
500D raczej ma zaczatki filmowania i niedopracowane, chociaż kilka nakreciłem

Zaleta 500D jest to, że jest jeszcze dostępne i tańsze od 550D

**_igi** · 23.05.2011, 19:02

Kup 1100D, bardzo fajne male cialko. 500D mialem i nie polecam, 550D ma b. fajna matryce, tylko więcej kosztuje.

**Janusz_K** · 23.05.2011, 19:31

Ja nie mogę pochwalić się zbyt dużym dorobkiem, ot jestem zwykłym pstrykaczem, który dorobił się najtańszego 1000D z kitowym obiektywem i do tego jeszcze 70-300. Nic nadzwyczajnego. Ale raz w życiu miałem okazję w miejsce swojego obiektywu założyć eLkę (od kolegi), taką dość drogą (ale on z fotografii żyje) i żaden tam zoom, po prostu 35 mm, tylko otwór 1,4. Zrobiłem dwa zdjęcia, na tej samej przysłonie (5,6) i powiem, że chyba nie ma sensu inwestować w aparaty. O wiele lepiej opłaci się inwestycja w szkła. Mnie na takie nie stać, ale gdyby było, to kto wie.

**_igi** · 23.05.2011, 20:49

Zamieszczone przez Janusz_K

Ja nie mogę pochwalić się zbyt dużym dorobkiem, ot jestem zwykłym pstrykaczem, który dorobił się najtańszego 1000D z kitowym obiektywem i do tego jeszcze 70-300. Nic nadzwyczajnego. Ale raz w życiu miałem okazję w miejsce swojego obiektywu założyć eLkę (od kolegi), taką dość drogą (ale on z fotografii żyje) i żaden tam zoom, po prostu 35 mm, tylko otwór 1,4. Zrobiłem dwa zdjęcia, na tej samej przysłonie (5,6) i powiem, że chyba nie ma sensu inwestować w aparaty. O wiele lepiej opłaci się inwestycja w szkła. Mnie na takie nie stać, ale gdyby było, to kto wie.

Potwierdzam, mając już spory arsenał można się bawić w dobre body, ale na początku lepiej najtańszą puchę (sam mam 1000D, 1100D z tego co widziałem jest sporo lepsze) i sensowne szkło.

Nie muszą być od razu top elki, ale jakieś 28/1,8, 35/2, T17-50, C17-40L, 70-200L czy 24-105L

**trixiglk** · 23.05.2011, 22:34

Zamieszczone przez _igi

Potwierdzam, mając już spory arsenał można się bawić w dobre body, ale na początku lepiej najtańszą puchę (sam mam 1000D, 1100D z tego co widziałem jest sporo lepsze) i sensowne szkło.

Nie muszą być od razu top elki, ale jakieś 28/1,8, 35/2, T17-50, C17-40L, 70-200L czy 24-105L

Dlatego właśnie zastanawiam się czy brać EOS 550D i poddać się presji otoczenia + marketingowcom canon'a. Czy zaryzykować EOS 1100d o którym nikt nic nie mówi konkretnego. Swoją drogą to porównanie pewnych parametrów sugeruje że lepiej brać 1100d niż 500D. Oczywiście jeśli odpuści się czyszczenie matrycy i lepszy wyświetlacz.

Swoją drogą czy to czyszczenie matrycy spisuje się aż tak dobrze czy lepiej zrobić to "po Bożemu"??
flankerp -> W 1100d też jest procesor DIGIC 4. Więcej -"Pomiar TTL przy otwartej przysłonie z użyciem 63-strefowego SPC". Co jest w 550D ale nie ma w 500D.
Wybór jest trudny.. marketingowcy się postarali żeby wszystko się zazębiało.

**maczetka** · 23.05.2011, 23:24

isc w szkla? przy zadanym budzecie? przeciez to sa dopiero wydatki ;-)
albo jakas starsza puszka z sigma/tamronem ze swiatlem 2.8 albo po prostu zestaw z kitem. tym wbrew pozorom tez da sie robic dobre zdjecia :-)

**flankerp** · 24.05.2011, 19:34

Jakbym kupował teraz to poszedłbym chyba w dwu-cyfrowe body (60D)

W Twoim przypadku to chyba faktycznie 1100D albo 550D

Szkło jest chyba najważniejsze mimo wszystko. Oba te aparaty so wystarczjco dobre. Dokupisz grip i jest perfect.

Ja sam zbieram na C 17-55 2.8

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
od biedy można też 450D albo 40D używane i do tego szklarnie fajna

**_igi** · 24.05.2011, 20:30

Zamieszczone przez maczetka

isc w szkla? przy zadanym budzecie? przeciez to sa dopiero wydatki ;-)
albo jakas starsza puszka z sigma/tamronem ze swiatlem 2.8 albo po prostu zestaw z kitem. tym wbrew pozorom tez da sie robic dobre zdjecia :-)

1000D też da się robić zdjęcia, a im lepsze szkło będzie na nim zakręcone, tym lepsza jakość samych fot. A rujnowanie budżetu na drogą puszkę i latanie z kitem to mz nonsens, zdecydowanie wolałbym latać z 1100D i 17-85IS / 18-200IS, niż 550D i 18-55.

Mowa tutaj oczywiście o amatorskim użytkowaniu, plikach przeznaczonych na ekran komputera i wydruki max. A3

**krisnrj** · 24.05.2011, 20:40

pozwole sobie na mala dygresje: mocno jestes przekonany o w sumie niezlej wartosci 17-85 w amatorskich zastosowaniach, czekam na lincz, aczkolwiek popieram i sadze ze zbytnio zaniza sie jego wartosc.

zatem drogi autorze watku rozwaz taka mozliwosc i buduj system na 1100d bo zanim go zajezdzisz to sporo zdjec zrobisz i sie ciekawych rzeczy nauczysz a nie maltretyjac go pseudo-profesjonalnie bedzie sluzyl dluzszy czas.

**maczetka** · 24.05.2011, 22:56

to jak tak sie upieracie to moze z innej beczki: canon 500d (2000pln) + sigma 17-70 2.8-4.5 (1000pln)?

ja tam bazujac na swoim doswiadczeniu, jednak wychodze z zalozenia, ze jak ktos zauwaza roznice w jakosci wynikajaca z roznych szkiel, to i tak nie minie rok i pojawi sie kolejny zakup foto ;-) bo pierwsze szklo nawet z polki srednich i tak go nie zadowoli. dlatego bralbym kita na czas oswajania sie ze sprzetem i klarowania wymagan co do ewentualnych nastepnych szkiel (ogniskowe, swiatlo itp)... ale to ja...

**browar** · 24.05.2011, 22:59

przed podjęciem decyzji zajrzyj tu

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12790

**Janek1977** · 25.05.2011, 00:27

Przechodziłem kiedyś podobne dylematy i podzielę się swoim doświadczeniem. Gdybym dziś stał przed takim wyborem jak Ty, - wybrałbym najtańsze body ( w Twoim przypadku 1100D ) z obiektywem kitowym i jeśli budżet na to pozwoli, dokupiłbym do niego obiektyw 85mm F1,8 , który też jest w euro dostępny. Jeśli nie fotografujesz rajdów samochodowych to odpuść sobie tą gumową osłonę na body i dołóż kasę na 85mm. Będziesz wtedy miał pokryty duży zakres ogniskowych.

Dlaczego najtańsze body? - bo w tej klasie sprzętu nie będzie spektakularnych różnic w jakości zdjęć (a być może żadnych), a zaoszczędzoną kasę przeznaczysz na dodatkowy osprzęt.

Dlaczego z obiektywem kitowym? - dlatego, że w mojej opini nie warto się pakować w sigmy i tamrony, które teoretycznie posiadając lepsze parametry i atrakcyjniejszą cenę - nie generują lepszego obrazka, a często dużo gorszy. Obiektyw kitowy pozwoli Ci też sprawdzić (oferując spory zakres ogniskowych od szerokiego kąta po standard) na przyszłość czego Ci brakuje.

Dlaczego dodatkowo 85mm f1,8? - dlatego, że zmieści się w budżecie i jest szkłem za te pieniądze świetnym, a przy okazji powiększy zakres ogniskowych, dodatkowo oferując bardzo bardzo dobrą jakość zdjęć i skale odniesienia jakości do innych obiektywów.

Reasumując - z tego co piszesz jesteś człowiekiem z jakimś doświadczeniem fotograficznym, i jeśli się jeszcze nie poddałeś to znaczy, że będziesz szedł do przodu i rozwijał swoją pasję (tak myślę) i po pewnym czasie będziesz wiedział sam bez niczyjej pomocy co jest dla Ciebie najlepsze. Dziś pamiętaj: na początek tańsze body, lepsze szkło

Który z EOS'ów wybrać

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz

Komentarz