X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • orbs
    Dopiero zaczyna
    • 2009
    • 20

    #1

    Canon 5D Mark II - jakosc RAW ... problem

    Witam,

    Mialem wczesniej stara piatke - i czegos takiego nigdy
    w zyciu mnie nie spotkalo, wczoraj wzielo mnie na zdjecia,
    ustawienia:

    ISO 200
    balans bieli: swiatlo zarowe
    1.4
    czas 1/50


    albo cos z aparatem, albo 5D mark II robi zdjecia jak
    z komorki, dajcie znac bo wszystkie cienie wygladaja
    tragicznie pikselowo i "kwadratowo"

    co moze byc przyczyna takiego syfu? pomocy

    Pozdrawiam

    p.s zapomnialem ze JPG ciutke lepiej wyglada, ale
    tez tragicznie.
  • airhead
    Pełne uzależnienie
    • 2008
    • 2495

    #2
    mówisz o brzydkich przejściach tonalnych?
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

    Komentarz

    • Czacha
      fotograf
      • 2004
      • 4868

      #3
      Zdjecie wyglada na nieostre i ze spora kompresja. Pokaz RAW'a.
      https://www.piotrczechowski.pl

      Komentarz

      • orbs
        Dopiero zaczyna
        • 2009
        • 20

        #4
        tak chodzi o przejscia tonalne, nie sa gladkie tylko z dziwnymi kwadratami i pikselami, zdjecie zapisane jest bezposrednio z rawa, z najwyzsza jakoscia w fotoszopie, w pogdladzie rawa przejscia tonalne wygladaja tak samo.

        nawet jesli zdjecie jest nieostre to nieostrosc nie powinna byc poszarpana,
        jakimis pikselami i kwadratami, powinna byc gladziutka.
        Ostatnio edytowany przez orbs; 29374.

        Komentarz

        • Vitez
          zło konieczne
          • 2004
          • 19804

          #5
          A próbowałeś to obejrzeć na innym monitorze/wydruku ?

          Ten fragment zdjęcia jest mocno nieostry (nawet pierwszy plan) , więc bardzo ciężko ocenić jakość. Natomiast problemów kompresyjnych w przejściach tonalnych ja na swoim monitorze nie widzę.

          Zauważ że 5DMkII ma sporo więcej pikseli niż stara 5tka i oglądanie zdjęcia w 100% powiększeniu na ekranie może po pierwsze dać inne efekty, po drugie jest bezsensu.

          Komentarz

          • orbs
            Dopiero zaczyna
            • 2009
            • 20

            #6
            Zamieszczone przez Vitez
            A próbowałeś to obejrzeć na innym monitorze/wydruku ?

            Ten fragment zdjęcia jest mocno nieostry (nawet pierwszy plan) , więc bardzo ciężko ocenić jakość. Natomiast problemów kompresyjnych w przejściach tonalnych ja na swoim monitorze nie widzę.

            Zauważ że 5DMkII ma sporo więcej pikseli niż stara 5tka i oglądanie zdjęcia w 100% powiększeniu na ekranie może po pierwsze dać inne efekty, po drugie jest bezsensu.
            no wlasnie jestem zaskoczony, poniewaz na starej piatce jak bylo nieostro, to bylo po prostu gladziutko i juz - szczegolnie przy niskich czulosciach, a tutaj ja widze u siebie na monitorze wszystko poszarpane, dziwne to jest.

            Komentarz

            • Vitez
              zło konieczne
              • 2004
              • 19804

              #7
              Wypij setkę na uspokojenie, zrób wydruk, przekonasz się że wszystko jest OK, olej.
              Zdjęcia obrabiaj w wielkości ekranowej i zapomnij o podglądzie na 100% - w przypadku 5DMkII i jego megapikseli to tak jakbyś jakość billboardu oceniał z odległości kilkunastu cm...

              Komentarz

              • spoon
                Bywalec
                • 2008
                • 215

                #8
                Fota rzeczywiscie wyglada kiepsko. Jak otwierasz RAW'a w DPP to jest tak samo?
                I JUST LOVE TO PUSH THE BUTTON AND HEAR THE CAMERA SNAP | ruler of the world
                szukajka

                Komentarz

                • nowart
                  Uzależniony
                  • 2007
                  • 809

                  #9
                  słuchaj, to nie jest takie oczywiste, że skoro to jedynie iso 200 to powinno być gładko jak pupa niemowlaka. Nawet przy tak niskich czułościach źle naświetlony obraz da niemały szum w głębokich cieniach.

                  Komentarz

                  • dzik
                    Uzależniony
                    • 2008
                    • 884

                    #10
                    szum w cieniach bedzie zawsze, tutaj widac tez mocna kompresje
                    nie miales moze wlaczonego rozjasniania cieni? najlepiej wrzuc raw'a

                    Komentarz

                    • Wyspa Bahama
                      Zablokowany
                      • 2010
                      • 196

                      #11
                      Zamieszczone przez orbs
                      Witam,


                      ISO 200
                      balans bieli: swiatlo zarowe
                      1.4
                      czas 1/50



                      p.s zapomnialem ze JPG ciutke lepiej wyglada, ale
                      tez tragicznie.
                      ale jak mozna ocenic jakosc zdjecia , znalezc ew. bledy na podstawie sampla 0,8 MPX ?
                      Przeciez powstale artefakty moga byc wlasnie skutkiem kompresji.
                      Mozna zgadywac.

                      ponadto 50/1,4 jesli canona to na tej przyslonie ten obiektyw b mydli - na granicy nieostrosci.
                      nastawiony balans bieli nie ma znaczenia .
                      to zdjecie nie jest balansowane kolorystycznie.
                      nastawianie balansu bieli w aparacie to taka zabawa dla tych , ktorzy lubia wodotryski w aparacie.

                      Komentarz

                      • Wyspa Bahama
                        Zablokowany
                        • 2010
                        • 196

                        #12
                        Zamieszczone przez Wyspa Bahama
                        ale jak mozna ocenic jakosc zdjecia , znalezc ew. bledy na podstawie sampla 0,8 MPX ?
                        Przeciez powstale artefakty moga byc wlasnie skutkiem kompresji.
                        Mozna zgadywac.

                        ponadto 50/1,4 jesli canona to na tej przyslonie ten obiektyw b mydli - na granicy nieostrosci.
                        nastawiony balans bieli nie ma znaczenia .
                        to zdjecie nie jest balansowane kolorystycznie.
                        nastawianie balansu bieli w aparacie to taka zabawa dla tych , ktorzy lubia wodotryski w aparacie.
                        ach sorry chyba ze to crop z wiekszej calosci . ale nie rozpoznaje tego.
                        do czasu wyjasnienia wycofuje wiec moje pytanie.

                        Komentarz

                        • nowart
                          Uzależniony
                          • 2007
                          • 809

                          #13
                          Zamieszczone przez Wyspa Bahama
                          ponadto 50/1,4 jesli canona to na tej przyslonie ten obiektyw b mydli - na granicy nieostrosci.
                          nastawiony balans bieli nie ma znaczenia .
                          to zdjecie nie jest balansowane kolorystycznie.
                          nastawianie balansu bieli w aparacie to taka zabawa dla tych , ktorzy lubia wodotryski w aparacie.

                          zamiast wypisywac takie głupoty proponowałbym wcale się nie odzywac...
                          Ostatnio edytowany przez nowart; 12039.

                          Komentarz

                          • Max_im
                            Uzależniony
                            • 2006
                            • 668

                            #14
                            Zamieszczone przez Vitez
                            A próbowałeś to obejrzeć na innym monitorze/wydruku ?

                            Ten fragment zdjęcia jest mocno nieostry (nawet pierwszy plan) , więc bardzo ciężko ocenić jakość. Natomiast problemów kompresyjnych w przejściach tonalnych ja na swoim monitorze nie widzę.

                            Zauważ że 5DMkII ma sporo więcej pikseli niż stara 5tka i oglądanie zdjęcia w 100% powiększeniu na ekranie może po pierwsze dać inne efekty, po drugie jest bezsensu.
                            Ja u siebie też nie widzę.
                            Myślę że twój monitor lub karta graficzna nie radzi sobie z 16 bitową głębią.
                            Szkoda że usuwacie exif'y prosząc o radę
                            ".......abym ochronił wyobraźnię przed złudzeniem, że nowszy aparat zmieni mnie w lepszego fotografa." A Mroczek

                            Komentarz

                            • Barthek1983
                              Dopiero zaczyna
                              • 2009
                              • 25

                              #15
                              Sprawdzałem na 3 różnych komputerach i widzę słabą jakość zdjęcia, piksele i widoczne przejścia tonalne. Moje własne zdjęcia są ok, więc coś jest nie tak z tą fotką a nie z monitorami.

                              Komentarz

                              Pracuję...