[renes]

to wez panf50 i po klopocie. ziarno nie istnieje. jest to dosc drogi film, emulsja jest starego typu (ziarno T, nie delta), ale jego gestosc i rozpietosc jest niesamowita. wolac mozna w czymkolwiek.

Podobno ROLLEI PAN 25 jest jeszcze lepszy, tylko słyszałem, wiosną jednak sam sprawdzę robiąc na Pan F50 i Pan 25.

A jak sadzicie, jeśli pozytyw ma być skanowany a potem obrabiany w PSie nie lepiej robić na kolorowym (np. Reala 100)? Co w takiej sytuacji waszym zdaniem przemawia za tym aby nadal robić krajobraz w B&W ?

Pozdr.

[krwisty]

ale pozytyw, czy negatyw? jesli robisz slajd, to po to zeby pokazac go na rzutniku, albo bo tak woli wydawnictwo twoje, albo taka masz fanaberie.

ale rozumiem, ze chodzilo ci o to, czy uzywac kolorowego negatywu i przerabiac go na czb w psie, czy odrazu robic na filmie cz-b. lepiej uzywac filmu, nie musisz nic przerabiac, efekty lepsze, latwiejsze do przewidzenia, mozesz sobie filtrami kolorowymi zmieniac rozne parametry. mozesz zrobic powiekszenie sobie tradycyjne na barycie, ktore wykopie jakoscia wszystko inne.

pytanie troche na zasadzie - skoro cyfry sa takie dobre w dzisiejszych czasach, to po co meczyc sie z analogiem

[renes]

ale pozytyw, czy negatyw? jesli robisz slajd, to po to zeby pokazac go na rzutniku, albo bo tak woli wydawnictwo twoje, albo taka masz fanaberie.

ale rozumiem, ze chodzilo ci o to, czy uzywac kolorowego negatywu i przerabiac go na czb w psie, czy odrazu robic na filmie cz-b. lepiej uzywac filmu, nie musisz nic przerabiac, efekty lepsze, latwiejsze do przewidzenia, mozesz sobie filtrami kolorowymi zmieniac rozne parametry. mozesz zrobic powiekszenie sobie tradycyjne na barycie, ktore wykopie jakoscia wszystko inne.

pytanie troche na zasadzie - skoro cyfry sa takie dobre w dzisiejszych czasach, to po co meczyc sie z analogiem

Pomyłka, miałem na myśli negatyw, a nie slajd. Chodzi tylko o to, że skoro film ma być skanowany a zdjęcie bardziej lub mniej obrabiane jeszcze w PS-ie (a to rzeczywiściście daje jeszcze pewne możliwości wpływu na rodzaj szarości dzieki odpowiedniemu przetworzeniu kolorów na b&w), to może lepiej od razu kolor. Tym bardziej że jak słyszę skanowanie czarnobiałego materiału jest trudniejsze. Jeśli do tego dodać, że fotografujący sam nie zajmuje się chemią i robieniem odbitek a film oddaje do labu, gdzie nie ma zupełnie kontroli nad końcowym efektem tego co będzie na zdjęciu, a w PS dobrze się porusza więc ma już kontrolę, to jednak robienie w kolorze - w takiej systuacji - ma chyba większy sens...

[Patryk_mirek]

Może i nic konkretnego nie wniosę do wątku, ale tak wygląda Ilford PAN 400 (naświetlany i wołany jako 800), a tak wygląda produkt konkurencyjnego Kodaka - 100TMX.

Dwa ilfordy Hp5 wypstrykałem (jeden jako iso400 a drugi 800) ale jeszcze czekają na trzeciego (120!) zanim jakąkolwiek chemię rozrobię.

Co się tyczy Ilforda XP-2 czy Kodaka profoto to ponoć gorsze parametry mają (i trudniej robić z nich odbitki przez tą maskę i ale z drugiej strony to mają tą zaletę, że Ci fszęńdźe wywołają od ręki i nie spieprzą (proces c-41 jest taki sam w Polsce, na Syberii czy u wUjka SAma)

ps. jeśli lubisz targać ze sobą statyw do krajobrazów to jeśli się nie mylę Adox i Rollei produkują filmy z ISO 25 :P

(gdzieś widziałem i chyba nawet miałem w rencach iso16 ale to raczej tylko do reprodukcji bo z taką czułością przy gorszym świetle możesz nieśpiesznie przysłaniać światło nie tylko pod powiększalnikiem, ale i podczas fotografowania...)

Zgadza się, najlepiej samemu. Koszta symboliczne, nawet te startowe. Należy dodać jeszcze nowe doświadczenia i możliwości
Pierwsze 5 wywołań - euforia.
Kolejne 5 wywołań - umiarkowana euforia, pobudzona lepszymi rezultatami.
Następne 10 wywołań - stopniowe wpadanie w rutynę.
Gdzieś koło 30-50 rolki dochodzi się do fazy "no nie, znowu trzeba moczyć :-D

True, true... :/

[pdpd]

w czym wywoływać

mam pytanie, w czym najlepiej wywoływać T-max`a i Delte? i który z tych negatywów lepiej nadaje się do fotografii portretowej<lub coś innego godnego uwagi>
pozdr

[siudym]

Ilford PAN 100 - naswietlal ktos moze go jako np. 400 albo 800? Jaki efekt?

[vasco5]

Witam
a czy ktoś może mi polecić jakiś dobry film B&W, ale na C-41, ponieważ na razie nie chcę wywoływać w domu?

[Voyager70]

Witaj Vasco. Chyba tylko Ilford XP-2 400/36 - jest do procesu C-41. Tylko, że to 400..., ale słyszałem dobre opinie...
Sam mam taki włożony w aparacik i próbuję go skończyć, by poznać efekty (i "nowe" body 30 ).

[esteper]

vasco - masz do wyboru ILFORD XP2 400 oraz KODAK PORTRA BW 400, oraz KODAK PRO FOTO 400.
Ja póki co miałem styczność z XP2, naświetlałem go na 400, ale z tego co naczytałem się w sieci, bardzo ładnie wychodzi naświetlany jako 200 a nawet 100.

[vasco5]

no właśnie ciekawi mnie bardzo ten XP2... ziarno w B&W wygląda zawsze bardzo ładnie więc 400 mnie nie przeraża...

a niestety te KODAKa ciężko dostać... bo też bym chętnie wypróbował...

[siudym]

Polecam Pro Photo 400. Dzisiaj wywolalem przeterminowany z 2004 film
Podoba mi sie ten kodak strasznie.

500/85-1.8/ProPhoto400:

źródło

A tak wogole jest cos o czulosci 100 na C-41?? :/

[esteper]

A tak wogole jest cos o czulosci 100 na C-41?? :/

Nie

vasco - jak tylko uda mi się*zrobić sensowne skany z XP2 to coś podeślę*na PW

[vasco5]

jutro skoczę do KODAK ProfiLab zobaczymy czy będą mieli jakieś filmy B&W...

to ja czekam na efekty z XP2

bo Kodak Pro FOTO 400 wyglada baaaardzo ciekawie...

[siudym]

W labach maja drogo i czesto stare filmy (jak u mnie). Na allegro masz z terminem 2010 z lodowki za 11.90,- sztuka Pro Photo 400.

[dark4blade]

Vasco5, ja zamiast Profilaba polecałbym inne skelpy w Wawie, chociażby sklep Czarno-białę, mają dość spory wybór filmów, co można zobaczyć na stronie, ale jak masz coś konkretnego na oku to zawsze możesz zadzwonić i zapytać czy jest na stanie, ale przeważnie jest .