40D / 1D Mark II

[Kosmo]

Za jakiś czas chciałbym zmienić puszkę z 20D na ...
W grę wchodzi nowy 40D albo używany 1D Mark II. Oba aparaty różnią się wiekiem i zastanawiam się czy jakość zdjęć z Mark II. Nie miałem w ręku tych modeli i zastanawiam się co brać pod uwagę. Chciałbym kupić body na conajmniej kilka lat i być zadowolnonym z jakości zdjęć, bo te z 20D powoli zaczynają mi nie wystarczać.
Czy w ogóle jest sens porównywać te dwa modele czy 1D bije 40D na głowę ?

[Shutterway.pl]

Gdybym mial taka mozliwosc to bralbym 1d mark II no ale to wszystko kwestia do jakich zdjec bys go uzywal

[Arche121]

1 d mark II

[Picia]

zdecydowanie 1D.. wg mnie pod każdym względem przewyższa 40d.

[iktorn92]

Zdecydowanie 1D mk II z tym że z pewnego źródła. Bo kupno takiego z przebiegiem 200tys mija się z celem. Zależy oczywiście do czego ta pucha ale i tak masz gripa gratis do tego dużo lepszy AF i szybkość a myślę że i szumy będą mniejsze. Wszystko na plus tylko to ze brakuje LV ale to nie jest aż tak potrzebne

[Kosmo]

Będę go głównei używał do fotografii przyrodniczej i czasami potrret. Szybkość AF jest ważna, ale jeszcze ważniejsze jest zaszumienie zdjęć.
Zastanawiałem się, bo Mark II jest dość stary a 40D napakowany nową techniką i miałem wątpliwości.
Mark III to marzenei więc zostanę na razie przy II

[MMM]

Będę go głównei używał do fotografii przyrodniczej i czasami potrret. Szybkość AF jest ważna, ale jeszcze ważniejsze jest zaszumienie zdjęć.

40D bardziej szumi niż 20D, więc to chyba zmiana na gorsze będzie w twoim wypadku.

[paulusus]

40D bardziej szumi niż 20D, więc to chyba zmiana na gorsze będzie w twoim wypadku.

ale ma lepszy AF

nie ma co...ja też marzę o 1-ynce.... Ty możesz ją mieć to bierz

[zabol]

40D bardziej szumi niż 20D, więc to chyba zmiana na gorsze będzie w twoim wypadku.

co to za bzdury.

[MARANTZ]

Do portretu to kup sobie używane 5D drogi kolego. A co to za odmiana fotografii przyrodniczej? Bo jak wymaga szybkiego i pewnego AF-u to chyba nie muszę pisać co jest najlepsze...

Zabol, z tymi szumami to wcale nie są takie bzdury. Dla mnie 20D i 40D szumią podobnie, tylko to ISO w 20D jest jakby wyższe, więc przy takim samym realnym ISO 20D może nawet mniej szumieć

[KMV10]

Zabol - bezwględnie i obiektywnie rzecz ujmując 40D szumi więcej niż starsze 20D/30D Canona. Szczegóły znajdziesz na tym forum, dpreview oraz optyczne.pl.
Natomiast czy to ma znaczenie to indywidualna sprawa fotografa.

[Nevermind]

Przecie mark jest lepszy pod każdym względem. Zresztą - weź do łapy jeden i drugi i zobacz przez wizjer. I sprawa się wyjaśni

[pkalamajski]

40D szumi więcej niż starsze 20D/30D Canona. Szczegóły znajdziesz na tym forum, dpreview oraz optyczne.pl.

Cytat z optyczne.pl:

Jakość RAW-ów prezentuje się jednak dobrze nawet przy 1600 ISO. Pomimo drobnego szumu ilość szczegółów nie spada drastycznie. Porównanie szumów 40D do EOS-a 20D/30D pokazuje w gruncie rzeczy brak różnic. Niewielką przewagę starszych modeli widać tylko przy najwyższej wartości ISO, choć wizualnie, z powodu dość wysokiego szumu w obu przypadkach, trudno ją dostrzec. W tym momencie można w pewnym sensie pochwalić nową konstrukcję 40D, bo pomimo zwiększenia ilości pikseli udało się utrzymać dobrą jakość zdjęć, bez zwiększenia zaszumienia.

[Kosmo]

Chodzi głównie o ptactwo i w sezonie makro. Portret aż tak ważny nie jest i jakość 20D mi tu w zupełności wystarcza. Jak coś poważniejszego wchodzi analog.
Dla mnie sprawa już jest jasna :-) Zbieram na II

[KMV10]

Cytat z optyczne.pl:
[ciach][/I]

Czyli jednak obiektywnie i bezwględnie 40D szumi bardziej
podpowiedź - czy zmierzone np. iso 3200 w 20/30D = iso 3200 w 40D?
Nie. Ze wszystkimi tego konsekwencjami.
dlatego odeslalem do kilku źródeł, nie do jednego
Powtarzam jeszcze - "Natomiast czy to ma znaczenie to indywidualna sprawa fotografa."

Dla mnie sprawa już jest jasna :-) Zbieram na II

Jak ja Ciebie rozumiem
Mnie III męczy