20D vs 30D lub 40D

[Maciej]

Spotkałem się nie dawno z kumplem na małej sesyjce foto. On ma 40D a ja 20D. Fociło się przyjemnie ale że tak powiem w przerwie wyraził on opinię abym się szybko pozbył swojego 20D bo od 30D a tym bardziej 40D dzieli go kosmiczna przestrzeń jakościowa!!
Nie żebym miał kompleksy ale zacząłem się zastanawiać czy faktycznie tak jest?
Myślę, że do pełnej klatki to mi daleko ale do 30D ... co myślicie?

[lubiebardzo]

Wydaje mi się, że nie masz co panikować i pozbywac się 20D. Mam takiego, używam i jest dobrze. W prawdzie nie bawiłem się 30 a 40 i 50 tylko trochę, jednak dla mnie nie było jakiejś mega przepaści jeśli chodzi o jakość. Fakt, sam powoli zastanawiam się nad nowym aparatem. Z tym, że jeśli 40 i 50 nie za bardzo dają kopa w jakości..... Datego zastanawiam się nad 7D lub 5D.
Ta "przestrzeń jakościowa" wynika z postępu technicznego. 20 ma wady powstałe właśnie na skutek postępu. Dopiero od niedawna brakuje mi w aparacie iso 320, 500, 640. Jest to bardzo dobry aparat jeśli jest się świadomym jego użytkownikiem. I trzeba wiedzieć jak się z nim obchodzić, żeby wszystko było dobrze, co po latach wchodzi w nawyk.

[pumbishon]

po latach wchodzi w nawyk.

I wychodzi tylko na dobre

[Maciej]

Czyli dobrze zaplanowałem - jak już to zbierać na pełną klatkę :-)

[michallubon]

Miałem 30D, mam 40D i nawet przeżyłem epizod z 10D (ale on się nie liczy tym razem). Ujmę to tak: nie uważam, żeby twój kolega miał racje mówiąc o kosmicznej różnicy. To naprawdę nie jest zestawienie brunetka-blondynka-brunetka
Jasne nowsze modele mają sporo ciekawszych rozwiązań i z pewnością są lepsze ale nie przesadzajmy. Jeśli foci ci się dobrze na tym co masz, to nie widzę powodu żeby w pośpiechu to zmieniać. Zdecydowanie na plus nowszych puszek wpływa lepsze zachowanie na wysokich ISO i większy wyświetlacz ale spokojnie poczekaj aż będą $$ na to, co naprawdę chcesz (czyli chyba FF ).

Tyle, pozdrawiam.

[poszukiwacz2006]

Mi porównując moje 20d z 30d brakuje tylko spota. Domałego wizjera i głośnego lustra już się przyzwyczaiłem.

[Merde]

AF to tak naprawdę jedyna istotna różnica. Resztą bym sobie głowy nie zawracał.

[fICHU]

20-30 różnica jest naprawde kosmetyczna.
Dopiero 40D coś wnosi. pytanie czy jest sens się pozbywać fajnego body.
Z mojego punktu widzenia 30D vs. 20D różni się jedynie większym telewizorem - spot jest przeze mnie praktycznie nieużywany.

U canona opłaca się zmieniać co dwie generacje
Ale i tak lepiej dozbierać do 5D mk1 nawet.

[Maciej]

A ISO? Czy matryca jest ta sama lub podobna? Miałem 300D i jak kupiłem 20D to mnie różnica ISO400 powaliła na kolana. Czy tak jest w przypadku 20D 40D?

[krisv740]

A ISO? Czy matryca jest ta sama lub podobna? Miałem 300D i jak kupiłem 20D to mnie różnica ISO400 powaliła na kolana. Czy tak jest w przypadku 20D 40D?

matryca jest zupełnie inna, ale to nie znaczy , że gorsza.
pętałem się z 30d prawie dwa lata i dopiero "zły przypadek" sprawił przejście na 50d.

na pewno z 40d a tym bardziej 50d dzięki większej matrycy (pikseloza - nie rozmiar) da się "kropnąć" więcej niż z 20/30d ale bez przesady....

co do iso to nie bardzo cię rozumiem - ja nie miałem oporów przy 30d z iso 1200 - zastanawiałem się tylko na iso 1600. może daj mu szansę - co?

imho zmiana na 40d to krok w tył. jeśli już to 50d/7d/"60d" - 40d to taki ni pies ni wydra w twojej sytuacji....

dopóki nie cierpisz zbytnio na ograniczenia af,spot i "małość pixli" to rób sobie spokojnie i od czasu do czasu zainteresuj się czy coś nowego nie wyszło - ale na spokojnie :cool:

[Maciej]

No właśnie też o ten AF mi chodzi. Niedawno dokupiłem sobie 70-200 L które mam w stopce do focenia samolotów. Ciszyłem się że w końcu będę mógł z AISerwo korzystać a tu małe zaskoczenie - mam wrażenie że AISerwo nie nadąża albo nie trafia. Ale na razie to tylko takie wrażenie bo chyba muszę się tego obiektywu trochę nauczyć- że tak powiem.

[Przemek_PC]

Ktoś kto nie miał 10D czy 300D to może nie wiedzieć o co chodzi z ISO. Mam 10D i 50D i ISO400 z 10D wygląda nie wiem czy nie gorzej niż ISO1600 z 50D. W 20D/350D był duży skok jakościowy jeśli chodzi o ISO, później różnice były znacznie mniejsze.

[WiatruMistrz]

Potwierdzam, że jest przepaść bo przesiadłem się z 20D na 50D i czuć jest polepszenie...LV jest swietny do makro i na koncertach w tłumie, 40D/50D mają ten sam AF który jest OK i inne udogodnienia. Dokładasz te 800zł i masz 2 generacje do przodu a to dużo w lustrzankowym biznesie.

[gadget_zary]

Odświeżę temat bo problem podobny.
Aktualnie posiadam 20d. Z racji pracy przez wakacje wpadło (i wpadnie) trochę gotówki. I w tym momencie mam 2 opcje między którymi się zastanawiam, mianowicie:

1.)Zostawić 20d + dokupić 17-40 L (używka w dobrej cenie)
2.)Sprzedać 20d + dokupić 40d i C 20 mm 2.8 (tamrona i innych zabawek nie chcę - AF jest dla mnie w tym wypadku bardzo ważny)

Za 1 opcją przemawia :
- Naprawdę porządny obiektyw na długi czas (w umiarkowanej cenie, na gwarancji do przyszłego roku, pełen komplet sklepowy)
- L (i wszystko co związane z jakością tej serii)

Za 2 opcją przemawia:
- Nowsza puszka
- Obiektyw ze światłem 2.8

Rozmyślałem też żeby po zakupie 1 opcji jakimś cudem dozbierać te 400-500 zł i 20d zamienić na 30d (ale zmiana byłaby chyba tylko czysto kosmetyczna)

Więcej funduszy mieć nie będę więc prosiłbym żeby nie pisać abym dozbierał bo nie mam z czego a prócz aparatu mam również inne wydatki.

[xxkomarxx]

Nie baw się w zmianę body. 20d na 30d czy 40d niewiele ci wniesie a przecież prawie cała sprawa rozbija się o szkła. Kup sobie 17-40L skoro masz na to pieniążki. 20D to fajna puszka i puki nie czujesz że cię ogranicza to szkoda sobie głowę zawracać.Takie jest moje skromne zdanie.