Jeśli to jest Twoja pierwsza wizyta na naszym forum, pamiętaj sprawdź listę najczęściej zadawanych pytań FAQ . Zapraszamy do zarejestrowania się
Z uwagi na kłopoty wbudowanej "szukaczki" zalecamy korzystanie z narzędzia alternatywnego, wyszukiwarki google.
Istnieje kilka sposobów korzystania z narzędzia, najprostsze z nich to:
1. Rozbudowana wyszukiwarka Kolaj-a: http://maciejko.net/cbsearch/
W okienku wpisujemy szukaną frazę a w rozwijanym menu poniżej wybieramy całe forum lub też konkretne podfora.
Szukać możemy na całym forum, tylko w tytułach wątków lub też tylko w postach konkretnego użytkownika. Narzędzie umożliwia również wyłączenie z wyników wyszukiwania tematyki ślubnej.
2. Bezpośrednio przez google http://google.pl
w celu wyszukiwania informacji na CB wpisujemy: szukana_fraza site:canon-board.info - wyszukiwanie w tytułach i treści postów
lub: allintitle: szukana_fraza site:canon-board.info - wyszukiwanie wyłącznie w tytułach
Istnieje też możliwość bezpośredniego wyszukiwania googlem, ograniczonego do poszczególnych forów i działów. Aby znaleźć coś w konkretnym dziale konstruujemy zapytanie w następujący sposób: "Canon Board > nazwa_forum > nazwa_działu" "szukana_fraza" site:canon-board.info
np.: "Canon Board > Sprzet Cyfrowy > Canon dSLR" "7D" site:canon-board.info
3. Za pomocą wtyczki do przeglądarki internetowej, którą możemy pobrać w tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=22036
Chcą ograniczyć wyszukiwanie do tytułów wątków wpisujemy. allintitle: szukana_fraza
Wyszukiwanie ograniczone do tytułów wątków działa jak wyżej lecz nie wpisujemy już oczywiście "site...."
Wbudowana wyszukiwarka przyjmuje obecnie zapytania złożone z 5 lub więcej znaków i nie zawierające znaków typograficznych ("-" "/" itp.). Znajdzie więc wyniki dla zapytania "plecak", "teleobiektyw" czy "1200L" ale dla "600D","70-200/2.8", "24-70"czy "35/2" już nie.
Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Gość: Jeśli coś działa - nie ruszaj. Jeśli nie działa - udawaj, że tak miało być.
No to może poprawi sie skuteczność af w trybie LV bo w 80d to w LV w pewnych warunkach jest taka sama skuteczność jak przez wizjer w innych np osoba na tle jasnego nieba czy wody pomimo wykrycia idealnie twarzy trafia z ostroscia na statek 50m dalej i to przy wielu probach a nie jednorazowo i mowie tu sytuacjach statecznych bo w ruchu to przez LV można zapomnieć.
Canon EOS R + C RF 24-105/4L; C 100/2.8 L Macro; C 70-300/4.0-5.6 II
Najnowszy DNG Converter poradził sobie z rawami. Pod względem szumów i tonalności wygląda to chyba całkiem dobrze jak na APSC, niestety zarówno filtr AA, jak i słabe szkło psują obraz całości. Chciałbym zobaczyć sample choćby z 50mm stm podpiętego pod te body. No i przede wszystkim coś zrobionego w gorszych warunkach oświetleniowych, a nie fotki w pełnym słońcu.
Zdjęcia przykładowe z EOS-a 90D zamieszczone na https://www.dpreview.com/sample-gall...ery/6583801380, a zrobione obiektywami f/2,8 17-55 mm USM i f/3,5-5,6 18-135 mm STM, są zniechęcające w widokach 100%. Szkła nie wyrabiają przy tej rozdzielczości matrycy i obrazki wyglądają "kompaktowo". Downsampling owych zdjęć do 24 Mp, a jeszcze lepiej do 18 Mp, pozwala cieszyć się znacznie lepszym obrazem. Z kolei na stronie https://www.the-digital-picture.com/...n-EOS-90D.aspx Bryan Carnathan pomiędzy entuzjastycznymi peanami na cześć nowego modelu Canona pisze takie coś:
" That said, there are some negative aspects to ultra-high image resolution. More specifically, higher resolution magnifies things you don't want to see including:
1. Lens aberrations (high quality lenses will make best use of the resolution available)
2. Subject motion (an increased pixel density means that details will cross over individual pixels at a greater rate of speed, meaning that slightly faster shutter speeds will be required to avoid increased blur at the pixel level)
3. Shortcomings in your technique including camera shake (you will need slightly faster shutter speeds for sharp handheld images with image stabilization and use of a tripod becomes more important)
4. Environmental issues such as heat waves are magnified
5. Diffraction"
Podaje też tabelkę z limitami dyfrakcyjnymi dla poszczególnych modeli Canona, z której wynika, że 90D ma limit dyfrakcyjny f/5.2, podczas gdy 80D miał f/6.0. Oznacza to, że wszystkie obiektywy o jasności f/5,6 i gorszej już przekraczają limit dyfrakcyjny, a próby osiągania większych głębi ostrości przez przymykanie przysłony będą bardziej degradujące obraz, tym bardziej, im gorszy jest obiektyw.
Większa matryca wymusza też stosowanie krótszych czasów ekspozycji dla uniknięcia poruszeń, co w zestawieniu z obiecankami, że szumy w stosunku do 80D nie wzrosły, oznacza literalnie, że wzrosną, ponieważ będziemy musieli podbić ISO na konto szybszej ekspozycji.
O ile przy zastosowaniu bardzo jasnych i ostrych obiektywów, i przy niskiej GO, w sprzyjających warunkach można się spodziewać olśniewających rezultatów, to reklamowanie tego sprzętu jako przydatnego dla ptasiarzy, bo większe upakowanie pikseli na matrycy relatywnie wydłuża ogniskową, jest jakimś ponurym żartem. Nawet EF 4-5,6/100-400 mm L II przekracza już limit dyfrakcyjny, a co mówić o szkłach konkurencji mających jasność f/6,3?! Dołóżmy do tego podbicie ISO, niewyrabiającą się przy tej ilości pikseli stabilizację, a otrzymamy najprawdopodobniej obrazy nędzy i rozpaczy. Jeśli ktoś się łudzi, że nie będzie aż tak źle, to ja mam wrażenie, że będzie jeszcze gorzej, bo już 80D z Tamronem 100-400 daje mi nieźle w kość pod względem nikłego odsetka bezwzględnie ostrych zdjęć w 100%-wym widoku. Caranthan pisze wręcz o narastającej zasadności stosowania statywu wraz ze wzrostem zagęszczenia pikseli na matrycy i ma rację. Tylko- czy nam chodzi o to, żeby się wszędzie włóczyć ze statywem?
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Mnożenie mpx to głupota od dawna i ja tego nie neguję. Z drugiej strony dla mnie to że coś jest nie tak przy powiększeniu 100% to choroba z której się powinno leczyć. Chyba że ktoś robi piksele, a nie zdjęcia ....
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Mnożenie mpx to głupota od dawna i ja tego nie neguję. Z drugiej strony dla mnie to że coś jest nie tak przy powiększeniu 100% to choroba z której się powinno leczyć. Chyba że ktoś robi piksele, a nie zdjęcia ....
To zależy od konkretnych potrzeb. Kiedy robisz zdjęcia przyrodnicze i notorycznie brakuje Ci ogniskowej, to chciałbyś, aby możliwości uzyskiwania dobrych jakościowo kropów były jak największe. Kiedy zobaczysz idealnie ostry pełny kadr, to chcesz, aby wszystkie takie były. Kiedyś 100% krop to dla mnie było 1280 x 960 pikseli, a teraz jest 2560 x 1440 pikseli, a to już jest kawał zdjęcia, prawie 4 Mp. I w takim kropie oceniam wszystko- obiektyw, aparat i samo zdjęcie. Utarło się, że ze względu na trudności w bliskim podchodzeniu obiektów, jeśli obiekt- ptak czy inne zwierzę, zajmuje już 1/3 wysokości klatki obrazowej, to już jest dobrze, ale to jest zaledwie 1/9 powierzchni klatki, czyli spory krop. 1/2 wysokości klatki, to już spore święto, a przy kadrze na pełną klatkę można urządzać defiladę Tutaj masz akceptowany przeze mnie 100% krop z mojego 80D
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
To może lepiej kupić Olka - od razu crop większy ....
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Niby żart, a poważny dylemat. W świetle tego, co odstawia nasza kochana firma, propozycja jest warta rozważenia. Przykładowo, działania konkurencji, np SONY, są takie, że też ostatnio wypuścili dwa nowe korpusy: A7R IV i a6600. Pierwszy jest formatu FF, ale ma 61 Mp i krop z niego jest taki, jak cała klatka APS-C z a6600, czyli 24 Mp. W a6600 nie poszli w większą ilość pikseli, niż poprzednie modele, lecz udoskonalili aparat. Kupując A7R IV ma się wywalone na dylemat, czy nie lepszy byłby krop do fotografii przyrodniczej, bo ma się taki sam krop, jak z APS-C, co jest mz. posunięciem genialnym.
Kolejne działanie konkurencji spod znaku SONY jest takie, że wypuszczają dwa obiektywy do formatu APS-C: f/2,8 /16-55mm, który odpowiada f/4,2 /24-82,5 mm na pełnej klatce, a drugi lens to f/4,5-6,3/70-350 mm. Zdjęcia przykładowe wykonane pierwszym z nich na korpusie a6600 wywołują kompletny opad szczęki, bo obiektyw jest piekielnie ostry na pełnym otworze w pełnym zakresie ogniskowych, a ponadto waży lekko poniżej 500 g i ma stabilizację, z kolei drugi obiektyw, chociaż nie przedstawione jeszcze dobrych przykładów jego możliwości optycznych, zapowiada się bardzo interesująco w takim kompromisowym zakresie ogniskowych (tylko trochę mniej, niż 400 mm na długim końcu), ale waży zaledwie 625 g, co jest połową wagi mojego Tamrona 100-400 mm, a ewentualne zastosowanie telekonwertera w bezlusterkowcu jest dużo prostsze, niż w lustrzance.
Canon, niestety, jak dotąd nie wprowadził do oferty APS-C obiektywu, który mógłby być odpowiednikem 4/24-105 na FF i był tak dobry, jak nowy obiektyw do SONY, a jego 2,8/17-55 mm jest wielkim, ciężkim i kiepskim optycznie na pełnej dziurze klocem, na dodatek drogim. Obiektyw SONY będzie sporo droższy, ale przynajmniej widać, że jest za co płacić.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
...Z drugiej strony dla mnie to że coś jest nie tak przy powiększeniu 100% to choroba z której się powinno leczyć. Chyba że ktoś robi piksele, a nie zdjęcia ....
To, że Ty nie potrzebujesz technicznej perfekcji, to nie znaczy, że nikt nie potrzebuje. W mojej pracy zdjęcia są sprawdzane właśnie na 100%.
Niby żart, a poważny dylemat. W świetle tego, co odstawia nasza kochana firma, propozycja jest warta rozważenia.
Czemu żart. Jeśli długie szkła są priorytetem to właśnie Olek wypuścił sprzęt dla takich osób.
W stwierdzeniu które powtarzam jak mantrę o zmianie systemu nie ma złośliwości czy wyganiania tylko spokojna rada do zastanowienia. Skoro gdzieś jest sprzęt lepszy do naszych zadań to po co się męczyć...
Zamieszczone przez atsf
Przykładowo, działania konkurencji, np SONY, są takie, że też ostatnio wypuścili dwa nowe korpusy: A7R IV i a6600. Pierwszy jest formatu FF, ale ma 61 Mp i krop z niego jest taki, jak cała klatka APS-C z a6600, czyli 24 Mp. W a6600 nie poszli w większą ilość pikseli, niż poprzednie modele, lecz udoskonalili aparat. Kupując A7R IV ma się wywalone na dylemat, czy nie lepszy byłby krop do fotografii przyrodniczej, bo ma się taki sam krop, jak z APS-C, co jest mz. posunięciem genialnym.
Kolejne działanie konkurencji spod znaku SONY jest takie, że wypuszczają dwa obiektywy do formatu APS-C: f/2,8 /16-55mm, który odpowiada f/4,2 /24-82,5 mm na pełnej klatce, a drugi lens to f/4,5-6,3/70-350 mm. Zdjęcia przykładowe wykonane pierwszym z nich na korpusie a6600 wywołują kompletny opad szczęki, bo obiektyw jest piekielnie ostry na pełnym otworze w pełnym zakresie ogniskowych, a ponadto waży lekko poniżej 500 g i ma stabilizację, z kolei drugi obiektyw, chociaż nie przedstawione jeszcze dobrych przykładów jego możliwości optycznych, zapowiada się bardzo interesująco w takim kompromisowym zakresie ogniskowych (tylko trochę mniej, niż 400 mm na długim końcu), ale waży zaledwie 625 g, co jest połową wagi mojego Tamrona 100-400 mm, a ewentualne zastosowanie telekonwertera w bezlusterkowcu jest dużo prostsze, niż w lustrzance.
Canon, niestety, jak dotąd nie wprowadził do oferty APS-C obiektywu, który mógłby być odpowiednikem 4/24-105 na FF i był tak dobry, jak nowy obiektyw do SONY, a jego 2,8/17-55 mm jest wielkim, ciężkim i kiepskim optycznie na pełnej dziurze klocem, na dodatek drogim. Obiektyw SONY będzie sporo droższy, ale przynajmniej widać, że jest za co płacić.
No, właśnie tak to działa. Sony nie robi też masy innych pożytecznych szkieł które są u Canona albo te co robią są kiepskie lub drogie. Na tym właśnie polega właściwy dobór systemu do potrzeb.
Zamieszczone przez Macios
To, że Ty nie potrzebujesz technicznej perfekcji, to nie znaczy, że nikt nie potrzebuje. W mojej pracy zdjęcia są sprawdzane właśnie na 100%.
No to współczuję .... niedługo nie będzie sprzętu który sprosta tym wymaganiom ...
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Póki co to producenci narobili nam takiego bałaganu ze swoimi ofertami, że często-gęsto lepimy jakieś "eintopfessen" wrzucając do gara wszystko, co popadnie, bo na jednym systemie z jakichś względów oprzeć się nie możemy, albo nas na to nie stać. Kiedyś było inaczej i jeszcze- póki co- w paru zakresach uprawianej fotografii ludziom się chce trzymać jednego systemu i nic nie uzasadnia przeskakiwania na inne, ale ja np. mam już 3 systemy tylko w obrębie oferty Canona, i każdy z nich potrafi mnie doprowadzić do szewskiej pasji.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Sprzedaj te 3 systemy, kup Sony, zobacz poniżej jak się pracuje w tym systemie, na luziku, bez stresiku
[ATTACH=CONFIG]2697[/ATTACH]
Takie krzesełko to bym se może i kupił....
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Komentarz