M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

[Piotro]

Hej,

będę się przesiadał z 30D na M50 i zastanawiam się czy dokupić adapter i pozostać przy 17-40L czy przesiąść się na EF-M 15-45? Czytałem kilka recenzji/opinii i generalnie to szło EF-M nie odbiega od Lki przy APSc.

Ewentualnie zastanawiam się też nad wybraniem zestawu M50 + 22/2, ponieważ ta ogniskowa mi odpowiada(kiedyś dużo używałem 28/2.8 aż mi padł) i do tego w późniejszym czasie(trochę dozbierać) dokupić coś w okolicy 85mm.

[michalab]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

Ja używam m100 + 22/2 + 85/1.8 mam też EF-M 15-45 ale jego rzadko używam, nie ze względu na jakość bo tylko światło. 17-40L nie rozważałbym ze względu na rozmiar, wagę i to, że jednak te 2mm na szerokim końcu się traci.

[Piotro]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

michalab, a 85/1.8 używasz starej Canona z adapterem?

[Bulka159]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

EF-M 22mm/2.0 to taki "must have" w systemie M. Świetne szkło, ostre od pełnej dziury, bardzo kompaktowe.
Posiadam również kita 15-45 i jeżeli mam być szczery, to użyłem go może raz kiedy potrzebowałem szerokiego kąta. Strasznie nijakie to szkło, plastikowe okropnie, aczkolwiek nie jest tragiczne. Może po prostu zbyt mało go używam i nie znam go na tyle. Leży i się kurzy. Odkąd zakupiłem ef-m 11-22 praktycznie te 2 szkła mi wystarczają. Co tez mogę powiedzieć, posiadam również 85 1.8 z adapterem i ten zestaw fajnie się spisuje w M50. Ale to już z racji cropa dosyć długa ogniskowa. No i wymiary też już nie takie kompaktowe.

17-40L z adapterem może już być ciut spore jak do M50, ale jak kto lubi.

[michalab]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

michalab, a 85/1.8 używasz starej Canona z adapterem?

No niestety tak, wersji EF-M nie ma, a szkoda.

[Kolekcjoner]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

17-40 z eMką to będzie straszna krowa.
22 prawie nie odpinam .

[akustyk]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

Hej,
będę się przesiadał z 30D na M50 i zastanawiam się czy dokupić adapter i pozostać przy 17-40L czy przesiąść się na EF-M 15-45? Czytałem kilka recenzji/opinii i generalnie to szło EF-M nie odbiega od Lki przy APSc.

niech zyje internetowa wiedza!

moj 15-45 byl super ostry w szerokim kacie. na 24Mpix zero zastrzezen od centrum kadru po same rogi tak miedzy 15 a 20mm.

natomiast po wykreceniu powyzej jakichs 24mm byla mizeria w rogach (tak jakos do 32mm) lub po prostu szok i niedowierzanie, ze to moze byc ten sam obiektyw (powyzej 32mm, w calym kadrze).

17-40 w pelnej klatce ma bidne rogi ponizej 21mm, trzeba przymknac do f/11 zeby sie tego pozbyc (przy 17/19mm nie udaje sie do konca). w APS-C problem niezauwazalny. poza tym to bardzo przyzwoity obiektyw. nie bijacy rekordow ostrosci ale tez nie majacy koszmarnych wpadek (poza ekstremalnymi rogami w tych 17/19mm).

jesli komus w testach wyszlo, ze EFM 15-45 nie odbiega, to... polecam przestac brac jakiekolwiek srodki by nie bral. to sa zupelnie inne obiektywy. do szerokiego kata nie zawahalbym sie brac 15-45. wszystko powyzej 22mm w tym obiektywie to zenada. pewnie konsekwencja takiej konstrukcji (skladalnej), ale jako uzytkownik mam to w d*. fajny sposob, zeby sobie tanio w M-ce zrobic maly i lekki obiektyw ultraszerokokatny, ale absolutnie nie nalezy tego stosowac jako spacer zooma.

17-40 z adapterem na M50... dla mnie bardzo Sony taka ergonomia. wiaderko zakrecone do paczki od fajek. IMHO kompletnie z d*, zaprzeczenie koncepcji EOS M...

Ewentualnie zastanawiam się też nad wybraniem zestawu M50 + 22/2, ponieważ ta ogniskowa mi odpowiada(kiedyś dużo używałem 28/2.8 aż mi padł)

EFM 22/2 bardzo uczciwy obiektyw, smialo brac. jak ci bedzie brakowalo w szerokim kacie to zawsze tanio dokupisz 15-45. jak bedzie brakowalo w dluzszym... mozesz pomyslec o EFM 18-150, podobniez zupelnie nienajgorszy (nie mialem, nie wypowiem sie)

[Kolekcjoner]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

jesli komus w testach wyszlo, ze EFM 15-45 nie odbiega, to... polecam przestac brac jakiekolwiek srodki by nie bral. to sa zupelnie inne obiektywy. do szerokiego kata nie zawahalbym sie brac 15-45. wszystko powyzej 22mm w tym obiektywie to zenada. pewnie konsekwencja takiej konstrukcji (skladalnej), ale jako uzytkownik mam to w d*. fajny sposob, zeby sobie tanio w M-ce zrobic maly i lekki obiektyw ultraszerokokatny, ale absolutnie nie nalezy tego stosowac jako spacer zooma.

A to chyba masz jakiś zwalony egzemplarz i to solidnie. Ja mam dwa i nie jest źle. Do 24 u mnie jest bardzo przyzwoicie. Na długim końcu nie ma rewelacji, podobnie jak na 17-40. Generalnie to szkło można dostać za 2 stówki i przy takiej cenie cudów bym nie wymagał. Podejrzewam że największym problemem jest powtarzalność egzemplarzy czego Twój wpis jest jawnym dowodem.

[marfot]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

zastanawiam się też nad wybraniem zestawu M50 + 22/2, ponieważ ta ogniskowa mi odpowiada(kiedyś dużo używałem 28/2.8 aż mi padł) i do tego w późniejszym czasie(trochę dozbierać) dokupić coś w okolicy 85mm.

Kup zestaw M50 + M22. Jest dostępna bardzo dobra Sigma 56/1.4 z bagnetem M - odpowiednik 85mm na FF.
Jak zechcesz coś szerokiego to M11-22 jest super.

[akustyk]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

A to chyba masz jakiś zwalony egzemplarz i to solidnie.

no wlasnie do tych 22/24mm byl (bo juz M-ki nie mam) to bardzo niezwalony egzemplarz - zaj* ostry prawie ze od rogu do rogu
natomiast w tym dluzszym koncu, 35-45mm, to placz i zgrzytanie zebow. ostrosc przecietnego zdjecia na poziomie bokow a nawet rogow 17-40 w FF.

Ja mam dwa i nie jest źle. Do 24 u mnie jest bardzo przyzwoicie. Na długim końcu nie ma rewelacji, podobnie jak na 17-40.

z perspektywy pocztowkowca, uzywajacego 17-40 na f/8 albo f/11 i to regularnie ze statywu - duzo lepiej ten obiektyw wspominam co oczywiscie nie jest przykladaniem jednej miary

15-45 moj egzemplarz byl swietny jako ultra szeroki kat. tak te 15-22 mm. i jakby sie do tego ograniczal, to byloby super. 17-40 tu nawet by nie mial podejscia.

Generalnie to szkło można dostać za 2 stówki i przy takiej cenie cudów bym nie wymagał. Podejrzewam że największym problemem jest powtarzalność egzemplarzy czego Twój wpis jest jawnym dowodem.

amen!

[marfot]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

Urok systemu M polega na małych gabarytach i niskiej masie. Podpinanie szkieł EF ograniczyłbym do tele.
C17-40 nie da nic specjalnego jeśli chodzi o obrazek a powiększy mocno gabaryty.

[Piotro]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

Dzięki wszystkim za pomoc padło na zestaw klasyczny(chyba tak trzeba go nazwać) M50+22/2. Teraz trzeba sprzedać stare graty i zbierać na jakiś tele

[Eberloth]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

I zacznij zbierać na 32 1.4

[marfot]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

I zacznij zbierać na 32 1.4

M50 + M22/2 + M32/1.4 + S56/1.4 powinien zadowolić niemal każdego, kto godzi się na APS-C. No i ta wielkość

[Bulka159]

Odp: M50 + EF-M 15-45 vs EF 17-40 L

M50 + M22/2 + M32/1.4 + S56/1.4 powinien zadowolić niemal każdego, kto godzi się na APS-C. No i ta wielkość

Dodałbym jeszcze 11-22 do krajobrazów. Brakuje sensownego tele o jakości zbliżonej do wymienionych obiektywów i nic więcej wg mnie nie trzeba.