Problem z ostrością w S3IS

[Herman68]

Witam wszystkich!

Jestem użytkownikiem Canona S3IS od jakiegoś czasu.Sęk w tym,że mam problem używaniem zoomu w moim S3IS:-( .Robiąc zdjęcia na największym zbliżeniu 432mm przy największej rozdzielczości 2816 x 2112 zdjęcia wychodzą bardzo nieostre:-( ,Czy to normalne przy takiej dużej rozdzielczości???,czy może po prostu coś mam źle ustawione.,,Delirka'' też odpada,gdyż próbowałem to zamo robić z użyciem statywu oraz samowyzwalacza,więc nie było mowy o jakimś poruszeniu aparatu.Stabilizacja również włączona była.Więc co w takim układzie jest??????.Poradzicie coś???????Będę wdzięczny za wszystkie sensowne wypowiedzi

[chuckyy]

Sensowanie to można się wypowiedzieć jak zobaczymy któreś z tych "bardzo nieostrych" zdjęć

[gwozdzt]

.Robiąc zdjęcia na największym zbliżeniu 432mm przy największej rozdzielczości 2816 x 2112 zdjęcia wychodzą bardzo nieostre:-( ,

Nieostre czy poruszone?

ja wiem: niewyraźne i rozmazane, ale jeśli nie potrafisz tego odróżnić to pokaż jakieś zdjecie:
www.imageshack.us
www.speedyshare.com

.Czy to normalne przy takiej dużej rozdzielczości???,

Jeśli poruszone, to bardzo możliwe przy tak duzej ogniskowej (zoomie).
Druga sprawa - nie sugeruj sie 100% powiększeniem na monitorze.
Pomniejsz do rozmiarów ekranowych (np. 1024x 768 ) lub daj w labie zrobić odbitkę (np. 10x15 lub 13x18 )

.czy może po prostu coś mam źle ustawione.,,Delirka'' też odpada,gdyż próbowałem to zamo robić z użyciem statywu

jaki to za statyw? z mediamarku za 60zł?

.więc nie było mowy o jakimś poruszeniu aparatu.

A właśnie, że to jest nabardziej prawdopodobne.
jakie masz czasy migawki?

.Stabilizacja również włączona była.Więc co w takim układzie jest??????.

99% stawiam na poruszenie.

[Herman68]

W sumie to nie miałem jeszcze do czynienia z programem ImageShack i nie wiem,czy mi to od razu wyjdzie.Zamieszczam dwa zdjęcia.Jedno na najmniejszej ogniskowej,drugie zaś na największej.Zdjęcia zamieszczone są w mniejszej rozdzielczości niż oryginalne.Zdjęcia robione były w programie AUTO i tylko tak dla przeprowadzenia testu.
Nie bardzo rozumiem jeszcze uwagę gwozdzta na temat statywu.A co ma do tego cena,czy gdzie zakupiony????.Statyw to statyw i jasne jest jego przeznaczenie.Używałem go wcześniej z lustrzanką i byłem w pełni zadowolony.

http://img408.imageshack.us/my.php?image=img0120yb9.jpg

http://img133.imageshack.us/my.php?image=img0124fk2.jpg

Te drugie zdjęcie było robione z użyciem właśnie statywu i samowyzwalacza.Program AUTO

[solti]

Nie bardzo rozumiem jeszcze uwagę gwozdzta na temat statywu.A co ma do tego cena,czy gdzie zakupiony????.Statyw to statyw i jasne jest jego przeznaczenie.

No właśnie nie. Statyw statywowi nierówny;-) Tanie statywy często mają małą sztywność. Zdjecia robione z ich użyciem potrafią wyjść poruszone nawet, jeśli fotografujemy z użybiem samowyzwalacza (wężyka, pilota, etc.). Wystarczy podmuch wiatru, żeby wprawić je w mikrodrgania. Niestety zazwyczaj sprawa wygląda tak, że jedynie drogie statywy są odpowiednio sztywnej konstrukcji, a ich tańsze odpowiedniki zbudowane są dosyć licho.

Oglądałem sample - IMHO zdjęcia poruszone. Ale nie widze exifów, więc nawet nie wiem, przy jakich czasach zostały zrobione. przy takiej ognisowej poniżej 1/500 s istnieje ryzyko poruszenia. Nie wiem, jak się spisuje IS w tym modelu.

[chuckyy]

nie widzę niczego "bardzo nieostrego" w pierwszym zdjęciu. Przysłona 4 powoduje, że na pewno całe zdjęcie ostre nie będzie.
Co do drugiego zdjęcia - trudno powiedzieć, bo nie ma exifa, ale wg mnie to poruszyły się drzewa, przy dłuższym czasie naświetlania.

Co do statywu - tanie statywy są mało stabilne, może poruszyć je wiatr, albo uderzenie lustra (tutaj akurat kompakt, więc ten problem nie występuje).
Przy takich długich ogniskowych o poruszenie zdjęcia naprawdę nie jest trudno.

Przyjrzałem sie jeszcze dokładnie pierwszemu zdjęciu - przypadkiem ostrość nie jest złapana na gałązce po lewej stronie?

[Herman68]

Dobrze Panowie co do statywów przyznam Wam rację.Nie korzystam z tego sprzętu aż tak często,więc nie będę się wypowiadał:neutral:
Parametry czasowe pierwszego zdjęcia to: 1/640 F4.0
Drugie zdjęcie to: 1/500 F4.0
Tak nastawiła mi automatyka:sad:
Wiem,że do wszystkiego podchodzi się metodą prób i błędów,ale przy takich fotografiach (uwzględniając nastawy ręczne) jakie proponowalibyście nastawy???
chuckyy??? z tą nieostrością to chodziło mi o te drugie zdjęcie.Pierwsze robione w największej rozdzielczości i przy najniższej ogniskowej.Drudie to ta sama tozdzielczość,ale największa ogniskowa.Zbliżenie jednej z choinek w środku zdjęcia.

[chuckyy]

Patrząc na to drugie zdjęcie wygląda to jednak na poruszenie - jeśli nie poruszył się statyw, to mogła poruszyć się choinka, jeśli dzień był wietrzny.
Moim zdaniem powinienes przeprowadzić test na czymś bardziej statycznym - jesli wtedy zdjęcia będą tak samo rozmyte, to wina będzie po stronie aparatu.
Co do nastaw - czasu powinny byc co najmniej takie jak ogniskowa. Czyli - jeśli masz ogniskową 432 mm, to czasy od 1/500 i krótsze. W przypadku statywu oczywiście można je wydłużać, o ile statyw jest odpowiednio stabiliny i obiekt fotografowany odpowiednio statyczny

[WaldekA]

Drugie zdjęcie ewidentnie poruszone. Widać podwójne gałęzie i smugi rozmycia. Na pierwszym ostra choinka w lewym dolnym rogu.

[Skylines]

pamiętam jak miałem Canona S2 IS to przy tak długich ogniskowych nie było mowy o super ostrości ale wynika to chyba z jakości szkła

[Longiner]

Co tu się dużo rozpisywać, jak dla mnie ewidentnie spieprzony obiektyw. W słoneczny dzień czas naświetlania na Canonie S3 w trybie AUTO jest wystarczająco krótki, żeby uniknąć efektu "motion blur". Nie ma co wypisywać bzdur nt. nieodpowiedniego statywu czy ruszającej się choinki. Ja bym ten aparat NATYCHMIAST oddał do serwisu.